外商投资法，已经在2019年的两会上通过了，其内容，我大致看了一下，还不深入。
此前，有同志关于此《外商投资法》提出了修改性意见，提出“对等开放”原则，我本人对这种修改意见持赞同态度。
之所以持赞同态度，并不是说我赞同“对等开放”原则，而是我觉得，这个对等开放原则，必然受到相关国家尤其是美国这种资本输出大国的反对,因为，输出资本，并阻止这些资本的回流，是美元霸权的命根子。既然美国反对“对等开放”，那么，中美之间的民族主义意义上的金融斗争，中国可能会有那么一点平台，有那么一个阵地，可能和华尔街国际金融大鳄们斗争。
关于金融领域，或者说其他市场领域，比如资源、供销、商品生产、科学研究等等所有领域，我本人是反对对外开放的，反对引进外资，反对引进一分钱!贷款，在一定情况下可以考虑，也不宜太多、不能依赖;援助，也不要接受，更不能依赖。贷款、援助，对中国经济发展，我觉得长远地看，都是一种伤害，伤害“独立自主”原则，导致对国际资本的某种很要命的依赖，所以，只可权宜，不可持久;而开放市场、引进外资，则是对中国经济的直接伤害，没有一丝好处。关于这一点，早在《再说引进外资》一文中有明确的论述，兹不赘。
现在，本文专题讲一下，为什么说“对等开放”，对中国的经济、金融，仍然是一种破坏。
这个世界上的社会制度，按照马克思主义生产力和生产关系理论，可以分为资本主义和社会主义两种。我理解，这两种社会的根本区别，就是组织生产劳动的方式不一样(算是生产关系吧)。社会主义组织生产劳动的方式是共产党领导的人民政府，发挥共产党人先锋队的作用，以身作则，率先垂范，深入生产劳动一线实践，直接组织工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级及其知识分子，有计划、有组织地展开生产劳动、各种建设、科学研究。人民政府作为生产劳动的组织者、领导者，当然负责用这些劳动者的劳动成果为他们提供医疗、教育、养老等方面的政治和经济保障。就是说，劳动者的各种基本生活保障，其实是自己劳动的成果，而不是谁的施舍。表面上是免费的，宏观上看，其实是自食其力。当然，因为社会主义社会还存在私有制残余，还要严格遵守马克思主义的劳动价值法则，还要坚持按劳分配原则，但在教育、医疗、养老、生育等特殊领域，已经实施了按需分配原则。
资本主义社会组织生产劳动的办法，是通过资本进行，政府只是为资本组织生产劳动提供制度保证，压制反对资本对生产劳动组织活动的反抗，维护资本组织生产劳动的特权。而资本组织的生产劳动，通过市场的方式，购买劳动者的劳动力，并不负责向劳动者提供教育、医疗、养老等方面的基本保障。而资本主义社会的教育、医疗、养老等方面的保障，也是通过市场向劳动者出售，宏观上看，你不参加到资本组织的生产劳动中、不接受其压榨，你就丧失教育、医疗、养等基本保障，就无法生存。就是说，不管是直接的工农业生产等体力劳动，还是科学研究教育性的脑力劳动，资本要榨取他们的剩余价值，就是基本的教育、医疗、养老等方面的生产生活保障，资本也要榨取劳动人民的血汗。劳动人民在生产劳动阶段创造的剩余价值被资本势力榨取了大部分，余下的小部分用来通过向资本控制的市场购买自己的教育、医疗、养老、生育等保障，又被资本榨走了大部分。所以，劳动人民必然是走向赤贫，资本则越来越富裕。
这里重点讲一下金融在两种社会制度中的地位作用。社会主义的金融，是社会主义经济运行的重要支撑，起到交易媒介、价值尺度，还有排除外部金融势力侵略、保护本国经济健康运行等作用，但也仅仅是这些作用。社会主义社会，并不存在资本主义社会的那种金融家、银行家，社会主义的金融，并不向工农业等生产行业榨取剩余价值!只是为这些行业的运行和发展提供保障。不赢利，是社会主义金融的最突出的特征。当然，鉴于还商品还存在，所以，商品交易也不是一丝利润都不要，一般是低于5%，但贷款和存款的利润，都很低。即使今天，中国已经进行了很大程度的资本主义市场化改革，中国国有金融对实体工业的支持，在注重利润方面，还有一定限制，还保留一些社会主义的特征。比如，发展航天工业，这个行业的直接利润，就不高，很烧钱，但是，不发展这个行业，在世界经济斗争中就没有主导权、就丧失优势，也丧失定价权，但中国金融仍然支持这些行业的发展。就是这少许社会主义的特征，保证了中国工业在某些局部还能较快速地发展，甚至还能有航母、神舟、蛟龙、高铁、5G通信等方面奇迹般的进步。这些许社会主义的残余，是中国优越于资本主义社会的地方。
以上是对社会主义、资本主义两种社会制度组织生产劳动的方式和金融性质的简要分析。下面谈所谓金融领域“对等开放”问题。
首先，社会主义国家金融领域之间，不存在对等开放问题。因为金融是对本国经济运行的保证，不在于追求利润，社会主义国家尊重相互的金融主权，不能通过任何方式包括金融方面占人家的便宜、控制人家的经济发展，社会主义国家之间，不应该存在金融输出问题。新中国刚成立特别是抗美援朝之后的中苏关系，苏联对中国工业化的支持，就不是用金融输出的办法，而是直接给予工业项目支援。这当中当然有金融问题，就是人民币和卢布的汇率问题以及商品定价问题，两国本着平等、友好、互助的原则协调解决，中国引进苏联项目，但用中国一些产品的出口平衡中苏贸易，中国产品的定价，由中苏两国商量而定。但，苏联的问题在于，它在对中国提供工业化支持的同时，保留了关键技术，不向中国人交底。关键时刻，苏联以此为要挟，向中国提出损害经济主权、市场主权的条件。我个人认为，苏联的工业支援，应该是其控制盟友、建立自己的世界经济体系的办法。这种办法，对中国用过，对其他国家如埃塞厄比亚也用过：你听我的，你的工业化我就支持;你不听我的，你的工业化马上归零、难以为继。工业化，是二战以后第三世界国家极为渴望的东西，苏联以此作为控制其他国家的手段，也算是非常高明的。
我想强调的是，社会主义国家苏联控制别国经济的主要手段是工业输出，而不是金融输出。中苏之间的经济斗争，在赫鲁晓夫刚一提出建什么联合橡胶园之时，就被毛主席识破并坚决给予拒绝!彼时，中苏之间的经贸往来，因为有平等协商在先，在人民币、卢布汇率方面，还应该是公平的、双方能接受的，应该不存在对中国金融主权的侵害问题。中国金融，是独立的、自成体系的，是人民政权的关键组成部分，而不仅仅是个金融机构，更不是个旨在赢利的企业，对中国经济恢复和以后的迅猛发展提供了强大后盾，这和资本主义的金融完全不同，所以，中国也无法开放这一领域。
但，资本主义的金融和社会主义的金融，完全不一样。
资本主义金融，完全是个旨在赢利的私有企业!是不折不扣的企业!资本主义金融，控制了其工农业生产，甚至控制了政权、军队、战争、科研、媒体、舆论、教育、卫生等等全部的国家机器和行业，是资本主义国家真正的主宰者。华尔街，多么厉害，美国人民很清楚，所以，他们发动“占领华尔街”运动，而不是“占领白宫”运动，因为，他们知道，罪恶的主犯是华尔街，而“白宫”只是帮凶。
因为金融业的赢利极其简便，完全是一种骗局，只要印钱，即可随便控制工业、农业、政权，控制社会舆论、思想、意识、心理，那么，有如此权大于天的办法，谁还愿意发展科技、工业、农业、教育、科研?太费事了。所以，金融业的发达，不但对科技、工业、农业、教育、卫生等等重要行业进行控制，而且还会侵蚀破坏这些行业的发展!前不久发生的波音737-MAX8灾难，表明，金融业独大的美国，甚至对科研也非常“吝啬”。可以推测，在金融业畸形发达的大环境、大趋势下，美国人，如果不从中国等国家引进人才、挖走技术、俘虏企业，它本土的科研力量、科研投入、科研成果，会越来越差!它的“综合国力”会越来越弱。我相信，特朗普是看出这个问题了，但他没有任何办法改变这一现状。“让美国再次伟大”，说着容易做着难，那要有二战那种环境，能够从国外弄来技术人才。
在美国金融独大、其他行业萧条的情况下，中国和美国如何对等开放金融?
美国要求中国开放金融、混合所有制改革，其目的就在于通过金融输出手段，俘虏中国大型工业企业，控制中国科研、收纳中国科技力量，这是一条极为简便的捷径。只要中国开放金融、推动对国有大型企业的混合所有制改革，那么，美国人又一次遇到了二战后期、二战后的那种重大机遇，不费一刀一枪，就可以俘虏中国的企业、科技、科研人才力量，使之为华尔街资本服务。这是中国开放金融、开放市场、搞国有企业混合所有制改革对美国的重大利好，只要有这个利好，什么贸易战得失输赢，对美国来说已经没有什么重要性了。
我从来不认为中美贸易战有什么重要性。现在看来，这个判断是非常正确的。似乎，这场声势浩大、暴风骤雨般的贸易战，有些虎头蛇尾，给人的感觉，酷似美帝国主义和国内的官僚买办势力演的一场大戏，目的，无非是掩盖中国完全开放金融、完全开放市场的后果，转移中国人民的注意力。
一场无关紧要的贸易战，弄得满城风雨，而攸关中国经济生死的完全开放金融、彻底开放市场，却弄得波澜不惊、平平淡淡，演技确很高超。
完全开放金融、彻底开放市场，也不是没有一丝道理，如果中国金融势力极其强大、工业极其发达，搞一个资本输出、商品输出且有定价权的“金融经济帝国主义”，站在民族主义立场上看，还有点意思。但是，中国政府或者民族资本势力所能控制的金融、工业真的很强大吗?比美国强大吗?比欧洲强大吗?还要看。
那么，我们要求美国对等开放其金融，会给中国带来什么好处?首先，华尔街不会同意对等开放金融。华尔街要的是其印刷的美元白条，可以向全世界尤其是中国这样的巨大市场输出，以极低价并购中国企业、技术、商品，所以，要求的是中国单方面向全世界主要是美元系资本开放其全部市场、全部金融，不能加以任何限制。这一招，华尔街不折一兵一卒，就完全赢了，特朗普不动声色，就完全赢了。22条、外资投资法以及高层的表态，完全证明了这一点，相信，特朗普总统正在没事偷着乐。
那么，外商投资法，不是还有“对等开放”这个限制吗?是的，但，这条限制完全形同虚设，没有一丝意义。难道不可以阻挡美元资本吗?不可以。为什么?因为，华尔街财团不光有美元这一种白条，还有日元、韩元、新加坡元、香港港币、台湾岛币等，这些货币或者金融，其实是美元的变种。且不说中国各部门、各省市未必愿意遵守对美元的“对等开放”原则，就算是他们遵守这一原则，那么，美元的其他变种并不在对美元的“对等开放”原则限制之列，华尔街资本大鳄完全可以以日元、韩元、港币、台币、新加坡币的形式进入中国市场，俘虏中国金融、控制中国市场、参与中国国有企业的混改并俘虏中国所有国有大中型企业(美其名曰控股、独资)!对国企的混合所有制改革，哪有什么“增值保值”，分明是主权的陷落。这样的事在本世纪之交全面上演过，导致中国诸多大型工业企业被美元等外资俘虏，今天，还要再次上演。我以前说过，在此种改革开放之下，中国根本不是个什么“经济体”，仅仅是个市场;中国政权成了各路资本(即所谓纳税人)供养的一个看门人，对金融经济问题丧失发了言权。中国960万平方公里的土地，没有属于中国人民、中华民族的经济，而只是个由全世界资本主要是美系资本(包括日元、韩元、新元、港币、台币等资本)、欧系资本角逐的市场。而中国民族资本，因为人民币金融主权的丧失，将逐渐退出这个市场，消失在世界经济金融斗争的舞台上。
现在，强调优化营商环境，其本质是优化全世界资本角逐中国市场的环境，对中国人民、中华民族，只有破坏，我看不出有什么益处。所以，小资产阶级、民族资产阶级不要看到优化营商环境，就觉得自己很受重视，随着外资的大量涌入，你们的苦日子来了，你们沦为农民工的日子来了，或者还不如农民工。
那么，如果中国坚持对美元的对等开放原则呢?难道华尔街就不会同意中国资本进入美国市场吗?或许会。中国资本进入美国市场，也不能说没有前例。许多中国大型企业在美国上市，有关人士喜笑颜开、欣喜欲狂，好像占了什么便宜，前途一片光明。但是，这些企业在美国上市有什么收获?刘强东美国之行，闹出“丑闻”，股票市值蒸发了多少?就算华尔街不操纵美国股市，允许中国资本控制其波音等公司，但是，波音公司，经过波音737MAX8空难事故，你看这样的公司是不是个金玉其外、败絮其中的空壳子?美国，它的工业，尤其是尖端工业，恐怕已经被金融掏空了，中国资本去美国市场，还能得到什么宝贝?占领其轻工业产品销售企业市场，可以吗?不可以，因为，中国轻工业产品出口的定价权，还不在中国企业手中，人民币还没有结算权，美国有足够的手段控制这个定价权、美元结算权，尤其是美元资本大量拥入中国、俘虏中国大中小型轻工企业之后，这个定价权、结算权更加牢固。
再说，美国保险、房地产、支付等金融、半金融企业，政商勾结、势力庞大，中国资本(即使是美元资本)想撼动他们，没那么容易。
完全抛弃经济主权、市场主权、金融主权意识，这是新自由主义最突出特点，也是最适合国际金融资本控制世界经济的办法。现在，中国完全接受了这一种思路，真的把中国市场看作是全世界资本的市场了，看不出一丝保护本土经济主权、市场主权、金融主权的意识。龙芯老总胡伟武说，中国企业、中国政府要大力使用龙芯，算是一种自发的市场主权意识，但受到买办经济势力的反对，被指为“反开放”，不知道政府会不会出面支持。
现在说一下西欧市场情况。
大老总结束了对意大利的访问，现正在法国访问。据说签订了大单，将意国纳入到了“一带一路”之中，从民族主义角度看，算是外交上的一大成果。希望法国之行也能如此。
作为交换，中国的付出，应该是欢迎意大利、法国向中国投资，这也是《外商投资法》的题中之义。
就是说，按照新自由主义理论，中国用开放本国市场的办法，换取西欧开放自己的市场，也算是体现了“对等开放”原则。
如果允许资本自由出入，那么，中国的这种对等开放，我认为，对中国应该是极不利的。原因无他，中国自己的市场远远大于西欧诸国市场之和。我评论市场潜力大小的办法，人口多少、教育程度如何、基础设施情况如何、市场化程度如何、金融化程度如何：
市场潜力=人口数量×教育程度×基础设施情况×私有化程度/金融化程度
金融化程度，和市场潜力成反比。美国的金融化程度最高，金融独大，所以，其市场趋小。(这个问题，可以深入讨论一下)
中国、西欧相比，市场潜力如此悬殊，对等开放，我们不是吃大亏吗?从这个意义上，我反对中国对西欧各国的所谓“对等开放”。
其他，诸如新加坡、韩国、日本等小国，其市场更小，在金融开放领域，有什么资格我们对等。如新加坡，如果对等开放，我们即使完全控制了其金融，又有多大利?而新加坡只要控制我一个中等城市的金融市场，就获得极大。如果新加坡这样的“大”国享有充分的资本输出权力，比如，和美国那样大的资本输出权力，那么，新加坡就可以控制、殖民全世界经济，难道不是吗?可惜，新加坡金融，只是华尔街金融的分店，居然有资格向中国输出资本。
如此对等开放，无非是全世界的金融资本家联合起来，共同压榨全世界的劳动人民，首先是中国人民，谁让你不保护经济主权、市场主权、金融主权?
有人骂我，说我是极左、毛左。其实，我谈的世界贸易和金融问题，强调经济主权、市场主权、金融主权，直接维护的是民族金融资本、民族资产阶级的利益，还不是中国工人农民等劳动人民的利益，我不明白企业家、小资产阶级为什么漠不关心，可能是眼界所限吧。当然，强调主权、维护民族资本的利益，对维护劳动人民的利益是有益处的，也是维护劳动人民总体、长远利益的前提之一。
中国共产党及其领导的政府，不是世界金融资本的党和政府，党章上还写着是中国工人阶级的先锋队，也是中华民族的先锋队，还不是全世界金融资本的先锋队。中国共产党至少应该是中国民族资本、民族资产阶级的党，尤其是国际经济金融贸易斗争舞台上，应该无条件站在中国民族金融资本和民族资产阶级的立场上，至少以维护中华民族的经济主权、市场主权、金融主权为当前的首要历史责任。世界资本经济的发展，不是中国共产党的责任，也不是任何一个国家政府的责任。世界金融资本，不是一家人，分多种势力，他们的利益和中国人民、中华民族甚至中国民族金融资本的利益，是对立的，对世界市场的瓜分、控制方面，是激烈斗争的(有时也会配合)，完全不是一回事。
在经济、市场、金融门户洞开无防的情况下，民族金融资本、民族工业资本，首当其冲，以后，不知道多少企业被外资俘虏、屠杀，多少大中小资本家跳楼、跑路，他们该如何保护自己的利益?就是说，在新自由主义泛滥的情况下，在政权彻底抛弃经济主权、市场主权、金融主权，不保护反而破坏民族资产阶级利益的情况下，民族金融资本、民族资产阶级，如何保护自己?
我的意见，就是经济金融割据，构建潜在的、隐形的经济市场金融主权。这也是没有办法的办法，虽然很难，也不是办不到。
就是，中国民族金融资本和中国工业、农业等产业资本，结合起来，排除外国金融机构的干扰，自成体系，自己扶持自己，组织工农业生产、科研、教育、医疗等生产劳动和社会保障，建立自己的全国性销售体系，自己按照劳动价值规律，确立自己产品在体系之内供销定价(合理定价)，为劳动者提供基本教育、医疗、住房、养老保障，让他们能够承担，同时，这个得到保障的人群，也为中国民族金融和工农业产品提供了广阔的市场，保证了生产、流通、消费的自循环。我相信，龙芯、华为应该赞同。
我并不是经济学家，我只是思考这些问题，我希望我的想法是错误的，但我的确不能随便放弃我的这些荒谬的想法。我很痛苦。
请方家批评。
