维基解密的阿桑奇被英国警方逮捕，引起了不大不小的轰动。美国政府及其支持者认为好得很，而维基解密及阿桑奇的支持者认为糟得很。两种相互对立的看法在旁观者看来也是饶有兴趣。

　　美国与西方发达国家及其媒体一直是在标榜言论自由的。支持维基解密的人也是拿这个言论自由来说事的。但是，这样的言论自由却被美国政府认为是违反美国法律的。曾经，美国政府想要制裁维基解密。当年，刊登维基解密所提供的这些秘密文件的《纽约时报》要和美国政府对簿公堂，但美国的法院没有支持美国政府，因为美国的宪法中有一条，制定的法律不能针对言论自由。

　　维基解密所公布美国政府的一些秘密文件，其中有很大一部分揭露了美国干涉他国内政，并且进行的对外战争杀伤了大量平民的信息。这样的信息让人们对美国政府的所作所为感到十分愤怒，对美国自己标榜的形象打击甚大。所以美国才会对维基解密与阿桑奇本人恨之入骨。

　　这事看上去有点意思。从美国国内的法律来说，维基解密对美国政府部门的数据库进行入侵，显然是违反美国法律的。美国是不是有权追究，似乎也应该是肯定的。可是从另一个所谓言论自由的角度来说，维基解密没有违法。至少美国法院裁定，美国政府无权对言论自由这条美国宪法的原则立法。这是一个有点尴尬的状态。要追究吧，法律依据不足。不追究吧，美国政府又实在忍不下这口气。所以有关方面不能以维基解密或者阿桑奇本人泄密的罪责来追究阿桑奇或者维基解密，而不得不以一个至今也没弄清楚的所谓性侵罪名来追究阿桑奇的刑事责任。

　　这里的这笔糊涂账，咱们反正是算不过来，也就不用替他们操心该怎么算了。这里想说的一点就是，对于言论自由也好，对于自由、民主、人权这类普世价值的界定也罢，那种所谓超越任何时空，超越任何具体环境的抽象定义，显然就会落得这样的尴尬境地。任何法律、任何价值观、任何道德准则，如果要定义，就不能进行抽象的漫无边际的操作，不能脱离具体的时间、空间和环境。西方的所谓言论自由，把它抬高到一个无以复加的绝对的高度，到头来让自己处于两难的处境。

　　西方经常用这样抽象定义的概念来强加给其他国家和地区的人民。因此，就会出现所谓双重标准的做法。这是他们自己逻辑上的矛盾所导致的必然。他们以为自己站在什么道德的制高点，就能占上多大的便宜，或许有时候的确如此，但也有的时候，这也让他们相当尴尬。

　　所以，现在我们看得很清楚了。这种用抽象定义的概念来让自己站在所谓道德的制高点上的做法，一点也不高明。虽然他们用这样的做法欺负了不少发展中国家的人民，但到头来，他们自己并没有占上多大的便宜。虽然他们自己是很想要占便宜的。

　　这种抽象定义的价值观，其本身就没有多大的价值。己巳年风波之后不久，我参加了一个小型的学术研讨会。当时是为了一个英国学者写的一本关于马克思主义的书来举办的研讨会。在这个会上，有位老先生，情绪激动地谈了好长时间的所谓民主问题，让那位英国学者十分尴尬。民主当然可以谈，但总要结合具体的问题。脱离具体问题、脱离具体环境，空谈所谓民主问题，没有任何意义，也解决不了任何问题。最近，也有人借着中央关于加强思想政治理论课的要求也在社交网站上发出各种帖子，在其中大谈什么民主。他们的矛头所向是很清楚的。但是，他们谈论这种抽象的民主，并不是要为中国的民主建设提出什么积极的意见或者建议，他们的所作所为，只能成为应和西方资产阶级的所谓普世价值观念、从而要颠覆中国现行社会制度的无稽之谈。

　　民主、自由、人权这样的观念都是具体的、历史的，所谓言论自由同样也是具体的、历史的。任何抽象的、企图超越现实的定义或者概念都是没有意义的。所谓普世价值，是从来都不曾存在过的。

　　那么，当前西方用所谓抽象的所谓普世价值来到处推行，其目的只有一个，对美国来说，就是要维护美国的霸权，并且以此从中谋利。对于西方媒体来说，也是要保持一个资本主义对全世界的长期的优势，同样也是要从中谋利。如果不是这样，那么，他们为什么对中国几十年来的减贫脱贫成绩视而不见，而且看到这样的成绩，他们心里又很不舒服。如果用他们的所谓人权价值观来说，这难道不是最符合人权的吗?然而，当我们进一步探讨时，发现其实不然。他们的人权，跟普通劳苦大众的生活权利没有丝毫关系。他们关注的只是那些追随西方资产阶级价值观的人们的所谓言论自由的人权。至于千千万万的劳苦大众，是根本不入他们的法眼的。

　　国内那些追随西方价值观的人们也是一样。在他们的眼里，所谓重要的事务也没有中国老百姓什么事。他们谈论所谓抽象的民主自由或者人权什么的，其目的也是在宣扬西方资产阶级的价值观，当然也包括西方的政治制度。他们心里没有中国的百姓，而且他们从心里压根也看不起中国的老百姓。这是一切资产阶级们共同的心理状态。不相信吗?就看看他们的各种言论吧。