济学：1931年九一八事变(又称奉天事变、柳条湖事件)是日本在中国东北蓄意制造并发动的一场侵华战争，是日本帝国主义侵华的开端。而1937年的七七事变，又称卢沟桥事变，为中国抗日战争全面爆发的起点。在这两次事变中间，蒋介石领导的国民政府搞“攘外必先安内”，不仅不抗日，还迫害像吉鸿昌这样的抗日将士，围剿主张抗日的红军。
九一八事变之后，中国共产党领导的中华苏维埃第一次全国代表大会于1931年11月7日至20日在江西瑞金召开，到会代表600余人，其主要职责是为推动抗日反蒋斗争更快发展。
由毛泽东担任主席的中华苏维埃共和国，在1932年4月15日，发布了对日宣战公告：
中华苏维埃共和国临时中央政府特向全世界无产阶级及一切被压迫民众宣言：本着中华工农兵苏维埃第一次代表大会宣言的精神，正式决定对日本帝国主义宣布战争，领导全国红军与工农劳苦群众用民族革命战争来驱逐日帝国主义出中国，反对任何帝国主义一切瓜分中国进攻中国革命的尝试与企图，争得中华民族的澈底解放与完全独立。
而蒋介石国民党政府何时才对日宣战呢?
1941年12月8日日本偷袭美国珍珠港，美国对日宣战后，国民政府才于第二天即12月9日对日本正式宣战。当天由由国民政府主席林森领衔签署文件，正式对日本宣战。
说蒋介石国民党“外战外行，内战内行”，一点都不过分。
下面是以前的一篇博文。
重庆谈判期间，毛泽东和蒋介石合影，这时蒋介石还算是毛泽东的领导。
首先，蒋介石和毛泽东都有思想，都会思想，也都不能不思想。然而，蒋介石具有的只是作为一般领袖人物的思想而已，谈不上创立一套思想体系，他怎么能和创立了一整套思想体系的毛泽东相比呢?
其次，蒋介石既受制于专制(来自美国和他的夫人)，同时他又采用了中国传统的专制办法进行统治，使得他在最基本的民主、自由问题上，和现代社会构建的基点相悖，也就是说他的那些算不上独特的思想，也是不先进的，有些还是没落的，甚至是腐朽的。
而毛泽东则不一样，你可以攻击毛泽东在某些时候，某些方面有问题，但是你不可否认，毛泽东的思想体系从整体上符合历史的发展趋势，毛泽东不仅吸收了马克思的理论精华，而且凭着他对中国文化的超凡功底，以及他对西方文化的勤奋刻苦，以及孜孜不倦的钻研，他对于中西文化的比较研究早就深入到政治、经济、文化等各方面，并且与时俱进，以至于到了1960年代以后，西方发达国家的首脑纷纷前来他的中南海书房，和他共议天下大事，这不仅是蒋介石一生无法想象的，就是和毛泽东、蒋介石同时代的东西方两大阵营的任何领袖，也都不能有此能耐，这一点在毛泽东诞辰100周年时，一些曾经和他见过面的世界各国领袖人物的谈话就可以看出来。另外，还有一点要注意的是，毛泽东对于孙中山的继承，蒋介石也是没有办法比的。
最后，蒋介石去世以后，他的影响力在他的儿子蒋经国那里，只是权力延续上的影响，思想上的影响甚微，这是因为，没有思想体系的思想影响，就如同人去楼空一样。毛泽东则不同，他的思想体系正如尼克松说的那样“改变了世界”，这不是尼克松夸张，更不是他拍马屁，毛泽东的思想影响是文化性的影响，也就是说，毛泽东早就把他独创的理论体系用文化的方式渗透到中国传统文化里面了，我们今天讲的传统文化，早就包含了毛泽东的东西。你看，中国人现在的思维习惯，办事风格，语言技巧，毛泽东的影响还少吗?你现在要完全不用毛泽东的语言，恐怕就难啊!
比较了这三点，自然会深入探讨原因，除了文化基础以外，根本的还是世界观的问题。蒋介石从整体上讲，他也没有真正掌握资产阶级的世界观，他搞来搞去还是以前传统文化有的那一套，而他手下除了黄埔系的那一批学生对他的效忠以外，他通过军统、中统的法西斯那一套控制了一部分人，他自己也没有好好读一读现代的书，更写不出什么像样的著作来，他根本无法用思想去统一全中国的国民党，别说全中国人民了。在大陆时，蒋介石天天在家读《圣经》，每天早上起来宋美龄女士就逼着他念一段，也属于“早请示晚汇报”，这其实是宋美龄对他的专制统治，蒋介石未必真的明白了基督教的真义。如果论对于基督教文化的理解，毛泽东也胜过蒋介石。
而这时的毛泽东不仅在延安写出了象《中国革命战争的战略问题》，《实践论》，《矛盾论》，《反自由主义》，《抗日游击战争的战略问题》，《论持久战》，《中国共产党在民族战争中的地位》，《为人民服务》，《纪念白求恩》，《愚公移山》，《论联合政府》，《新民主主义论》，《整顿我们的党风》，《反对党八股》，《在延安文艺座谈会上的讲话》，《改造我们的学习》，《<农村调查>的序言和跋》，《五四运动》，《青年运动的方向》，《中国革命和中国共产党》，这样一系列经典著作，而且通过各种各样的文艺形式加以传播，影响到全国几乎所有的乡村。毛泽东在延安办了那么多的学校，他不仅亲自讲课，而且通过延安整风，把全党、全军办成了大学校，也就是这个时候，中国化的马克思主义——毛泽东思想的产生，就水到渠成了。毛泽东把一大批没有上过什么学的党的各级干部培养成了革命领袖式的人物。
1939年，毛泽东在延安在职干部教育动员大会上说：现在我们这个干部教育制度很好，是一个新发明，是一个新发明的大学制度。讲到大学，我们这里有马列学院，抗日军政大学，女子大学等等，这都是很好的。在外边有北京大学、复旦大学等等，在外国有牛津大学、巴黎大学等等，他们都是学习五年、六年便要毕业，叫做有期大学。而我们这个大学，可算是天下第一，叫做无期大学，年纪大一点也没有关系，只要你是活着，都可以进我们的大学。……要把全党变成一个大学校，学校的领导者，就是中央。各地党部，八路军、新四军、游击队，都是这个大学的分校。全党同志以及非党的战士们，都须进这个学校。
他还说，我们抗大与北大、清华、燕京大学不一样，那时有礼堂、有实验室、有桌椅板凳，我们这里什么也没有，从这点讲，我们就不像大学。但是我们抗大人多，理想大。我们是研究社会主义和共产主义的大学，从这方面讲，我们这个大学在中国是唯一的，恐怕世界上也很少。这里条件不好，你们要吃苦，革命就要吃苦，要艰苦奋斗，自己动手，只有吃苦才能革命。
毛泽东在抗大三周年纪念中说：昔日之黄埔，今日之抗大，是先后辉映，彼此竞美的。……抗大的教育方针是：坚定正确的政治方向，艰苦奋斗的工作作风，灵活机动的战略战术。这三者，是造成一个抗日的革命的军人所不可缺一的。
新中国成立以后，毛泽东培养的年青一代就远不止一代了，从电视剧《北风那个吹》里面可以看出一些道道来。
关于中国作为一个大学校的比较全面的描述应该是：工业学大庆，农业学大寨，全国学人民解放军，解放军学全国人民!
如果将来把毛泽东的批示、书信全部解密，恐怕研究毛泽东的人会更多，会作出更有意义的结论来。也许那个时侯，才能真正能够全面的历史的评价毛泽东。
现在我们也不想过多说蒋介石，但是讲历史不得不涉及到他，有人也喜欢说蒋介石的能耐，这一点不假，他毕竟也是中国一个时期的领袖人物，但是他无论如何不能和毛泽东相提并论，至于还有些历史人物，恐怕有必要和蒋介石比一比，如果没有毛泽东，蒋介石和军阀比较还马马虎虎。
毛泽东无疑比蒋介石强很多，但是最根本的一点是世界观，毛泽东不仅解释世界，而且不折不扣的做了改造世界的事情，将来会更加清楚看到这些。
毛泽东在《纪念孙中山先生》(一九五六年十一月十二日)
中指出：“他全心全意地为了改造中国而耗费了毕生的精力，真是鞠躬尽瘁，死而后已。
象很多站在正面指导时代潮流的伟大历史人物大都有他们的缺点一样，孙先生也有他的缺点方面。这是要从历史条件加以说明，使人理解，不可以苛求于前人的。”
李克勤后记：抗日战争，虽然要讲统一战线，但是，必须区分两种世界观，以及两种抗战路线。毛主席代表的是无产阶级世界观，坚守的是全面积极的抗战路线;而蒋介石代表的是非无产阶级世界观，他搞的是片面的消极的抗战路线。蒋介石的那一套，对付日本人行不通，对付其他的帝国主义列强同样也行不通。毛主席所代表的世界观和路线，是中华民族生存的唯一选择。
