八、方方的日记，不能仅仅看作是一种文化现象，而是一种政治现象
文化作为一种思想的载体，如果承载着反体制的政治使命，那破坏性是很大的。
“最终的决定性因素不是核弹和火箭，而是意志和思想的较量”。
这句话换种方式表达，意思就是：在制度安全方面，拿笔杆子的敌人，比拿枪杆子的敌人，更可怕。
美国人抓意识形态，做到了天天抓，月月抓和年年抓，自麦卡锡运动之后，意识形态工作从未真正有过松懈。
2013年3月22日，美国教育部下属机构国家教育统计中心网站的 “每日语录”一栏中引用毛主席“对自己，‘学而不厌’；对人家，‘诲而不倦’”的名言，就因此遭到猛烈抨击。连美国参议员都出面要求教育部必须解释为何引用“共.产主义者”的话，最后该中心网站被迫删除这句话，换成了林肯的一个警句。美国教育部代理新闻秘书还专门公开表明态度，表示这次引用“很糟糕”。
美国是不会给反美国体制人士类似方方享有的言论自由空间的，但这不妨碍方方粉丝们继续抱怨中国言论不自由，认为美国等西方国家才是他们的自由理想之国。
方方们不但双标学美国学的惟妙惟肖，在对待不同观点的态度上，也是有样学样。他们可以批评一切，但别人不能批评他们。对自己是自由主义，对别人是限制自由的主义。
如果方方们这些人真的掌握了足够的权力，他们是绝对不会允许质疑和反对他们的人享有他们今天这么大的自由空间。看看方方对待质疑和批评的态度，就不难得出这个结论。
支持方方的人，不要真的以为方方的“弱者人设”，方方不是弱者。她不但可以享受特权，而且从话语权看，她就是真正的强者，质疑方方的一方，才是弱势的一方。
方方和方方日记有关的信息，海内外合计【13.7亿条】。按照长尾数据计算，则超过【30亿条】。
报道方方日记内容的海外媒体，含美国之音在内共计有【417家】，国内媒体网站新闻共计有【4761篇】，推特上的相关的信息【15278条】，国内参与的头部账号有【3479个】。
网眼八分斋的结论是：方方日记获得媒体领域广泛的支持。从可以动员的信息力量上，方方日记的力挺方占据绝对优势，属于集团军信息作战；质疑方属于信息游击队，虽然有自发的联动，但整体信息力量悬殊。
这就是我们在系列文章第一部分，为什么说方方日记的关注度，并不是自发形成的原因。
质疑方方的一方，只有网民自己，背后只有自己的影子，手上只有土枪土炮、小米加步枪。
方方明明是强势人物，却启用“弱者人设”、“受害者角色”，明明得到那么多资本媒体，还有好几家央媒的支持，还时不时暗示自己受打压，控诉自己如何受限制，仅就这一点，就说明方方人不诚实。
这种人设，是为了塑造悲情，增强感染力准备的。如果人们意识到是一个是一个财政供养的厅级老太太，在不停的哀怨，控诉体制，那效果会好吗？为了文字渲染力，必须让自己示弱；不但要让把自己塑造为弱者，还要承担受害者角色。
这些技术处理，还是很有效果的，让很多她的读者以为方方是和自己一样无助的人，拉近了距离，产生了共鸣。
方方写日记其实没有什么压力，质疑和批评她的倒是压力很大。自发的游击队面对正规军的联合作战，能没压力吗？
每次看到有方方的粉丝过来留言，说方方是多么需要勇气，为底层人民代言，我就觉得这粉丝太可怜了。被人侮辱了智商，还不知道。
这场疫情，已经把长期被舆论话语权用媒体铁幕遮蔽的世界真实一面，暴露在世人面前。
没有对比就没有鉴别，中国的体制优越性，从来没这么清晰过。
疫情对全世界的考试，中国的答卷是最有说服力的，靠的就是毛主席那代人创建的体制优势，这个体制虽然经过很多改变，但动员能力和组织能力，依然是世界一流，远超西方体制。
就是这个被方方们怎么都看不上眼的制度、看不顺眼的体制，因为中国应对新冠疫情的果断举措，引起了日本媒体的高度评价。有日媒对此评论称，中国强大的动员力是不可战胜的；还有日媒称，中国向世界展示了中国已经是一个不可以作为对手的国家，从而达到了不战而屈人之兵的目的。
制度自信很重要，不是我们做的不如西方国家，而是在媒体的描述之下，总是让人感觉西方的月亮更圆。
这就是掌握了足够强大的话语权之后，事实真相就不那么重要了，因为话语权背后的力量需要的事实是可以通过媒体的话语权制造出来，可以对事实真相进行解构之后重新组合，形成所需的真相。
要不是这次疫情的规模和烈度，以及西方国家应对疫情的表现实在是乏善可陈，导致中西之间的强烈对比超出了媒体的驾驭能力，让真相终于从长期笼罩的媒体迷雾当中穿透而出，我们很多人还会对自己的制度缺乏自信。
为什么方方背后有那么强大的话语权助力，方方日记还是引发了那么大的争议，而且质疑的声音越来越大，小米加步枪的质疑一方，让方方除了野蛮的批发“极左”标签没有好办法，就是事实教育了人民，事实和道理不在方方那边。
别看方方这些人对别人批评起来头头是道，如果真让他们这帮人管理国家，以他们的水平，连现在的英美等西方国家都不如。
他们除了抄袭西方，模仿西方，看西方国家的脸色行事，从来就没有自己独立思考的东西。
他们要中国移植西方的制度，并不能够让中国变成美国，变成德国，变成英法，最好的结果是变成一个大号的乌克兰，甚至是被大卸几块的南斯拉夫。
其他先不谈，如果这次疫情之前，中国真的实行了西方的体制，那么中国付出的代价，会比现在大十倍，几十倍。意大利人口只有中国的二十分之一还不到，新冠肺炎患者已经超过中国最高峰值，死亡人数超过中国。意大利还是西方国家中医疗水平比较强的国家。
就照这个水平计算，中国的体制让人民少遭受多少痛苦，减少了多少家庭的破碎，让多少人由此避免失去亲人的痛苦。
方方们假装看不到这些，他们使用完美主义的标准，认为中国这也不行，那也不行，认为中国抗击疫情只有结束，没有胜利，只有伤痛和苦难，连起码的实事求是都没有。
中国在疫情初期也有失误，但失误是局部的（这不等于放弃追责），而且是很快就得到纠正。西方的失误是全面的整体性失误，伴随着几乎整个过程。
中国的体制不完美，完美的体制根本不存在。因为不完美被集中放大负面一直控诉，一再否定，还要引导中国走向比中国问题更多的西方体制。
如果中国实行方方粉丝那样的西方体制，让他们管理这个国家，只能让损失更大，形势更坏。这就是为什么我们在前面说方方们的“批评”没有建设性，只有破坏性。
只要看看这些人在中美的冲突中，站在哪一边，是和赵立坚站在一起，还是在赵立坚背后向他开枪，就知道答案。
对中国都没有感情，为了精神祖国就旗帜鲜明地站在了生于斯长于斯的国籍所在国对立面，这样的人会为了中国变得更好而求变革？
一个方方并不可怕。方方问题的最为要害之处，还不在于她本人反体制，而是她作为体制人反体制。
方方是有级别的、从财政上拿工资的，住着湖北文联大院的房子，这也是体制内一定级别的人才有的权利。
方方的体制身份，是方方现在用心淡化的。因为她要以反体制身份，才能引起更大的流量支持。
方方日记的流量，需要力量去推动。只有反体制的身份，才能得到这么大力量的支持。
九、不忘前车之鉴，吸取别人的教训
端体制的碗砸体制的锅，这种现象在前苏曾经是比较普遍的存在，结果我们也都知道了，前苏从地图上消失了。
一战后十六个国家联合军事干预、二战强大如纳粹德国的进攻，都没有让前苏倒下；但是有了内部人反体制，前苏就分崩离析了。
前苏成为历史之后，西方媒体定调，把前苏解体说成是民意的胜利。其实这是彻头彻尾的谎言。根据前苏最后一次全民公投的结果，接近80%的前苏人支持保留联盟。
解体前苏是对民意的最大背叛；但是一向喜欢用民意说话的西方媒体，这次就不把前苏的民意当回事了。
前苏解体，西方发挥了一定的作用，但促使前苏解体的主要力量还是来自其内部，是前苏内部体制人让强大的前苏不战自溃。
1991年6月，美国一个社会问题调查机构在莫斯科做了一个关于意识形态问题的调查，调查对象是掌握着权力的党政要员。分析结果是：12.3%的人具有民社观点，拥护改革；76.7%认为应实行资本主义。
前苏倒下了，真正陷入悲剧的是谁？当然是老百姓，他们失去工作，失去原来的福利，面对通货膨胀，甚至连食物都是问题，很多家庭变卖财产，仅为求一饱。前苏地区的人均寿命降低了四岁，这是只有一二战那样规模的战争才有的现象，想想有多么惨烈。
国家没了，精英们大捞一笔，俄罗斯等前苏共和国的寡头集团迅速形成。
继承前苏主要遗产的俄罗斯，一度虚弱不堪，这些年主要靠吃前苏的老本，以及依靠资源作为主要收入来源，这还是普京上台，重新掌握了关键的能源资源，在政治上比较成功地清理了体制内的亲西方实力，才止住了下滑，阻止了继续崩盘。
前苏解体是少数精英的狂欢，但更是多数普通人的灾难。
有前苏的前车之鉴，中国的普通民众对方方这种有着体制身份却反体制的人特别警惕的原因就在这里。
没有任何外部力量能够阻挡中国的前进，能够阻止中国的崛起。
庆幸方方们还没有最终达到目的吧，否则，代价是不可承受之重。
警惕方方们已经有的能量吧，否则，未来的代价还可能不可避免。
