导航菜单

金微:群体免疫的吹哨人

 

金微:群体免疫的吹哨人

在全球防疫问题上,各国有不同的方法,英国是首推“群体免疫”的国家,当时争议较大,随着时间的推移,群体免疫的效果可以用时间来验证的。

这两天,一个大瓜落地,此前感染上新冠的英国首相鲍里斯·约翰逊因病情恶化,呼吸困难,被转入重症监护室治疗,舆论一片哗然。

英国首相重症,中国社会呈现复杂的心态,有不解、有震惊、有庆幸.....按说,首相是完全可以避免感染,就算感染了,医疗介入,也不至于由轻症转为重症了。

这么一个国家的首相,大权在握,娇妻怀孕在身,怎么都不像个玩命的角色。这究竟发生了什么?

金微:群体免疫的吹哨人

01、身体力行的群体免疫者

最初是在3月,英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯爵士提出“群体免疫”,这一免疫法获得约翰逊的响应,当时英国的疫情还不严重。

所谓的群体免疫,说白了,就是面对瘟疫,不去隔离不去治疗不去控制蔓延,选择投降,顺其自然的,让所有的人都感染上,扛下去的活,扛不下去的就死,这是一种消极的应对方法,等于适者生存。

这种裸奔式的群体免疫法,在中国人看来不可思议,因为传染病就该隔离、防控,生病了,就应该吃药,而不是硬杠,从黄帝内经、伤寒论、瘟疫论等开始,这是根植于中国人几千年脑海中的思想。

中西方,两种抗疫模式,除了体制性问题,还有一点可能对新冠疫情的误判。

当时,关于新冠的说法主要是针对老年人或者并发症者。意大利那边的说法是75%以上的死亡都是65岁以上的老年人,约翰逊今年55,有10年的安全系数在那里。还有一个传言是新冠有人种之别,日本麻生太郎透露了一个消息,起初欧洲认为这次新冠主要是针对黄种人、亚裔人群的病毒。

也许就是在各种错误的信息诱导下,约翰逊出现了误判,他可能轻视了新冠病毒的危害性,以为自己不会染上,或者说即便染上了,也不会有大的问题。

于是,就有英国媒体的报道,约翰逊频繁出现在公共场所去人多的地方,没有防护措施,他还公开表示:"我去医院,那里很可能有几位新冠确诊患者,我与每个人都握了手。"

作为群体免疫首推国家的领导人,约翰逊可谓树起了群体免疫的大旗,亲身实践了群体免疫的效果,是群体免疫的带头人、先进个人。

现在,约翰逊住进了重症监护室,很多人担心鲍里斯的安危,会不会凉了,因为病一旦拖成重症,致死率很高。如果英国以举国之力,保不住自己的国家元首,这说明群体免疫是失败之策。

而约翰逊重症,是群体免疫的一个标志性事件,他就像是群体免疫的吹哨人,吹响了群体免疫的警告,当初对疫情的判断及应对方法需要重新审视。

至少约翰逊以重症的代价,向人们揭示:新冠不仅是针对老弱病残,对青壮年也有致命之击。这点,不仅是在英国,美国也出现了误判。据纽约市卫生局最新数据显示,该市年龄在18至44岁之间的人在确诊病例中占比40%以上。许多看似健康的年轻人因感染新冠病毒而患了重病。

金微:群体免疫的吹哨人

4月1日,央视《新闻1+1》白岩松对话美国长岛医北岸ICU主任周秋萍,周秋萍说,从其他各国得到数据显示,患有危重症的病例当中,老年病人居多,并且绝大多数人都有基础疾病,但目前纽约医院的ICU里多是20岁-60岁的年轻人,这些年轻人没有什么基础疾病,所以纽约医生措手不及,很多人走进急诊室,但在24小时之内,病情很快急剧恶化,随着病情的变化会发生多器官功能性的障碍。也就是说,美国医生一直以为新冠主要是针对老年人的病。

现在,新冠出现了各种变异,传染性毒性更强了,之前有报道称冰岛新冠肺炎检测中发现大约40种新冠病毒变体进行基因测序,有一人同时感染了两种新冠病毒变体。

还有一个更大的威胁是ADE效应。所谓的ADE,是指抗体依赖的增强作用,某些病毒在特异性抗体协助下复制或感染能力显著增强,在感染过程中会引发更严重病理损伤。也就是说,抗体不能中和病毒,反而充当了“特洛伊木马”,让病毒感染免疫细胞的能力更强,变异后的同源病毒在有原始抗体的患者身上会产生倍数级的毒性。

不管怎么说,约翰逊重症,以血的代价,向人们吹响了警钟。

02、从人道主义到理性主义

我不理解的是,英国这种消极的应对办法,其荒谬程度早就被各界批判,但无论是群体免疫推出之际还有现在,国内仍有大量的鼓吹者,最初有知名媒体三联将群体免疫吹捧为”更高级的人道主义。”

应该说,面对突然而至的疫情,各国都有些举足无措,一些新的疗法都值得尝试。比如像中国的抗疫,走了一些弯路,最初主要是寻找西方的神药,瑞德西韦吹的神呼其神,14亿人禁足期间,每次有神药的消息,都会刷屏朋友圈。

但是,病人等不及啊,每天武汉大量的确诊病例和死亡案例,引起全民的恐慌焦虑,这时国家开始让中医药大规模的入场,武汉中医的使用率从最初的30%到90%,奇迹般的是,中国控制住了疫情。

很多人不信,有各种奇怪的辩解说,新冠是自限性疾病、中药是安慰剂等,我们可以对比中国与全球的数据,意大利西班牙等国家的死亡率是超过10%。如果不是中医药,我们不会这么快的将轻症患者治愈。如果不是中医药,我们不会这么快的将重症和危症患者拉回到普通病房。如果不是中医药,我们的死亡率不会这么低,如果不是中医药,我们也不会这么快遏制住疫情。

3月23日,国务院新闻办公室为中医正名,这次新冠疫情中,没有西医特效药,也没有疫苗。但中医的三药三方,就是最好的特效方案。

这是经过实践检验的方法,中国的体制+中医药+传统观念,是抗击这次疫情成功的关键,我们应该很好地总结经验教训,为应对下一轮疫情冲击作准备,而不是再盲目地迷信西方先进的医疗技术。

但是,很多人无视这点,依然是迷信西方,其中不乏一些网红专家依然在鼓吹、在辩解。现在西方国家至今仍陷入疫情的泥潭无法自拔、每天死亡几千甚至上万,西方国家的医院尸横遍野,这个时候还要吹捧、神话,完全是自欺欺人,只能说有些人中毒至深。

现在,全球疫情依然严重。130多万的确诊病人,疫情倒灌的风险随时而来,这个时候,中国如何进行下一步选择至关重要,社会对防控的争论甚嚣尘上。

金微:群体免疫的吹哨人

4月7日,世界卫生组织驻华代表高力表示,要等到有了有效的疫苗给人群接种、或者说人们通过暴露于病毒之后形成了足够广泛的人群免疫时,才能说真正地战胜了疫情。

4月6日,“某院士提醒不要以为抗疫已经胜利”的报道刷屏朋友圈,某院士说:我国目前疫情防控效果明显,但对新冠病毒的认识还远远不够,对其传播规律也缺乏想象力,所以还不是歇口气的时候,还要对疫情是否反复保持足够警惕。

这个提醒是对的,这个时刻,我们确实不能放松警惕。但有些说法看着就不对劲。

院士说:一些西方国家施行实质性的“群体免疫”策略,以牺牲年老体弱者的生命为代价,换来人群整体免疫水平的上升,疫情之后能够放心打开国门。”而我国将人民生命健康放在首位,不放弃一个患者,后期可能面临被动局面,对我们的经济社会发展、国际交流和开放带来不利影响。“

这意思是,西方的群体免疫之后,可以放心打开国门,而我们因为控制住了疫情,没有群体免疫,反而不利于开放和国际交流。

如果说,仅仅作为个人观点没问题,但是,权威媒体在这个节点为群体免疫作如此辩护就值得警惕了,因为舆论是可以影响决策的。

西方的群体免疫怎么样,未来是不是每个人有免疫了,且不说这种疗法的荒唐。就看现实,英国首相命在旦夕了,他是群体免疫的吹哨人,新冠不仅是对老年人,对他这样的身体健康者,也会带来致命伤害。实行群体免疫,会带来巨大的灾难。

但在该院士眼里,群体免疫有一套这样的逻辑,就是理性的选择。

我看了他的全部访谈,他这么说的:而疫情并未远去,先要考虑现在我们和欧美之间的差别。他们会比较理性地,在资源短缺的情况下,会断指求存。我们是比较感性的,重感情的,一定要把每个人都维护住。于是,在将来就可能出现一个情况,就是欧美人群受了大的损失之后,他的人群免疫能力就上来了,他可以敞开国门,他不怕的,他有免疫力,出去的话呢,他也不是疫情高发国,进来的话呢,他也不是人群易感国。我们反过来有可能面临这样的局面,对于14亿人口这样人均医疗资源较低的国家来说,既要重感情,还要保持社会稳定,还要保持国门的开放状态,谁能做这个事儿?只有医学能帮国家。

在他看来,欧美国家的群体免疫是理性的,而我们以人的生命为第一是感性的、重感情的。这实际上还是在为西方的群体免疫作辩解,只不过从之前“更高的人道主义”变成了“比较理性”。这种言论如果不说明的话,可能真让人认为我们是感情用事,是不理性的。

西方的群体免疫真的是理性的作法吗?群体免疫的基本假设是人类可以战胜病毒,但前提是牺牲部分人命为代价的基础上。第一,最初说牺牲老弱病残,抵抗力不强的,现在不仅是老弱病残,大量年轻人也会重症死亡;第二,新冠在全球大流行,不断的变异中,所谓的疫情建立在最初的模型逻辑之上,那时新冠只有少数的变种,现在病毒已经有多个变种;第三,新冠可能出现了ADE效应,也就是说,即使有群体免疫,如果再迎来一波新的病毒,那么致死率更高。

仅凭这三点,足以证明群体免疫的决策不理性,不顾事实的。该院士现在出来说这是理性的,如果说不是无视现实的话,那完全是迷信西方所致。记得当初瑞德西韦出来时,他就表示对瑞德西韦抱有较大希望。结果怎么样了,瑞德西韦不灵验了吧。

金微:群体免疫的吹哨人

03、迷信西方

互联网是有记忆的,一场疫情,你说过什么,都记在那的,尤其是影响决策、关乎人命的事。

新冠仍在全球肆虐,病毒不认国家、种族、政治,在全世界发起猛烈攻击,哪个国家抗疫做得好或者不好,一目了然。不同国家、不同民族、不同体制下,不同人的命运,在全球大背景下,形成鲜明的对比。

我们找到了破解新冠的办法,就是中国的防疫体制+中医药+传统文化等观念,我们已经扛住了第一轮疫情的冲击,我们应该总结经验,追踪病毒最新动向,适时的调整策略,而不是照搬西方疗法,或者追随已证实失败的群体免疫法,如果走群体免疫,我们付出的人命代价就不是3000多了。

对群体免疫,从人道主义到现在的理性主义,依然是迷信西方神话的心态,不只不过换了个外衣。在舆论上,总会有更好的理由:清新脱俗的理由,甚至是上升到道德、理性层面,其实不过洋奴跪舔的姿态。

就像现在最新的理由群体免疫可以更好地“国际开放交流”,那更是不值一提。现在新冠在全球肆虐,全球是个大疫区,我们实行闭关锁国的政策,这是出于国民安全的考虑,其不止是中国锁国,世界上大部分国家都锁国了。

疫情还没有结束,为什么要迫不及待地打开国门呢?就为了所谓的国际交流。为什么不想想?中国现在成了最安全的地方,成为资金、人才回流地,这是我们的优势,而不是为了迎合所谓的国际交流,主动进行群体免疫,大开国门。

人道主义、理性主义、国际交流,这些词看似美好,但我们不要听美妙的词汇,就说一个问题:中国也这样搞群体免疫,放任感染和死亡,仅仅达到意大利的死亡率,全国就至少要有50万至60万人失去生命,老百姓能接受吗?

最近,我和西班牙、美国等地朋友交流,他们非常羡慕我们的政策,至少能够保证我们的安全,我们的种族安全,让我们能在一个安全的环境下复工、生产,生活,而他们过着胆战心惊的生活。

群体免疫是用无数尸体铺出人类的未来,所谓人道主义、理性主义不过是块遮羞布,是对人道主义的背叛。

很多人容易被忽悠,因为舆论有这样的魔力,他是选择性的,为了达到一个目的,不断地寻找利于论点的事实进行佐证,形成一个看似合理的逻辑,而且有各种美好的词汇。我希望大家看看真实的世界,不要沉浸在舆论设定的世界中。

最简单的,如果说,推行群体免疫,死亡几千几万的,你接受吗?让你放弃自已家的人老人,你能接受吗?已所不欲勿施于人,有些人鼓吹群体免疫,应该先问问自己希不希望感染,家人希不希望感染。

现在就是英国首相都病重了,由群体免疫的轻症拖到重症,是群体免疫的吹哨人,如果说,这都不能唤醒一些人的顽固想法、一些人跪舔的姿态的话,这些人真是活该送去群体免疫。

奇怪的是,群体免疫的吹哨人在西方,但鼓吹群体免疫的人却是在中国,在中国稳住疫情之际,仍然不乏鼓吹者、吹箫人,不得不说,是一种深入骨子里的文化自卑。

收藏此文 赞一个 ( )

支持红色网站,请打赏本站

微信打赏
微信扫描打赏

相关推荐:

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:
二维码