在全球防疫问题上，各国有不同的方法，英国是首推“群体免疫”的国家，当时争议较大，随着时间的推移，群体免疫的效果可以用时间来验证的。
这两天，一个大瓜落地，此前感染上新冠的英国首相鲍里斯·约翰逊因病情恶化，呼吸困难，被转入重症监护室治疗，舆论一片哗然。
英国首相重症，中国社会呈现复杂的心态，有不解、有震惊、有庆幸.....按说，首相是完全可以避免感染，就算感染了，医疗介入，也不至于由轻症转为重症了。
这么一个国家的首相，大权在握，娇妻怀孕在身，怎么都不像个玩命的角色。这究竟发生了什么？
01、身体力行的群体免疫者
最初是在3月，英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯爵士提出“群体免疫”，这一免疫法获得约翰逊的响应，当时英国的疫情还不严重。
所谓的群体免疫，说白了，就是面对瘟疫，不去隔离不去治疗不去控制蔓延，选择投降，顺其自然的，让所有的人都感染上，扛下去的活，扛不下去的就死，这是一种消极的应对方法，等于适者生存。
这种裸奔式的群体免疫法，在中国人看来不可思议，因为传染病就该隔离、防控，生病了，就应该吃药，而不是硬杠，从黄帝内经、伤寒论、瘟疫论等开始，这是根植于中国人几千年脑海中的思想。
中西方，两种抗疫模式，除了体制性问题，还有一点可能对新冠疫情的误判。
当时，关于新冠的说法主要是针对老年人或者并发症者。意大利那边的说法是75%以上的死亡都是65岁以上的老年人，约翰逊今年55，有10年的安全系数在那里。还有一个传言是新冠有人种之别，日本麻生太郎透露了一个消息，起初欧洲认为这次新冠主要是针对黄种人、亚裔人群的病毒。
也许就是在各种错误的信息诱导下，约翰逊出现了误判，他可能轻视了新冠病毒的危害性，以为自己不会染上，或者说即便染上了，也不会有大的问题。
于是，就有英国媒体的报道，约翰逊频繁出现在公共场所去人多的地方，没有防护措施，他还公开表示："我去医院，那里很可能有几位新冠确诊患者，我与每个人都握了手。"
作为群体免疫首推国家的领导人，约翰逊可谓树起了群体免疫的大旗，亲身实践了群体免疫的效果，是群体免疫的带头人、先进个人。
现在，约翰逊住进了重症监护室，很多人担心鲍里斯的安危，会不会凉了，因为病一旦拖成重症，致死率很高。如果英国以举国之力，保不住自己的国家元首，这说明群体免疫是失败之策。
而约翰逊重症，是群体免疫的一个标志性事件，他就像是群体免疫的吹哨人，吹响了群体免疫的警告，当初对疫情的判断及应对方法需要重新审视。
至少约翰逊以重症的代价，向人们揭示：新冠不仅是针对老弱病残，对青壮年也有致命之击。这点，不仅是在英国，美国也出现了误判。据纽约市卫生局最新数据显示，该市年龄在18至44岁之间的人在确诊病例中占比40%以上。许多看似健康的年轻人因感染新冠病毒而患了重病。
4月1日，央视《新闻1+1》白岩松对话美国长岛医北岸ICU主任周秋萍，周秋萍说，从其他各国得到数据显示，患有危重症的病例当中，老年病人居多，并且绝大多数人都有基础疾病，但目前纽约医院的ICU里多是20岁-60岁的年轻人，这些年轻人没有什么基础疾病，所以纽约医生措手不及，很多人走进急诊室，但在24小时之内，病情很快急剧恶化，随着病情的变化会发生多器官功能性的障碍。也就是说，美国医生一直以为新冠主要是针对老年人的病。
现在，新冠出现了各种变异，传染性毒性更强了，之前有报道称冰岛新冠肺炎检测中发现大约40种新冠病毒变体进行基因测序，有一人同时感染了两种新冠病毒变体。
还有一个更大的威胁是ADE效应。所谓的ADE，是指抗体依赖的增强作用，某些病毒在特异性抗体协助下复制或感染能力显著增强，在感染过程中会引发更严重病理损伤。也就是说，抗体不能中和病毒，反而充当了“特洛伊木马”，让病毒感染免疫细胞的能力更强，变异后的同源病毒在有原始抗体的患者身上会产生倍数级的毒性。
不管怎么说，约翰逊重症，以血的代价，向人们吹响了警钟。
02、从人道主义到理性主义
我不理解的是，英国这种消极的应对办法，其荒谬程度早就被各界批判，但无论是群体免疫推出之际还有现在，国内仍有大量的鼓吹者，最初有知名媒体三联将群体免疫吹捧为”更高级的人道主义。”
应该说，面对突然而至的疫情，各国都有些举足无措，一些新的疗法都值得尝试。比如像中国的抗疫，走了一些弯路，最初主要是寻找西方的神药，瑞德西韦吹的神呼其神，14亿人禁足期间，每次有神药的消息，都会刷屏朋友圈。
但是，病人等不及啊，每天武汉大量的确诊病例和死亡案例，引起全民的恐慌焦虑，这时国家开始让中医药大规模的入场，武汉中医的使用率从最初的30%到90%，奇迹般的是，中国控制住了疫情。
很多人不信，有各种奇怪的辩解说，新冠是自限性疾病、中药是安慰剂等，我们可以对比中国与全球的数据，意大利西班牙等国家的死亡率是超过10%。如果不是中医药，我们不会这么快的将轻症患者治愈。如果不是中医药，我们不会这么快的将重症和危症患者拉回到普通病房。如果不是中医药，我们的死亡率不会这么低，如果不是中医药，我们也不会这么快遏制住疫情。
3月23日，国务院新闻办公室为中医正名，这次新冠疫情中，没有西医特效药，也没有疫苗。但中医的三药三方，就是最好的特效方案。
这是经过实践检验的方法，中国的体制+中医药+传统观念，是抗击这次疫情成功的关键，我们应该很好地总结经验教训，为应对下一轮疫情冲击作准备，而不是再盲目地迷信西方先进的医疗技术。
但是，很多人无视这点，依然是迷信西方，其中不乏一些网红专家依然在鼓吹、在辩解。现在西方国家至今仍陷入疫情的泥潭无法自拔、每天死亡几千甚至上万，西方国家的医院尸横遍野，这个时候还要吹捧、神话，完全是自欺欺人，只能说有些人中毒至深。
现在，全球疫情依然严重。130多万的确诊病人，疫情倒灌的风险随时而来，这个时候，中国如何进行下一步选择至关重要，社会对防控的争论甚嚣尘上。
4月7日，世界卫生组织驻华代表高力表示，要等到有了有效的疫苗给人群接种、或者说人们通过暴露于病毒之后形成了足够广泛的人群免疫时，才能说真正地战胜了疫情。
4月6日，“某院士提醒不要以为抗疫已经胜利”的报道刷屏朋友圈，某院士说：我国目前疫情防控效果明显，但对新冠病毒的认识还远远不够，对其传播规律也缺乏想象力，所以还不是歇口气的时候，还要对疫情是否反复保持足够警惕。
这个提醒是对的，这个时刻，我们确实不能放松警惕。但有些说法看着就不对劲。
院士说：一些西方国家施行实质性的“群体免疫”策略，以牺牲年老体弱者的生命为代价，换来人群整体免疫水平的上升，疫情之后能够放心打开国门。”而我国将人民生命健康放在首位，不放弃一个患者，后期可能面临被动局面，对我们的经济社会发展、国际交流和开放带来不利影响。“
这意思是，西方的群体免疫之后，可以放心打开国门，而我们因为控制住了疫情，没有群体免疫，反而不利于开放和国际交流。
如果说，仅仅作为个人观点没问题，但是，权威媒体在这个节点为群体免疫作如此辩护就值得警惕了，因为舆论是可以影响决策的。
西方的群体免疫怎么样，未来是不是每个人有免疫了，且不说这种疗法的荒唐。就看现实，英国首相命在旦夕了，他是群体免疫的吹哨人，新冠不仅是对老年人，对他这样的身体健康者，也会带来致命伤害。实行群体免疫，会带来巨大的灾难。
但在该院士眼里，群体免疫有一套这样的逻辑，就是理性的选择。
我看了他的全部访谈，他这么说的：而疫情并未远去，先要考虑现在我们和欧美之间的差别。他们会比较理性地，在资源短缺的情况下，会断指求存。我们是比较感性的，重感情的，一定要把每个人都维护住。于是，在将来就可能出现一个情况，就是欧美人群受了大的损失之后，他的人群免疫能力就上来了，他可以敞开国门，他不怕的，他有免疫力，出去的话呢，他也不是疫情高发国，进来的话呢，他也不是人群易感国。我们反过来有可能面临这样的局面，对于14亿人口这样人均医疗资源较低的国家来说，既要重感情，还要保持社会稳定，还要保持国门的开放状态，谁能做这个事儿？只有医学能帮国家。
在他看来，欧美国家的群体免疫是理性的，而我们以人的生命为第一是感性的、重感情的。这实际上还是在为西方的群体免疫作辩解，只不过从之前“更高的人道主义”变成了“比较理性”。这种言论如果不说明的话，可能真让人认为我们是感情用事，是不理性的。
西方的群体免疫真的是理性的作法吗？群体免疫的基本假设是人类可以战胜病毒，但前提是牺牲部分人命为代价的基础上。第一，最初说牺牲老弱病残，抵抗力不强的，现在不仅是老弱病残，大量年轻人也会重症死亡；第二，新冠在全球大流行，不断的变异中，所谓的疫情建立在最初的模型逻辑之上，那时新冠只有少数的变种，现在病毒已经有多个变种；第三，新冠可能出现了ADE效应，也就是说，即使有群体免疫，如果再迎来一波新的病毒，那么致死率更高。
仅凭这三点，足以证明群体免疫的决策不理性，不顾事实的。该院士现在出来说这是理性的，如果说不是无视现实的话，那完全是迷信西方所致。记得当初瑞德西韦出来时，他就表示对瑞德西韦抱有较大希望。结果怎么样了，瑞德西韦不灵验了吧。
03、迷信西方
互联网是有记忆的，一场疫情，你说过什么，都记在那的，尤其是影响决策、关乎人命的事。
新冠仍在全球肆虐，病毒不认国家、种族、政治，在全世界发起猛烈攻击，哪个国家抗疫做得好或者不好，一目了然。不同国家、不同民族、不同体制下，不同人的命运，在全球大背景下，形成鲜明的对比。
我们找到了破解新冠的办法，就是中国的防疫体制+中医药+传统文化等观念，我们已经扛住了第一轮疫情的冲击，我们应该总结经验，追踪病毒最新动向，适时的调整策略，而不是照搬西方疗法，或者追随已证实失败的群体免疫法，如果走群体免疫，我们付出的人命代价就不是3000多了。
对群体免疫，从人道主义到现在的理性主义，依然是迷信西方神话的心态，不只不过换了个外衣。在舆论上，总会有更好的理由：清新脱俗的理由，甚至是上升到道德、理性层面，其实不过洋奴跪舔的姿态。
就像现在最新的理由群体免疫可以更好地“国际开放交流”，那更是不值一提。现在新冠在全球肆虐，全球是个大疫区，我们实行闭关锁国的政策，这是出于国民安全的考虑，其不止是中国锁国，世界上大部分国家都锁国了。
疫情还没有结束，为什么要迫不及待地打开国门呢？就为了所谓的国际交流。为什么不想想？中国现在成了最安全的地方，成为资金、人才回流地，这是我们的优势，而不是为了迎合所谓的国际交流，主动进行群体免疫，大开国门。
人道主义、理性主义、国际交流，这些词看似美好，但我们不要听美妙的词汇，就说一个问题：中国也这样搞群体免疫，放任感染和死亡，仅仅达到意大利的死亡率，全国就至少要有50万至60万人失去生命，老百姓能接受吗？
最近，我和西班牙、美国等地朋友交流，他们非常羡慕我们的政策，至少能够保证我们的安全，我们的种族安全，让我们能在一个安全的环境下复工、生产，生活，而他们过着胆战心惊的生活。
群体免疫是用无数尸体铺出人类的未来，所谓人道主义、理性主义不过是块遮羞布，是对人道主义的背叛。
很多人容易被忽悠，因为舆论有这样的魔力，他是选择性的，为了达到一个目的，不断地寻找利于论点的事实进行佐证，形成一个看似合理的逻辑，而且有各种美好的词汇。我希望大家看看真实的世界，不要沉浸在舆论设定的世界中。
最简单的，如果说，推行群体免疫，死亡几千几万的，你接受吗？让你放弃自已家的人老人，你能接受吗？已所不欲勿施于人，有些人鼓吹群体免疫，应该先问问自己希不希望感染，家人希不希望感染。
现在就是英国首相都病重了，由群体免疫的轻症拖到重症，是群体免疫的吹哨人，如果说，这都不能唤醒一些人的顽固想法、一些人跪舔的姿态的话，这些人真是活该送去群体免疫。
奇怪的是，群体免疫的吹哨人在西方，但鼓吹群体免疫的人却是在中国，在中国稳住疫情之际，仍然不乏鼓吹者、吹箫人，不得不说，是一种深入骨子里的文化自卑。
