配合境外敌对势力对中国的极限施压，最近国内的“友邦惊诧论”甚嚣尘上，中国的外交官对外国一些政客的无耻行为进行有理有利有节的反击以后，皇帝不急太监急，国内的“皇协军”们跳出来指责中国是“战狼外交”。还煞有介事地拿一些各国外交中正常的外交纠纷出来例证中国的外交官得罪了洋大人，后果很严重。

说起来吴京及其拍摄的《战狼2》属于躺枪，因为《战狼2》影片中被我海军负责撤侨的军舰发射导弹打击的是那些疯狂屠杀我国侨民以及该国无辜民众的雇佣军，并不是自由派们顶礼膜拜的西方国家的洋大人，按理说，自由派们是不应该龙颜大怒的，就是因为《战狼2》唤起了国人的爱国热情，并且创下了国产电影票房的最高纪录，对国内敌对势力颠覆中国的社会主义制度的行动不利，因此引起了他们的妒恨，以至于在这场与影片毫无关系的舆论斗争中硬生生把“战狼”扯了进来，与自由派要否定的“义和团”、“小粉红”等并列在一起进行攻击。

说实在的，《战狼2》的确是唤醒了国人的血性，但是这种血性是防卫性的，是后发制人的，与美帝的嗜血成性的频频发动侵略战争是两码事，在内外敌对势力互相勾结，用“奶头乐战略”把很多青年人“阉割”成为“小鲜肉”和“伪娘”的今天，这种血性尤为可贵，而正是这种血性的复归让境内外敌对势力怕得要死恨得要命，所以才把与这场由于疫情引发的的舆论斗争毫无关系的《战狼2》扯了进来。

中国的外交尤其是对美国的外交太“强硬”？恰恰相反，有一段时间，不少网民曾经认为中国的外交过于软弱，其实两种说法都有片面性。中国奉行独立自主的和平外交政策，既不惹事，也不怕事，中国已经不是100多年前的中国，帝国主义在海上停几艘军舰就能够在我们国家为所欲为的时代已经一去不复返。从正面讲，你敬我一尺，我敬你一丈；从反面讲，人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。在还没有到了彻底闹崩的程度的时候，我们给美国改弦易辙留有余地，这就是一些网民所说的“软弱”；但是如果美国以及某些西方国家蛮不讲理，把我们逼到了墙角，没有退路的时候，我们没有办法，只能是亮剑，这就是某些人所说的“过于强硬”。

怎么样做才属于某些人心目中的不“过于强硬”呢？

最好是“量中华之物力，结与国之欢心”吧？或者是像抗战期间的汪精卫之流及其追随者那样，有奶便是娘吧？在他们心目中，最起码是不能让“友邦惊诧”，最理想的是曲解“韬光养晦”，把内涵偷换成为“掏光养匪”，用出卖国家主权以及国家和人民利益来换取一小撮人的锦衣玉食。

关于这一点，某些人已经理论化了：

“列强的不平等条约对中国有利。”

“鸦片战争一声炮响，给中国送来了现代文明。”

对付这种人，别说中国，就是所谓的民主国家，也是毫不留情的。二战结束以后，法国大规模惩治“法奸”。近年来，韩国还惩治那些曾经在当年勾结日本人出卖本国利益的韩国人。

而国内的自由派公知最擅长的就是割断事物之间的因果联系，单独抽取事物发展的其中一个环节出来评头论足。

说到这里，就不能不提到美国国务卿蓬佩奥的“疯狗外交”。

他曾经恬不知耻地炫耀：“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃，我们还有完整的培训课程……”蓬佩奥还将此视作“美国实践的荣耀”。

并且在由于特朗普政府的不作为和无能造成疫情在美国恶性爆发以后，他把“撒谎、欺骗、偷窃”发挥到了极致，充当了美国政府甩锅中国的急先锋。

一个堂堂超级大国的最高级别的外交官，居然可以毫无根据地公开泼污其他国家，跟疯狗一样乱咬，而且在记者追问有什么根据的时候，他居然觉得两种完全矛盾的说法都能够成立，对于这种“疯狗外交”，不知道公知希望我们的外交官如何反应？

记得前些年国内网络上就外交问题进行争论的时候，曾经有人跟帖提出下面的非常可笑的问题：“这么说来，我们的外交官就不能向国内传达外国的愿望了？”

在这些人看来。外交官是负责对内传达外国的愿望的。那么外国的使领馆人员是吃干饭的？

更有甚者，某位著名公知不但认可这种说法，而且还进一步认为中国的外交既不应该听命于中央政府，也不应该听民众的，而是要给外交官所谓的“自主权”，否则就是所谓的“民族主义”和“民粹主义”。这种鬼话现在在民众中已经没有什么市场了，但是仍然阴魂不散，以他们的这种“磕头外交”的理论来衡量，现在的外交官的任何面对美国的“疯狗外交”的正常反应，他们都会认为是大逆不道，这就是目前这些人对我外交官表达的严正立场进行疯狂攻击的根本原因。

美国在世界上实行“疯狗外交”、“流氓外交”、“强盗外交”，威胁国际法院，胁迫世界卫生组织，对盟友的救命物资也截抢，现在居然把这一招流氓手段也用到中国身上，还以为中国是100多年前任人宰割的那个国家，对此，我外交官进行有理有利有节反击的“战狼外交”何错之有？！不但没有错，而且好得很！