郭松民 | 点评美国大选：大乱与大治--橘子洲头

“我们建议你为选举日的骚乱做好准备，就像为飓风或暴风雪做准备一样！”

2020年美国大选选举日投票已经正式开始，伴随着选举结果揭晓的时刻日益临近，美国各地气氛骤然紧张。

华盛顿特区、纽约、旧金山、芝加哥、比弗利山庄……为了应对选举后可能发生的骚乱和暴力冲突，各地商家们纷纷赶在选举日到来之前，用木板把店铺封起来以求自保。

“全美商家都在为选举日的骚乱做准备。”《纽约邮报》在11月2日的报道中这样描述道。

不安的情绪也蔓延到大学校园。乔治·华盛顿大学的学生上周收到电子邮件，上面写着：

“我们建议你为选举日的骚乱做好准备，就像为飓风或暴风雪做准备一样。”

《纽约时报杂志》首席国内新闻记者莱博维奇说：

“从理论上说，这（华盛顿）应该是座充满礼仪、规范和有序的光辉之城，总统选举应该是庆祝持久的民主与和平移交权力的时刻。但，这是2020年。”

毫无疑问，美国人已经认识到，选举的结束根本不可能是斗争的结束，相反，选举结束仅仅是拉开了下一轮更加暴烈的政治斗争序幕罢了。

这样的形势，也为我们冷静思考一下西方的选举式民主提供了可能。

八十年代以来，在主流知识精英的话语中，西方的选举式民主曾经被神化，他们声称，“民主”（特指西方的选举式民主）是最不坏的制度，可以解决全部，至少是绝大部分社会问题。

但他们不懂，或假装不懂，选举式民主的良好运行是有条件的，这个条件就是国内的主要政治力量，要有共同的政治认同。

当然，这个“共同的政治认同”其实也是第二性的，第一性或本质性的因素是，“民主”必须在同一阶级内部才能实行，因为只有同一阶级才会有“共同的政治认同”。

所以，西方的选举式民主，在十八、十九世纪的大部分时间，都是有财产限制的，不拥有一定的财产或无法缴纳选举保证金，就没有选举权或被选举权。

财产限制的目的简单明了，就是为了确保民主只能供资产阶级享用，不能让无产阶级和其他劳动群众阶级分享。

但是，随着社会主义运动和工人运动的兴起，把劳动群众阶级排除在选举之外，事实上已经不再可能，扩大选举权势在必行，而这就破坏了“共同的政治认同”这一绝对必要的前提，每一次选举都有可能演变成内战。

【迪士尼也被木板封起来了】

怎么办？

美国和其他西方国家采取的措施是，利用工业、科技、金融等方方面面综合优势，从非西方国家攫取超额利润，把国内的蓝领、白领劳动者的主体提升到“中产阶级”。

“中产阶级”是一个暧昧的说法，因为它不是以“是不是拥有生产资料”作为划分标准，而是以收入、消费水平等作为划分标准。

总的来说，西方的这一套做法在二战后的半个多世纪里，相当成功。

“中产阶级”并非马克思定义的资产阶级，但由于他们分享了一部分超额利润，所以在政治上认同资产阶级的统治——“共同的政治认同”问题就这样解决了，西方的选举式民主也呈现出了华丽、圆润的外观。

而那些没有条件从外部汲取超额利润的亚非拉国家，其民主制度就无法这样圆润地运行。典型的如拉美国家，基本上是“选举式民主”和“军事政变”以及“街头革命”三位一体，具有同等重要性。

美国今天的困境在于，由于全球化的因素，资本可以在全球肆意流动，为了追逐超额利润，他们把工厂、企业迁到能够带来更高利润的地方去了。

蓝领工人失去了工作，美国的工业区衰落了，变成了“铁锈地带”。

“白领”中的相当一部分也跌出了“中产阶级”。

“共同的政治认同”因此不复存在，选举变成了不同阶级对抗的表现形式，选举将临也就变得和大战将临一样令人感到恐惧。

在美国，由于“阶级话语”先天具有政治不正确的特征，所以阶级矛盾不能直接表现出来，也不能直接被解决，而是以族群矛盾、身份政治的形式扭曲地表现出来，这既掩盖了问题，也使问题变得难以解决。

回过头看一看，2011年席卷全美的“占领华尔街”运动，是最后一次尝试超越族裔和身份，在传统的阶级斗争范畴内解决美国“99%和1%”矛盾的尝试，但以失败告终。

特朗普的上台，白人至上主义的兴起、“黑人的命也是命”运动的兴起，一定意义上都是“占领华尔街”运动失败的结果。

美国需要一场革命性的“大乱”才能解决问题。南北战争就是一场大乱，其后果是美国稳定、繁荣了很多年。

毛主席说，“天下大乱，达到天下大治”，良有以也，美国也不能跳出这个规律！

美国的变局也提醒我们，“民主”问题必须和“生产资料所有制形式”放在一起谈，才是认真的，否则就是不着边际，不知所云。

（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“独立评论员郭松民”）

郭松民 | 点评美国大选：大乱与大治