作者：吴铭(20190827)

注：修改重发

　　共产党的历史，人民解放军的历史，其实，就是毛泽东的历史。毛泽东的历史，其实，也就是中国共产党的历史，就是中国人民解放军的历史，就是中华人民共和国史!一部毛泽东传，基本上就是中国共产党的传记，也是人民军队的传记，毛泽东，是这个党、这支军队、这个国家、这个民族的灵魂。在毛泽东生前，是;在毛主席去世后，也是。只不过，1976年9月9日前的历史，是围绕着要不要按照毛泽东领导来展开;而此后的党史军史国史，是围绕着要不要毛泽东思想展开，如此而已。党、军、国、民、族，想撇开毛泽东而独立撰写自己的历史，那只能是个笑话;想在否定毛泽东的基础上定历史，那只能是疯话。毛泽东生前，这么做是笑话;毛泽东身后，想这么做，也还是个笑话。

　　这个说法，我本人也是思考了好久的。

　　现在，就有那么一些人，总想在否定毛主席、撇开毛主席至少是对主席“三七开”的前提下，写出一部中国共产党史、军史、国史、民族史，写自己的父母的革命史，我想，你们在搞行为艺术，“徒增笑耳”。

　　某某把古田会议说成是毛主席和朱老总两个人矛盾斗争的结果，我想也不是不可以。但是，需要特别强调指出的是，当时的毛、朱两位伟人，分别代表着两种不同的建党路线、建军路线、革命路线。我理解，毛主席的路线是要建立革命根据地，建立人民政权;党领导下的红军，不光是“打仗”，还要“筹款子、做群众工作”。打仗者，军事也;筹款子者，经济也;做群众工作，政治也。就是说，红军，要做政治、经济和军事工作，还要做宣传、教育、医疗、妇女、青年、婚姻等文化方面和人民生活方面工作。朱老总，几乎没有这个意思，甚至虽经毛主席苦口婆心的解释、劝说，仍然认识不到这方面工作的伟大意义;他还是纯粹军事路线，没有意识到红军在政治、经济、文化教育、社会方面的重大任务，而且，这方面的功能，至少和打仗同样重要，甚至更加重要。只能说，朱老总，此时，还是个军人甚至是旧军人，还没有完成从旧军人到无产阶级革命家和政治家的痛苦蜕变。

　　我本人简略地把党史、军史、国史，简略地概括为四个会议(教育运动)、四个关系、四个阶段：古田会议解决了毛泽东和朱德之间的矛盾;遵义会议解决了毛泽东和周恩来之间矛盾的军事战术层面问题(政治路线等方面的矛盾要等到延安整风才解决);延安整风解决了毛泽东和王明的矛盾;文革解决了毛泽东和XX之间的矛盾。每次重大会议，都教育了一批无产阶级革命者，向坚定的无产阶级革命家转变，都会教育一大批革命战争、普通群众，让他们真正具备马列主义立场、掌握唯物辩证法，从而提高无产阶级觉悟，成为坚定的无产阶级革命战士;当然，也有一些人在这个斗争中落伍，甚至是被历史淘汰，比如张国焘、王明等等，这应该是个历史规律。今天，这个规律仍然在发挥作用!当然，后面的这几个人，其实是一种错误路线的代表，而不是个人。所谓与这几个人之间的矛盾，其实是和这些错误路线的矛盾。

　　毛泽东和张国焘之间的矛盾，为什么不算进去呢?不算，因为，张国焘是个叛徒，是个投机主义者。他和毛主席之间的矛盾，其实，层次非常低，无非是个封建小军阀和无产阶级伟大领袖间的矛盾，如果不是张国焘误导着那么多红四方面军将士，这个矛盾，甚至不值得一提。这样的矛盾，其实在此前的党史军史上，已经发生过若干次，比如陈浩叛逃事件。再说，这个矛盾，随着张国焘的叛变，自然就解决了。所以，尽管张毛之间的矛盾对中国共产党、中国工农红军、中国革命的危害极大，险些葬送中国革命。但，却不能和毛朱、毛周、毛王、毛L矛盾相比。

　　我党我军历史上，英雄辈出。但，所有的英雄，都围绕着毛泽东而展开其历史活动。没有毛主席，所有这些英雄，均无用武之地。抬周、抬朱甚至抬高其他任何人，来压低毛主席，冲淡毛主席对我党我军我国的灵魂作用，都是徒劳的，也是可笑的。毛主席生前，如此，特别是毛主席身后，更是如此!万万注意这一点。

　　什么叫毛主席和毛泽东思想是这个党、这个国、这支军队、这个人民、这个民族的灵魂呢?就是说，有这个灵魂，这个党、国、军、人、族，就是“活”的，就生机勃勃，就可以攻无不克、战无不胜、永往直前，就能打败日本帝国主义、美帝国主义的走狗势力、美帝国主义及全世界的反动势力，就能取得新民主主义革命、社会主义革命和建设的伟大胜利，中国人民就扬眉吐气，中华民族就受到全世界的敬重和敬仰。没有毛主席和毛泽东思想，这个党、国、军、人、族，就是“东亚病夫”，就死气沉沉，就是殖民地和亡国奴，就要任人宰割，就要“湘江之败”，就要“皖南事变”，就要商船被查、使馆被炸、军机被撞、领土主权和完整不保，就让人看不起，就不知道该如下走下去。

　　某某说古田会议是为解决毛朱之间的矛盾而举行的，也可以这么说。然而，所谓的毛朱之间的矛盾，并不是两个人之间的小资产阶级意义上的个人矛盾，更不是因为什么性格原因造成的，甚至和性格一丝关系都没有!毛主席和朱老总分别是正确和错误两条路线的主要代表人物。如果认为是两人之间的个人矛盾，是性格原因造成的，脱离路线问题，那就是“陈毅主义”了。毛朱之间的矛盾，其实是关于中国革命道路的认识的矛盾，是政治路线上的矛盾，是关于红军的建军指导思想的矛盾，是红军的性质、宗旨、作风、任务上的矛盾。历史已经证明，毛主席是正确的，尽管即使古田会议之后，特别是今天，毛主席的正确路线也没有为全党所充分认识和真正接受，更谈不上很好地执行。

　　在毛朱之争中，某某显然非常强调毛主席的性格原因，即所谓“霸道”(注意，从性格层面看，霸道和王道似不能并列。)，居然能从那时毛朱之争中找出文革期间毛主席的“失误”的根源。看来，某老师身上还真是陈毅主义没有清理干净。

　　某老师说到朱毛之间的矛盾从柏露会上就开始了，朱毛之间关于井冈山守与不守之间的争论，朱正确而毛不正确，其实是某某南的书看得太多了，对于基本的历史史实也不了解了，让人笑话，真的不该犯这种低级错误。老实说，我非常敬爱军事科学院，我不希望军科的研究员也向某某南学习，万万不要学那个大学的学风、文风、作风。某些著名专家的书，总爱在关键的地方胡说。我记得某著名教授写长征的书中，曾经讲张国焘和毛泽东是我党最有领袖气质的两个人物。什么叫“领袖气质”?这样的名词，很不严谨，最好不要用。张国焘，都叛逃这么多年了，他有什么“领袖气质”?在国民党内当个中将特务，能体现出什么样的“领袖气质”?我希望军科的老师、老朋友注意用批评的眼光看，我盼望军科能多出现如李际钧同志那样的研究人员。