老何二十年前解密内参，重读竟如今日预言

　　《美国新“国家安全战略”与当前国际形势》（原载2002年9月13日人民日报《内部参阅》第35期（总第630期）。收入《全球战略问题新观察》，何新著，时事出版社，2003年1月第1版）

　　美国新“国家安全战略”与当前国际形势

　　何新

　　美国的敌人究竟是谁？

　　冷战结束后，有一个时期曾经流行一种乐观的观念，认为一个持久和平的时代可能到来。但自20世纪90年代以来，世界上接连发生了海湾战争、科索沃战争和阿富汗战争，并且又将面临第二次伊拉克战争。“9.11”事件发生后，布什总统宣布美国要打一场全球性的反恐怖战争，宣布美国国家由此进入“战争状态”，至今还未解除。

　　笔者在去年出版的《新国家主义经济观》一书中曾提出“冷战实际就是第三次世界大战”的异见（见该书第429-430页）。当时舆论多不以为然。但最近前美国中央情报局局长特纳称美国已经赢得冷战即“第三次世界大战”的胜利，现在美国面临着必须打赢“第四次世界大战”。

　　美国所要进行的战争的敌人究竟是谁呢？根据美国官方的说法，它当前的主要敌人是“恐怖主义”。但美国有影响的智库“胡佛研究所”最近在一篇对外政策分析报告中指出：“恐怖主义只是不规范的敌人用来达到政治和意识形态目的的一种手段，一种工具，一种战术。如果把我们的新战斗确定为‘反恐战争’，我们就只能同一种‘手段’作战，而不是同采用这一武器的人、意识形态和事业作战。我们不可能打赢一场同手段进行的战争。”（胡佛研究所《政策评论》2002年4-5月号）。笔者认为，对美国来说，所谓“国际恐怖主义”，乃是一半出于虚拟、一半被有意夸大的一个乌托邦恶魔。美国的敌人究竟是恐怖主义，还是另有所图而不便明说的一系列潜在对手？我们可以通过分析“9-11”事件以来美国总统的一系列讲话（特别是布什6月1日在西点军校的讲话）找到某些原则性的答案。在这些讲话中，美国对其未来的敌人作了如下的划界：

　　邪恶轴心国家和潜在的邪恶国家；拥有大规模杀伤性武器，或正在开发大规模杀伤性武器的国家；更重要的是，美国要求全世界一切国家在这场战争中，都必须无条件地支持美国。布什说：这场战争没有中立者。凡不支持美国者，都是美国的敌人，并因而可能成为美国的打击对象。

　　在这个意义上，美国事实上已经把全世界一切不赞成美国一极独霸政策的国家，划入了可能被打击的敌人的范围，这也就是“第四次世界大战"的战争对象。

　　如果说，冷战时美国的敌人只有一个，即邪恶帝国苏联。那么，“第四次世界大战”的敌人名单是可以自动生成和无限扩大的。

　　适应于这种新的战争敌人观念，美国已提出了新的战争理论，并制订了一系列新的国家安全战略。据透露其要点是：美国已放弃冷战时期所制订的以“大规模核报复”为中心的“遏制与威慑战略”，而提出了“先发制人，对任何潜在对手实施不经宣战的单方面打击”。这是继90年代美国提出“人道主义干涉论”、“国家主权有限论”之后，美国国家战略思想所进行的最重大调整。

　　根据这一最新战略，今后美国可以不通过联合国和国际合作，而直接依靠自己的力量发动战争，从而形成和维护以美国国家利益为中心的国际新秩序。这也就是国际上所说的“单边主义”的战略概念。

　　美国认为自己当今已拥有压倒性优势的军事力量，可以以此来改造世界。美国认为，传统的国际法和国际机构的制约已经成为其构建全球新秩序的障碍。美国最近退出《反弹道导弹条约》和《全面禁止核试验条约》，并拒绝签署1998年关于成立国际刑事法庭的罗马条约》，正是为了向国际社会示威。可以说，“这是企图在世界处于战时状态时建立美国的超法规统治体制的一种尝试。”《朝日新闻》，6月18日报道）

　　据《华盛顿邮报》6月10日的报道：“当前，五角大楼正在研究如何发动‘不作警告’的突然袭击，这种袭击将远远超出快速空袭的范围。实施这个行动的主要工具是新近成立的‘联合秘密特别小组’。这个小组控制着武装部队每个部门中最为隐秘的部分，包括隐形飞机、特别行动部队和正在改装用来运送军队和投放巡航导弹的弹道潜艇。”

　　《华盛顿邮报》还说：“布什政府正在制订一种新的战略决策，这种政策与冷战时期主要采取的遏制和威慑的做法已完全不同。布什总统的国家安全委员会将把这种新安全政策作为政府第一个‘国家安全战略，并将于今年秋天早些时候公诸于众。”

　　人们注意到，自“9-11”事件以来，美国的内外政策剑拔弩张，具有明显强化的军国主义倾向。在大规模提升军费的同时，还在谋求扩大和强化国防部和军方的权力、职能，并设法摆脱国会的干预。如果遵循这一战略方向不断前进，我们可能有一天会发现，美国已卸下“民主国家”的面具而成为一个武装到牙齿的军国主义国家。

　　也正是为了推出和实验上述新战略，伊拉克在今年秋冬或明年初，被布什政府确定为给予打击的第一个实施对象。

　　不对称战争是当代战争的新形态

　　美国最近提出“先发制人、单方面实现不宣而战的突然袭击”这一新的国家安全战略，这个举动被认为是从战略到战术上提出了“信息不对称”的战争观念。这种新战略方针具有绝对主义及单极性的特征。于是近年在国际政治文献中出现了一个新的词汇：“不对称战略”和“不对称战争”。由于美国将其今后的敌人界定为“恐怖主义”的模糊概念上，具有不确定性，实际是一切被认为威胁或潜在威胁美国国家利益者，都可能被认为是美国的敌人，这其中包括其过去的欧洲盟国，以及像沙特阿拉伯这样的国家。这个新战略的内容被美国新闻界透露出来以后，包括美国盟国在内的众多国家无不感受到一种强烈的震撼。

　　自1991年的海湾战争以来，美国连续进行了三场国际战争（伊拉克、科索沃及阿富汗战争）。通过这几场战争，美国不仅在试验新的战争技术和武器（这仅是战术性的），同时也是在实验一种新的战争理念和战争形态。

　　对这种新型战争，国外有舆论称之为“信息不对称战争”或“不对称战争”，甚至认为“不对称战争”是完全不同于传统战争的一种全新的战争形态。

　　如果广义地诠释“不对称战争”的概念，笔者认为“不对称”的涵义有三个层面：电子信息技术与控制能力的不对称；军事技术力量的不对称；经济资源与军事产业力量和能力的不对称。

　　自1991年的海湾战争、1999年的科索沃战争和2001年的阿富汗战争以来，美国似乎颇为成功地试验了一种新的战争模式——进行不对称打击的战争模式。在这三场战争中，美国人提出了关于“零死亡”的极限概念。也就是说，在自己军事人员和军事备接近于“零”损失的状态下，单方面地、强有力地打击对手，消灭对方的武装力量，从而实现战争的主要政治目标。

　　在韩战和越战中，美国军人、军事装备的损失都是极其重大的。在韩战和越战失败以后一代人的时间内，美国人在政治精神上遭受沉重创伤以至多年不敢轻言外战。

　　但是，海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争则不同。美国动用了强大的军事力量，给予对方以极其沉重的打击，实现了战争目标——使伊拉克退出科威特，使南斯拉夫政权易手并臣服于北约，使塔利班下台等。但自己的参战人员和装备损失却极小。（打击敌人的军火消耗不被视为战争损失，它有利于军火工业发展。）在可以忽略损失的意义上，几乎实现了接近极限“零”的不对称打击。

　　这里有一个重大而新颖的问题，即美国是如何做到这一点的？

　　美国所炫耀的是新型飞机、战斧式导弹、巨型航母舰队等。但是，笔者认为根本奥秘并不在于此。这些东西在越战与韩战中都曾水平不同地具有。它们并不能造成战争的质变。以电子战和软件战破坏敌方武器和军事信息系统，然后使用远程突袭力量实施空中打击。这才是这三场“不对称”战争的奥秘。

　　由于美国人采用了以电子战（包括软件战争）为主体的全面信息破坏和信息控制技术，以电子战封杀敌人耳目，以远程空袭破坏敌人的军事力量、设施和装备，压制敌人的重要军事能力。以军事政治的总体压力，震慑其民心，也震慑了试图援助美国对手的外部世界；迫使对手在孤立无援的处境下遭受单向的痛击。

　　近年来，美国之所以在国际上不断采取咄咄逼人的“单边主义”政策，就是因为美国认为世界上只有美国已全面具备进行这种“不对称战争”的能力，甚而认为可以以这种新战争方式，令世界上的任何潜在对手屈服；从而可以谋求建立美国独霸全球的政治经济体制。

　　90年代以来，世界进入了冷战结束后的政治不对称时代。这个时代的不稳定的根源在于美国已拥有新的军事力量和技术，使它相信自己已具有不对称的绝对军事优势，可以对任何对手运用这种力量。

　　历史表明，军事技术的重大突破，如果导致一方占有绝对优势，则对称状态就会转化为不对称状态。军事力量的不对称，势必导致拥有绝对优势的一方倾向于以武力为手段，解决经济、政治或地域问题。军事技术的不对称导致军事战略政治方针和外交理念的重大改变。

　　然而，就美国的若干潜在对手来说，都仍是具有核打击力量的国家。为什么美国现在认为对方的核力量已不足以构成对美国的威慑呢？这是因为：（1）冷战的结束使得当今世界，只有美国领导着强大的国际军事联盟，例如：北约，其他任何国家都是孤立的单一军事实体。（2）美国认为，当今世界上已没有能与其形成核均势的战略对手。（3）美国相信，已拥有核打击力量的战略对手，不敢对美国首先使用核武器。（4）如果美国通过NMD构成全球导弹防御体系，则美国更可以对任何单一核国家形成第一次核突击打击，而自身则不会受到对方的核报复。（5）冷战结束后，世界的两极化已经打破。苏联阵营解体,世界成为只有美国一个强权国家的单极世界。

　　“不对称战争”的军事战略理念，就是在上述背景下被美国军方和决策层所提出的。

　　台海危机一旦引爆对美国与世界将意味着什么？

　　在台海政策及台海危机处理上，美国当前政策殊为缺乏远虑。其内部鹰派以中国为潜在敌人，将中国恶魔化，并或明或暗地怂恿“台独”势力，从而促发台海危机一步步深化和激化。他们似乎看不到，如果台海危机一旦被陈水扁之类坐井观天的台独政客不负责任地予以引爆，以致一旦引发中美对抗以至战争，那么无论中美军事实力如何不对称，美国所面临的都并非仅是一次地区性危机，而必将是一场全球性战略危机。

　　从历史看，军事力量和技术的不对称并不是不可制胜的。智慧与战略是不对称技术力量的平衡手段。

　　毛泽东在20世纪的中国革命战争中发明和发展了一套人民战争的独特战略理念和理论，他的著名军事格言“你打你的，我打我的”就是一种对付不对称战争而保持战略主动的方针。毛泽东当时以此为指导，通过战争实践建立了新型的军事组织、精神与社会的动员系统，并充分利用中国巨大的人力资源，从而建立了一支虽以小米加步枪为主力，但战斗力极为强大的军事力量。这支力量直到20世纪70年代，在内战与外战中，多次面对“不对称战争”，但所向无敌，几乎战无不胜。历史已证明，毛泽东是人类历史上最具有独创性的伟大军事战略家。

　　今日的中国是一个具有核对抗力量、具有广大幅员和战略纵深、人口众多、人才辈出、并且是一个具有儒家人文主义传统的伟大民族。最近20余年的改革开放政策，不仅使中国社会充满生机与活力，而且使中国成为一个政治意识形态具有极大可调适性，政治组织制度实现了重新整合的伟大现代国家。因此，不对称战争的战略理念并不能适用于未来对华战争。

　　在未来20年间，中国与霸权大国发生武装冲突的可能战略区域是台湾海峡。

　　但是，任何超级大国，包括超级大国组织的军事联盟；如果与中国发生对抗和武装冲突，中国都具有必胜的把握。

　　中国大陆绝对无法接受台湾独立。这不仅是领土和历史的理由，而且是现实战略和国家前途的理由。如果接受台独，则意味着中国将失去对台湾海峡（中国内海）以及周边太平洋海道的控制能力和全部地缘战略优势。

　　而且台独并不是最终状态。台湾经济实际是一种半依附于美国及日本的次生型经济。“独立”后的台湾在经济政治军事上若不直接投靠美、日或寻求美日联合保护，即难以生存下去。因此，“台独”的下一步必然会与美国或日本结盟。前者意味着美国边疆由夏威夷推进到东海。后者意味着日本的战略性南进。日本的岛链将迅速由日本列岛、琉球列岛推进到台湾，从而形成一只环外海包围而有鲸吞中国大陆之势的巨鲨。

　　因此，面对“台独”局面，中国国家政权决无任何后退或回避的可能，只有挺身迎战。从逻辑上推演，大陆对台战争可以设想会以以下五阶段而发展：

　　（1）“台独”势力策动“公投”正式宣示独立；（2）大陆以武力袭击台湾，封锁海峡；（3）台湾反击大陆，甚至空袭东南沿海；大陆压制、摧毁台湾反抗能力，并准备登陆；（4）美航母舰队出援，或美国以日本为基地或联手日本，从空海袭击大陆；（5）大陆转入全面战争动员体制，反击美国或美日联合军事力量。

　　这种规模的战局决不是一场局部战争，而是全面战争，实际上就是第四次世界大战。覆巢之下安有完卵？如果由于台独导致台海全面危机以至进入海峡两岸的全面战争，首先被打成稀烂的就将是弹丸之地的台湾。陈水扁之类的“台独”政客是否考虑过这一点呢？

　　如果中美由于台海危机导致全面战争，中国军事力量以核潜艇、新型导弹武器以至战术核武器，摧毁或重创美国前来干预台海危机的航母舰队，是完全可能的。

　　一旦发生这种局面，势必使美国决策者面临如下的两种选择：

　　（1）使战争升级以至启动全面战争甚至核战争；（2）或接受这种重挫而言和。事实上，这两个后果对美国都是不可能承受的。

　　如果这场战争持续下去，成为持久战，那就会成为中华民族当代史上又一次反抗外来侵略的伟大卫国战争。

　　中国与美国的战争会成为其他潜在对手国家狙击和驱逐美国势力与影响的重大机会。由于不存在重大利益关系，可以相信，这场对华战争除美、日和环太平洋若干附庸国家以外，其他大国不会因台湾问题而与美国结为对华战争的联盟。

　　相反，由于这场战争会导致美国全球霸权体制的崩解，因此俄罗斯及其他大陆国家与中国的军事经济结盟在一定的条件下会成为可能。

　　对于反侵略的中国来说，在与霸权国家的武力抗衡中，高比例的损失并非是不可以承受的。但对于作为霸权国家的美国来说.每一架飞机之被击落，每一艘军舰或航母之被击沉，所带来的影响都是全球性的、战略总体性的而且是灾难性的。

　　事实上，美国威慑世界其他国家以及维系其全球霸权的基础，首先必须依托于一个“美国军事力量不可战胜”的神话。一旦这一神话被打破，则必将导致众多离心离德者的反抗，意味着美国全球霸权体系的崩解。韩战与越战已经为这种局面提供了历史的前鉴。

　　如果与中国发生军事对抗，虽然潜在对手国家在核武器数量上具有1000：1的不对称优势，如毛泽东对尼克松所言“是大象对小老鼠”，但仍足以达到使敌国重大目标陷于核毁灭的临界。同时，这种跨越两洲一洋的核对抗，会对全球生态造成毁灭性的灾难。其后果是不堪设想的。美国那些极力煽动中美对抗的“鹰派”政客们，是否考虑过这种后果呢？20世纪冷战的全部历史经验告诫人们，战争边缘政策的游戏，对拥有报复性核力量的大国（如俄罗斯、中国）是不能轻易玩的。

　　科索沃战争期间美国轰炸中国使馆，2001年发生中美军机碰撞事件，中国政府和军方都以低调回应。这并非软弱，而正是由于权衡中美若发生军事对抗所必会导致的严重后果。表明中国政府是一个对世界和平负责任的政府。此次美国政府对陈水扁“一边一国论的台独叫嚣不予回应，不应认为这仅是战术性的权宜之计，这也是一种战略性的明智之举。

　　众所周知，中国早已具有令人印象深刻的核力量及运载系统，拥有强大的常规武装力量，拥有世界首位的人口资源、幅员广大的国土和强大完整的经济体系和后备资源。

　　在近20年来，中美在经济上已建立起互补互动并且日益加强的联系。如果美国一味采纳“鹰派”政客的霸权歌武战略，对中国继续采取不断进逼的挑衅政策——例如支持“台独”,甚至将中国划入“邪恶国家”等等，最终导致两国发生直接对抗，则其后果不会仅是区域性的，而必会是全局性和世界历史性的。

　　这种对抗无论是冷对抗、温和对抗还是热对抗，受损的都不仅将是中美两国双方，而且也是整个世界！

　　正是在这个意义上，蠢蠢欲动欲促进“台独”从而促发台海危机激化的“台独”势力（包括日本某些极右翼政客），不仅是大陆与台湾的危险敌人，也是美国的危险敌人，是世界战略稳定和世界和平的公敌。

　　（作者单位：全国政协）

　　【附图】