01

　　清华大学110周年校庆中的一段“热舞”火了。

　　有清华女校友发朋友圈，说自己看了舞蹈视频失声痛哭，认为这是奇耻大辱。

　　还有清华校友撰文说，

　　“这些清华女生的舞蹈，看不出艺术的美感、青春的灵感、运动的快感。编排之粗糙，表演之拙劣，军乐之尴尬，不看校名和背后的大礼堂，还以为坟头蹦迪、赶集卖艺、洗浴中心开业。”

　　“至于舞蹈类型，街舞、拉丁、古典、现代、鬼步、太空、秧歌，什么都不像，但就是舞蹈，就是那么难看、尴尬。”

　　另有一些校友义愤填膺，甚至呼吁处理责任人。

　　当然，这就属于过度反应了。这段尬舞的确令清华人尴尬，但并未违法违规，只是被舆论认为是水平低、品味恶俗而已。

　　恶俗不是罪错，也不能用党纪政纪来解决。

　　02

　　如果这段舞蹈令人尴尬的话，那么评论同样令人尴尬。

　　比如，有评论护短说，

　　“学霸跳的尬舞还是尬舞，但是跳了尬舞的学霸还是学霸。谁的人生没个短板？”

　　这就奇怪了，没有否认她们是学霸，但是不是一旦身为学霸，就一切恶俗都不是恶俗，一切洋相都不是洋相了吗？当然不是！

　　凡事护短就不好。学霸既然有跳尬舞的权利，非学霸也有指指点点，评头论足的权利，因为是学霸就不许别人评论，这学霸也太霸道了吧？

　　还有评论则暗藏机锋地说，

　　“在忠字舞重回校园的时候，清华的热舞就珍惜着看吧。”

　　这样的评论，深文周纳，把两件不相干的事情硬拉在一起，宣扬恶俗有理，只能说其心可诛。

　　03

　　清华和北大，同属中国顶级学府，在文化上一直被认为是属于阳春白雪系列，女生跳出这种类似“坟头蹦迪、赶集卖艺、洗浴中心开业”的舞蹈，引发公众群嘲，是自然而然的。

　　需要思考的是，为什么会出现这样的现象？

　　这其实折射了一种深层次的文化不自信。

　　就是说，本来应该是严肃的、庄重的、高雅的、阳春白雪的文化，却下意识地怀疑自己这样端着是不是一种“装逼”？于是就主动地俯就低俗文化，向“坟头蹦迪、赶集卖艺、洗浴中心开业”致敬并且看齐，认为这样一来，就可以获得“接地气”的评价，也会受到围观者的认同与肯定。

　　但没有想到的是，公众虽然反感“装逼”，但对高雅文化仍然是抱有期待的，清华女生在清华校园里跳这样的舞蹈，未免过于违和，结果反而引起了巨大争议。

　　04

　　需要追问的是：顶级学府为什么还会有文化不自信的问题？清华人不是应该成为文化的引领者吗？

　　我认为，这和一些清华人对自身对文化传统认同出现错乱，变成了文化上尴尬人有关。

　　从历史的角度看来，美国用庚子赔款创办清华大学，一开始就带有对中国人进行精神控制的考虑，即清华带有与生俱来的“买办性”。

　　对这一历史，凡是中国人都会觉得如鲠在喉，乃至曾被鲁迅先生痛斥的梁实秋都对“清华是于耻辱的状况和惭愧的心情中建立的”这一现象表示要有所“警惕、心寒、惭愧”。

　　但“买办性”仅仅是清华传统的一个方面，清华的另一个传统是爱国和进步性。

　　早在1926年，清华就建立第一个党支部。在1935年爆发的“一二九运动”中，以蒋南翔为代表的清华进步学子在运动中发挥了巨大作用。

　　如果说五四运动的中心是北大，那么一二九运动的中心就是清华，许多著名的运动领导都是清华大学的学生或者清华大学出身。

　　此时的清华已经站到了时代最前沿。

　　新中国成立后，对清华“买办性”的一面进行了系统的清理和批判，“破除英美资产阶级的旧教育传统，逐步地把自己改造成为社会主义的新型工业大学”（蒋南翔语），清华大学为新中国培养了大批高素质的人才，包括各级领导干部。

　　但遗憾的，90年代之后，“买办性”的一面又强劲复苏。比如，为纪念清华百年校庆摄制的影片《无问西东》【无问西东】，就把清华一切美好的东西都归功于“买办性”传统，而代表清华进步性传统的“蒋南翔传统”则被隐去了。

　　两个传统的此消彼长，互相矛盾的一面同时出现，就必然导致一些清华人文化自信的丧失，而在丧失了自信之后，就变成了文化上的尴尬人，尴尬人难免尴尬事，尬舞的出现，也就不足为奇了。

　　05

　　一百多年来，广大清华进步学子和进步教授一直在同清华的“买办性”做斗争，由此产生了一种可歌可泣的、民族的、自强的、革命的清华精神，这与美国所希望塑造的亲美、崇美、媚美、殖民地化的清华精神根本对立。

　　对清华，乃至中国所有高校来说，当务之急是发扬光大前一种精神，批判后一种精神。

　　相对于这一任务来说，“尬舞”“热舞”还真都是小事。