郭院长的“熟鸡蛋返生”的学术论文引发了舆论的热议。

　　然而在学术界，这类反智学术并非个别现象。比如，与郭院长的奇葩研究成果相比，主流经济学的反智做法其实是有过之而无不及。

　　最近某微信群讨论主流经济学期刊的新变化，即是一例。

　　事情的起因，源于有好事者在群里转发了某主流(或者也是一流)经济学期刊的声明：

　　“我刊自创刊以来，始终坚持以马克思主义为指导，以推动并繁荣中特马克思主义政治经济学为己任……”。

　　于是引来了众人的呵呵：

　　——这个声明恐怕是言不由衷吧?

　　——看看以往发表的文章，是这样的么?

　　——这是啥时候发的声明啊?

　　——最近呗。

　　——言不由衷。

　　——脸皮够厚。

　　——这年头如果没点关系和国家课题，中青年学者就必须学计量经济分析，必须弄“爬虫”，“机器学习”和“动态经济学”，不然写的文章很难发经济学核心期刊。

　　——我写的垃圾计量文章基本都被核心刊物录用了，我写的马政经文章只能被很一般的普通刊物录用。

　　——翻翻某某期刊一直以来发的文章，恰恰印证了它在声明中批评的“片面追求数理模型运用”“简单问题复杂化”“只是在形式上做实证分析”等等问题。

　　——某某期刊名扬天下，不仅题目很怪异，而且一水的花里胡哨的数学模型和样本数据，最后只有2%的篇幅讲结论。所以，学术水平的要害在于有没有数学模型。

　　——问题是，很多结论都是常识。绕那么大圈圈，得出一个“你妈是你妈”的结论，这是要将扯淡进行到底了。

　　以上的呵呵触动了我，于是我也说几句：

　　(1)与郭院长“实证观察”出来的“熟鸡蛋返生”的反智结论相比，主流经济学的很多命题其实是有过之而无不及。

　　(2)看看现在主流经济学刊物，“你妈是你妈”、“你爸是你爸”、“他大舅他二舅都是额舅”的计量分析充斥版面。唯一的创意可能就是：“他大舅他二舅的异质性研究”。难道，经济学的创新就只剩下“生鸡蛋熟鸡蛋的异质性研究”了么?

　　(3)主流经济学不仅过去做的命题比较反智(参：赵磊《经济学把“算命”变成了科学?》，载《乌有之乡》2018年12月3日)，而且现在发的文章仍有不少是“生鸡蛋熟鸡蛋都是鸡蛋”——这样的命题难道不是在侮辱大家的智商么?

　　(4)最不要脸的是，某些明明拒绝马克思主义的刊物还忘不了在年终总结上赫然写着：“本刊始终坚持以马克思主义为指导……”云云。

　　(5)虽然主流经济学做的命题(把生鸡蛋和熟鸡蛋都用计量模型回归成鸡蛋)，比起郭院长的命题(把熟鸡蛋用意念回归成小鸡)更有科学含金量，但是，“生鸡蛋熟鸡蛋都是鸡蛋”其实还是在扯蛋。如此而已。

　　(6)至于那些以马克思主义的名义，肆意歪曲、阉割马克思主义的学术文章，恐怕就不只是在扯淡了。这些发表在高端学术刊物上的“马克思主义”文章，究竟是无知呢，还是有意为之?抑或是……?容另文讨论罢。

　　(2021年4月30日)