近期拉闸限电一时引发大量讨论。在之前的节目中，我对一些人所谓的“大棋论”表示了质疑。但并不是从专业的角度出发，只是凭我自己的人生经验，选择不相信这种说法。
生活经验告诉我们：如果一个结论比较离奇，超出了我们常识的判断，是需要讲证据的，而且证据要扎实过硬。“大棋论”没有扎实的证据，我看了几篇文章，说的神乎其神，都是推论。这跟我们胡同里老头老太太没事在那瞎谝着玩有什么区别？这个我都会，那还用什么学术研究。
这个事情能引发如此巨大的舆论，除了因为限电范围广，涉及15个省份之外，可能还和一个因素有关，什么因素？就是美国。
美国反复施压中国。碳达峰、碳中和，这是中国政府自己制定的目标，我们自己是要这么做的，时间表是自己的，我按照自己的节奏做，是我愿意，我想做。你逼我做，那是另外一个问题。
那另外一个深层的问题是，在别人的压力之下，我们的节奏会不会改变？还有第三层问题，我们节奏如果改变的话，会导致什么样的结果？由此导致的结果，我们是否可以承受。如果红绿灯的电都没有了，在这种情况之下，外边还拿着一把刀，在这扯气候减排，我们怎么看待这种事。
美国的舆论始终在说，中国应该这样，应该那样，中国2030年之前主要应该怎样怎样。凭什么中国应该啊？美国就说，我不想回答你，我要我觉得。
美国说，中国应该在2030年之前更积极地削减温室气体排放。各种戴高帽，然后又声称：希望找到更多的共同点推动进程，正在考虑多种不同的方式实现这个目标。最后还是在说希望中国在这方面怎么样。
中国是世界最大的工厂，工厂当然耗能。美国已经空心化了，但是以前耗能耗了多少？有过补偿吗？没补偿。所以在这种情况之下，商量合作是我们愿意的，也是你们应该的。不商量、不合作，老给我们加码，结果现在大家看到了：限电停电，甚至有的地方点着蜡烛开店，红绿灯都被拉闸。
有人说是大棋，有人说是真相。我问了我身边摄像那个小伙子，他说：“这事是这样，有人说真相很简单，个别地方为了优化耗能，拿着标准导致“一刀切”。现在的情况是你笑别人看得浅，别人笑你天天下大棋。其实这两拨人讨论的根本就是两件事。”
你觉这事很简单的，多半是看了《人民日报》在东北地区出现居民停电，甚至红绿灯都被拉闸之后发表的一篇文章，文中有下图这样一段话：
能耗双控是指我们在能源消费总量和强度上进行控制。比方说北京今年能耗增量控制指标是800万吨标准煤，能耗强度要降低17%。意思就是让各地提高能源使用效率，给大家布置作业，但是这些作业六年前就给你布置下来了。
老师六年前给你布置作业，你到最后关口才努力，明天开学，今天干到半夜。你这件事对吗？家长不允许吧。大部分时间你疯玩了，到时候了你开始补作业了。有的地方甚至疯狂到以命令的方式停产，要求高能耗企业停下来、限产，甚至对于不停工的企业直接拉闸。所以才出现了《人民日报》说的“一刀切”的情况。
你把这事归咎于绩效考核。绩效考核你不能这么急刹车，你考虑过坐车人的感受没有？但问题又来了，这么多的地方都限电，是不是同一个原因呢？为什么我们主动拉闸限电去产能，能牵扯出跟外资博弈的论调，有没有更复杂的情况？
要说清这件事，还得从我们究竟有多依赖煤电讲起。大家知道，2020年我们国家的煤发电量高达70.19%，煤发电量就是我们通常所说的火电。但是今年的煤涨价了，开年的时候一顿标准煤600块钱，现在涨到1300元一吨，这是中华人民共和国建国以来历史最高，翻了多少倍？
石油、天然气、铜、铝等大宗商品价格连续上涨多少个月了？18个月了，一年半了。在这种情况下，阴谋论就出现了。有人说大宗商品涨价是西方给我们挖了个坑，因为我们率先控制住疫情，复工复产。于是涌入大量海外订单，很多企业就扩充了生产线。不仅带动了工业原料价格的上涨，而且造成了产能过剩。而原料定价权在外资手里掌握，于是这些资本就趁着全球大放水的机会，哄抬大宗商品价格，发动史无前例的金融债，逐个品种定点狙击，炒高价格，精准输出。
这类观点的主要结论是：我们主动拉闸限电是争取国际定价权，是一盘大棋。因为这样可以限制产能，确保大宗商品一个价格，宁肯短期不赚钱，也要夺回定价权。瞧瞧，现在这些人思想太深刻了。乍一听好像还真有道理，不太好反驳。
但事实上能这样吗？首先，我们国家怎么可能为打金融战而拉闸限电？当下现在很多企业需要活下来的。你把限电跟金融战扯上边，有人说这是对政策的严重误解，相当于是中小企业生死你都不管了。杀敌八百自损一千不叫未雨绸缪，那叫瞎折腾。而且这也跟国家保护市场主体，扶持实体经济的方针背道而驰。国家会这么做吗？
第二个逻辑错误：拉闸限电，限制产能是为了打压大宗商品价格，从现有资料来看没有一次大规模限电之后大宗商品不涨价的。2003年因电力短缺，多省份拉闸限电，大宗商品最具代表性的螺纹钢月涨幅17%；2008年1月，因冰雪灾害，13个省限电，螺纹钢涨了23.9%，水泥涨了15%；2010年8月，7个省大规模限电，水泥月涨幅63%，螺纹钢涨了15.5%。
第三个逻辑错误：宁肯短期不赚钱，也要拿下国际定价权。听起来豪情高万丈，实际漏洞百出。停工就能拿下竞价权？定价权要依赖技术升级，要依赖高端产量。就算你现在靠停工停产拿到了，怎么保证未来疫情结束的时候定价权不会再失去呢？定价权你拿到这一会儿功夫有什么用呢？所以以上这三个问题都是这些“大棋论”“阴谋论”无法理解的神逻辑。
所以现在咱们还是要回到官方提供的客观分析上来。大规模停电的原因只有两个：
一、煤炭涨价太快，电厂缺口太大，导致供求跟不上。那电厂我买一吨就亏一吨，怎么办？我有点指标，有点能力，马上就冬天了，还得过日子，得确保冬天能供上电。所以电厂也有意控制自己，确保后面天寒地冻的时候有电用。
二、个别地方为了节能，降耗指标考核，短时间之内“一刀切”就导致这个局面。但是，9月28日，国家电网有限公司召开保障供电紧急电视电话会议。这个表态很简单，就是要最大限度避免拉闸限电。老百姓过日子不能像坐过山车一样，电梯开到半截停了，对不起没电了，这还得了？手术刚进行15分钟停电了，那边“嘟嘟嘟”小发电机开始应急供电，这种局面不能再出现。
我有个朋友是山西的，这山西的朋友说山西人最近的感觉很好。以前山西不受重视，老说不让我们生产，然后把我们地下的煤拉走了，地上满是窟窿，环境污染了还限制我们。我们现在突然发现山西很重要啊。
国家发改委邀请山西省和14个省市区签订煤炭保证合同，保证煤炭供应。山西省上半年人均可支配收入倒数第九啊，这个时候让山西必须保煤。山西人在得意的时候，你有点小牢骚我觉得可以理解。今天晚上多买一瓶老陈醋。
这件事情既有环保、能源消耗受限制的因素，也有碳达峰、碳中和的因素。过去我们大规模“有水快流”导致污染，这必须得遏制。现在产业升级，总不能采取过去那种方式。此外还需要考虑国际环境。毛主席教导我们说：“在存在诸多矛盾的时候，我们要抓主要矛盾，我们要抓矛盾的主要方面。”
主要矛盾是什么？现在最要紧的事情就是老百姓民生用电受到的极大损害，民怨沸腾。保民生就是第一指标。山西是有潜力的，那现在就放开一点。保民生，14个省的老百姓生活不能受到影响。电力供应紧张叠加能耗双控，限电停产席卷多个省份。除此之外，很多A股上市公司密集发布限电公告，背后金融因素出现问题。
最近山西地方新闻有一个大动静，9月29日，山西省保供14省区市四季度煤炭中长期合同对接签订会在山西太原召开。那是人山人海、锣鼓喧天，山西人觉得这时候祖国人民需要他们。具体保供要求如下图：
咱们国家是社会主义一盘棋，对于困难有一个办法：全国范围之内互通有无，关键的时候一起上。比方说，汶川地震、玉树地震恢复重建为什么那么快？对口支援，这个镇子就是你们省负责；像援疆援藏也是，定点几个省份负责。这叫一盘棋思想，那个“大棋论”是瞎扯的。实践证明：社会主义一盘棋，举国体制目前看是有效的。
有人可能会担心，保证供给会使得低效率高污染的煤矿有了分摊对象，重出江湖污染环境。别担心，我们现在产业升级，对于环保的管理比你想象的要严格得多。
9月26日，国家发改委等部门采取多项措施，在持续淘汰落后低效煤炭产能的同时，有序释放煤炭先进产能。也就是说，过去那种低效煤炭不可能起死回生。
全国煤炭交易中心，过去我们觉得这个机构不重要，这一下大家就看出来有这样一个单位太重要了。负责人这段话的意思大概是说，现在煤的价格涨疯了但不会再涨了，原因就是图里那几条。
有个乐观的数字值得跟大家说一下：18家煤炭企业和能源企业在煤炭交易中心累计补充签约煤炭合同总量达到680万吨。也就是说，到这为止，今年第四季度东北三省发电采暖用煤中长期合同比重达到了百分之百。
换句话说，限电停产这事儿不会继续恶化下去了。我们希望这个问题能够得到彻底的解决。当然了，所谓中国筹划的“大棋论”如果是真能争回定价权那就更好了，只是这东西还是要实际一点，不能用想象来代替现实。
