对于今天文章的题目，我想了好几个，最后还是决定采用这句最不像文章题目的一句话，因为这是我最想说的话，相信也是透过本文的内容，许多读者都会产生的一种心情。
一
毛主席说：“一个人做点好事并不难，难的事一辈子做好事，不做坏事。”虽然我还不敢说、更不能说司马南做了一辈子好事，没做坏事，但是同样用毛主席的话说，看一个人的过去就知道他的现在，看他的过去与现在，就知道他的将来。我认识司马南大约有30年的时间了（遗憾的是至今无缘谋面），从他反伪科学和伪气功，同那些神功大师进行坚决的斗争，到反击邪教，揭露那些牛鬼蛇神的骗人伎俩和祸国殃民的罪恶行径；从反伪斗士，到网络大V,他为捍卫社会正义和社会主义的基本政治制度，纵有生命安全危险也在所不惜，勇敢面对且愈挫愈勇，愈斗愈坚；对于因此带来的人身攻击和污蔑谩骂，更是云淡风轻，一笑置之；对于朋友的误解，他很少辩白，更不反唇相讥；对于亲人的劝慰，他感念在心，但初心不改。这等疾恶如仇的坚强斗志，胸怀天下的家国情怀，浩气凛然的无畏精神和为民请命的高尚品格，敢问当今世间几人能如他那般做到？现如今已年逾花甲，许多与其年龄相仿，曾经位高权重、著作等身的人都在含饴弄孙、饲花弄草，游山玩水，如此这般地享受着生天伦之乐的时候，他却在舆论场上评说是非与善恶美丑，不顾安危荣辱，不惧权贵豪强，一身正气，扬善抑恶。看着他每天发布的视频、音频和文字，其中的辛苦自不待言，就是常年如一日的执着精神，亦是此等年龄的人中所少见的。这样的人难道不值得人们敬佩吗？鲁迅先生说：“中国自古以来就有埋头苦干的人、拼命硬干的人、为民请命的人、舍身求法的人……这就是中国的脊梁。”在司马南的身上，我看到了这种“中国脊梁”的影子。
二
这次司马南对某想的质疑，引发了舆情的澎湃，除了极少部分人旁敲侧击般地对司马南略有微词外，绝大多数各类自媒体人几乎是一边倒地挺司马南，可谓民意汹汹，势不可挡。但是，令人疑惑的是，主流媒体却异常沉默，鲜有发声。窃以为这恰好是与自媒体舆情汹涌的原因是一致的。那就是应了邓小平同志关于如何看待有的人对一些原则问题不表态的看法。他说：没有态度本身就是一种态度。具体到司马南质疑某想的问题，第一，司马南的质疑显然是有理有据正确的，绝不是负面舆论，不该轻易制止。第二，对方没有明确的回应。既然当事方没有态度，主流媒体当然不便发声。第三，此事涉及的问题异常复杂，有待暴露、有待甄别，主流媒体此时发声也不是时候。因此，对这件事还是应放稳心态，让子弹再飞一会儿，相信总会有一个结果的。至于吃瓜群众众说纷纭，只要不是过激出格的言论，姑且听之任之，有利于推进问题的解决，并无大碍。
窃以为，这次司马南质疑的问题非比寻常，应该是他几十年斗争生涯中遇到的最重大、最复杂的问题，也是在短时间内很难有结果的一个烫手的山芋。司马南在其七篇视频中质疑某想的问题主要包括：国有资产流失问题、企业的民族属性问题、高管的薪酬问题、企业的经营范围问题、企业的专业属性问题，资不抵债和暴雷风险问题等。在这些问题中，除了国有资产流失问题外，基本都属于企业的内部问题，都好解释，也不难解决。但是有关国有资产流失的问题可是一个极其严重的大问题，不可等闲视之。第一，这是一个很大的问题。这个问题不是这家企业特有的，而是一个在全国较普遍的问题。对这个问题说白了，涉及到对国企改革的认识和评价，虽然是不可回避的，但这个问题的分量绝对是改开几十年中一个天字号的大问题，需要假以时日和创造必要的条件才能看得更清楚。既然这个问题被司马南在某想身上揭开了盖子，可不可以就此为突破口深入下去呢？能不能像某地反腐那样“倒查20年”呢？目前看，暂时还不具备启动的条件。
第二，这是一个极其复杂的问题。所谓国企改革，主要就是国企转制，这是当时的大政策，也是改革的一个重要目标与任务。就具体的一个单位来说，如何转？怎样卖？卖给谁？什么标准？可谓“一企一策”，异常复杂。二十多年后再翻后账，谁人说得清楚？难度如山。
第三，这一个非常严肃的问题。公有制企业都是全民和集体的财产，说到底都是人民的财产。如果在处置的过程中存在违规操作，则是严重的犯罪行为。这种行为不仅是简单的违法，而且是违宪的严重犯罪。我国《宪法》第十二条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”什么是公共财产？我国《刑法》第九十一条规定：“本法所称公共财产，是指下列财产：（一）国有财产；（二）劳动群众集体所有的财产；（三）用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”可见，违规贱卖公共财产，造成公共财产流失损失是对国家和人民利益的严重侵犯，是宪法法律绝不姑息的严重犯罪。司马南揭露某想存在国有资产流失问题，兹事体大，不得不慎、不得不察也。
三
通过司马南质疑某想这件事，笔者不揣冒昧，愿借此机会谈几点个人看法。第一，到目前为止，该企业的做法基本是正确的。因为司马提出问题的根据都是公开的资料，可信度很高，其中涉及的问题有的事关国家政策，不是企业自身能够说清楚的，即使说清楚了，也解释不清楚。因此，选择沉默是上策。对于确实存在的问题，如何回应，这绝不是对司马南个人的答复，而是对社会公众的回应，因此选择慎重态度也是对的。但是简单地采取“应急公关”的常规做法是不明智的，司马南对此不予配合也是可以理解的。第二，解决这次危机，应本着“尘归尘，土归土”的原则。企业行为不是孤立的，与政府部门、相关机构和组织都有联系，保护和促进民营企业健康发展是党和政府的一贯方针，相信包括司马南在内，没有任何个人和组织企图借机置某想于死地，更多的是在帮助企业弄清问题，避免暴雷，给企业和社会带来难以挽回的损失。因此，要冷静思考，认真梳理问题，依靠政府和组织，务实地逐个解决，进而给社会和公众一个负责的回应。第三，要认真学习领会党的十九大，特别是六中全会精神，清醒地认识到，中国特色社会主义已经进入了新时代，要增强政治意识和大局意识，要迅速转变观念，不能带着旧头脑进入新时代，旧船票登不上新时代的大船。作为民营企业要积极主动地适应新时代，思考和回答在新时代如何建功立业这个新答卷，这是当前所有民营企业必须面对的时代课题。相信某想经过这次淬炼，能够振奋起来，担起民族企业应有的社会责任，再创新的辉煌。作为吃瓜群众对此抱有期望，充满联想。
这次司马南真的是办了一件大事，也是好事。吃瓜群众为你点赞！一个年逾花甲的“胡同串子”，毫无利己的动机，把维护国家利益和社会正义的事情，当作自己的事情，这是什么精神？这是爱国主义精神，这是为人民服务的精神，我们每个共产党员和革命群众都应当学习这种精神。
2021年11月24日写作于沪上小楼
（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】 图片来源网络 侵删 ）
