据司马南透露，某想组织了270多家媒体“围剿”司马南，能在这么短时间内组织起这么庞大的媒体阵容，某想的能量实在是让人细思极恐。
这么多媒体“围剿”司马南，不排除有的是出于“义愤”，有的是出于“共情”，至于剩下的，目的就很可疑了。
做个让步推理，姑且假定参与“围剿”司马南的媒体都是出于“义愤”吧。古人讲，“利者，义之和也”，那么，这么多媒体的“义”加起来的“利”是一家之利的小利呢，还是一国之利的大利呢？
对不起，我没别的意思，问问总是可以的吧？
有人将媒体对司马南的“围剿”看作围魏救赵，恕我直言，这种“曲线救想”的方式注定效果极差。就我的理解，为某想辩护最直接、最有效、最正确的方式就是用数据对数据，用事实对事实，用逻辑对逻辑。这叫事实胜于雄辩。这就是我此前说的，为某想辩护的人当有这样的底气：我不仅能说司马南错了，还能说出司马南哪里错了，为什么错。
但这无疑很不现实，要真能提供相关的数据和事实，某想大概早就拿出来糊到司马南脸上了，哪还需要媒体“拔刀相助”？
就目前来说，在某想拿出有说服力的数据和事实之前，媒体能做的其实不多。媒体能做的不多，自媒体能做的就更少了。
现在网上各式各样骂司马南的人完全就是帮倒忙。我很想问问那些骂司马南的人：骂司马南就能证明某想正确吗？退一步讲，就算司马南是你们口中的“臭狗屎”，司马南对某想的质疑就凭空消失了，还是吃瓜群众的困惑就都迎刃而解了？
退一步讲，就算要骂，那也该骂出水平，诸如《屎马夹头，果真住在粪坑里》这样的文章，完全就是适得其反，纯属给某想招黑。倒不是说这样的人一定是某想找来的，网上“资本家的乏走狗”不在少数，但如此肮脏的措辞，估计某想的人听到都会皱起眉头吧。
奉劝此类人，要是真为某想着想就悠着点，别把自己整的跟高级黑似的。这时候跳出来骂司马南，不明真相的吃瓜群众说不定还以为你们是某想找来洗地的呢，那不是帮某想，那是害某想。
网上骂司马南的很多，但《屎马夹头，果真住在粪坑里》这样的文章还是不多的。比较而言，像《司马南为什么对民营经济如此狠毒》这样的文章就比较有意思，你甭管内容如何，至少不至于让你一看到标题就忍不住捂住鼻子。
但问题是，这样的辩解同样是无力的。别的不说，就说一点：就算司马南对某想“狠毒”吧，但某想能代表民营经济吗？司马南在多期视频（包括质疑某想的视频）中多次表示过对华为的敬佩，对华为模式的认同。这样问题就来了，既然司马南如此推崇华为，那还谈什么“司马南为什么对民营经济如此狠毒”呢，难道华为不是民营经济吗？
媒体无能为力，自媒体更像高级黑，奉劝某想还是老老实实面对问题吧。司马南抛出的“天价年薪”、“资不抵债”、“千亿欠款”、“国有资产流失”等问题，全部回应或许有难度，但部分回应还是能够做到的。
事实上，吃瓜群众看了司马南质疑某想的视频后，我相信更多的是困惑和惊讶。估计很多人第一反应都是，不可能吧？！！！什么样的人退休了还能拿上亿薪资，什么样的人有能力像变魔术一样将某想的国资占比一点一点稀释，又是什么样的人有能力把家大业大的某想搞到资不抵债？
这里，我给某想支个招，“国有资产流失”这种不好回应或无法回应的暂时忽略，“天价年薪”之类的总是可以说说的。不做亏心事，不怕鬼敲门，当初公之于众都不怕，现在回应下又有什么大不了的？多是多了点，解释下多的合理性、合法性就行了嘛。我还从没听说过有人拿工资拿出问题来的呢。
对于媒体的介入，我个人是持欢迎态度的，介入的媒体越多，关注的人就越多，关注的人越多，某想能做的小动作就越少。最近，很多人都在担心司马南的人身安全问题，我相信媒体的大规模介入能起到变相保护司马南的效果。
现在，某想依然保持沉默，如果那些为某想“仗义执言”的人能解开吃瓜群众的困惑也未尝不可，但就目前来看，那些为某想辩护的人，似乎对答疑解惑没多大兴趣，全都是上来就对着司马南一通乱喷，稍微斯文点的“暗示”司马南“道德有问题”，素质差点的那就是脏话连篇，脏到我连引用都感到难为情了。
为某想辩护的人似乎走入了一个误区：搞臭司马南，某想就是天使了？司马南质疑的“天价年薪”、“资不抵债”、“千亿欠款”、“国有资产流失”等问题就都迎刃而解了？这不是帮某想，这是给某想招黑呢。
就此事而言，司马南是好人还是坏人其实并不重要。我还记得当年“潘任美事件”时曾有人说他不喜欢司马南，但就“潘任美事件”而言，就算司马南是西门庆，他也支持司马南。此人把司马南比作西门庆，对司马南的厌恶算是够够的了，但即便如此，他还是支持司马南，说明个人喜好是无法左右在大是大非问题上的判断力的。
说起来，我挺为司马南悲哀的，话是他说的，人是他得罪的，粗活、累活、脏活干完了，什么好处没有不说，还要面对各种谩骂和可能存在的危险。但有些话总要有人说，有些事总要有人做的，正如鲁迅先生所说，“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……这就是中国的脊梁”。
国士无双，“脊梁”二字，司马南当之无愧。
