我是学经济的，时常听到或看到有人谴责毛泽东不懂经济。我认为其实不然。

　　我1974年去美国前自己学了一些马列的政治经济学著作。80年代初开始，我又花了近16年的时间攻读了西方的主流经济学。这两个学派理论时常在我的头脑里打架。在我专心写宏观经济学博士论文时，一次偶然的机会，我捡起了美国主流大经济学家斯蒂格利茨(Stiglitz)写的《社会主义向何处去》一书。我一向对他的经济分析方法很佩服，当时看到他谈起社会主义的问题，就更加好奇了。买到书后就一气看完。

　　他这本书的基本观点是：由于信息传递矛盾的基本问题（信息传递受阻，信息不对称等），计划经济必然最终败于市场经济。他的理由是，计划经济的制定者不可能对基层的了解比基层的执行者更多。基层为了便于完成上级指定的生产任务，就会尽量地夸大生产中的困难，千方百计掩盖和保留基层的生产实力。上下级之间的博弈导致了社会主义计划经济效益的欠缺。

　　看完后，我仔细一想，他的结论只有在人人都是以个人利益为出发点的基础上才能成立，否则就不然了。我想起中国抗日战争和解放战争时共产党领导下的游击队的故事。我想，为什么很少听到他们上下级之间有这种博弈？虽然上级对各游击区的情况也是不可能比基层的了解的更全面、更具体，但是基层的指挥官和游击队员们并不会因此而少打仗，少歼敌。这里的原因我想是很简单的：上下级的目标是一致的。在以全局利益为出发点的前提下，下级的指战员们以自己所掌握的信息和稀少落后的资源尽自己最大的努力去消灭敌人，保存自己。

　　国民党的官兵就不行了。他们那里嘴上也说要以全局（党国）利益为出发点的（诸如“看在党国的面上拉兄弟一把”之类），但是他们的思想本质是以个人利益为出发点，结果是拿着先进的美国装备反而处处打败仗。

　　想到这里，我恍然大悟。这不就是毛泽东一再强调的经济工作要以政治挂帅，思想领先，要以全局利益为出发点的根本原因吗？毛泽东以政治思想工作这一手段避开了信息不对称的障碍。在经济工作中，如果各级领导，人人都是以全局利益出发，那么斯蒂格利茨(Stiglitz) 所写的问题就不存在了。这样看来，抓住了人们的思想意识形态中的问题也就抓住了社会主义经济建设中的根本问题。这个根本问题就是以全局还是以局部和个人利益为出发点的问题。这个问题解决了，其他的所有的问题就都好解决了。

　　这是毛泽东的一个特点：凡事要抓主要矛盾。能抓社会主义经济建设中的主要矛盾的何谓不懂经济呢？

　　那么，为什么在社会主义社会里会有领导者不以全局利益作为自己的出发点呢？那恐怕就是为什么毛泽东说，社会主义社会仍然存在阶级和阶级斗争，也就是为什么要搞文化大革命，发动群众，让群众组织起来监督各级领导的部分原因吧。不过现在谈这些就有些离题了。

　　2008-03-18完稿