本来说的是关于一部电影的评价问题，社会缺少正常的文艺批评，应当允许各种观点，老胡却跳开了这部电影，突然旗帜鲜明地反极左，这使得问题变得严重起来复杂起来了一一具体上升到了抽象，个别上升到了一般，文艺批评上升到了政治，就跟合唱队练歌一样，不但调起高了，不容易喊上去，这调子味儿也不太对，好像不是原来唱的那首歌了。是否要检视一下，为什么调子起这么高?为什么中间加了甩花腔?
反极左当然没有错，但老胡眼里的极左是些什么事儿呢?
细读老胡的文章，大家提出的问题归纳如下：
1、老胡说，有些人对党性、对共产主义信仰的认识非常浅薄，飘在了意识形态层面，严重脱离党在社会主义初级阶段的奋斗目标，脱离广大人民群众对美好生活的向往。
或问：对党性对共产主义信仰认识浅薄，怎么就飘在意识形态层面了，怎么就严重脱离了党在社会主义及初级阶段的奋斗目标了?怎么就脱离了广大人民群众对美好生活的向往?这个推理过程是怎么完成的?
2、老胡说，有些人把共产主义信仰空洞化，把党性与人民性对立起来。
或问：共产主义信仰空洞化了，这是事实。谁把共产主义信仰空洞化了?是天上飘下来的什么极左人士，而不是其他的什么人把共产主义信仰空洞化了吗?又是谁把党性和人民性对立起来?
3、老胡说，有些极左人士形成对做实事者打击的偏好，逼人们越来越谨小慎微。
或问：谨小慎微有什么不好?如履薄冰，如临深渊，如此执政审慎品格，歌之颂之尚且不及，何故苛责之苛求之?至于有人无端给实际工作造成麻烦，应该举例说明，用事实证明，私印一张极左的名片，朝它啐唾沫，无助于实际问题的解决。
4、老胡说，一些人越来越频繁地攻击主流元素。
或问：佩服老胡有特别强的创新能力，结构新词的能力，然而什么是主流元素?应当给出主流元素的定义，亦应当顺便证明主流元素如何批评不得。
5、老胡说，无处不在的“政治放大镜”，对有中国特色社会主义市场经济产生严重干扰，甚至形成某种破坏性。
或问：什么叫政治放大镜?怎么证明政治放大镜对社会主义经济产生严重干扰乃至破坏?政治放大镜与市场原教旨主义、新自由主义的关系是什么?市场原教旨主义新自由主义的“政治缩小镜”带来的后果又是什么?破坏中国式现代化，破坏中国特色社会主义的，有没有一种“政治消弭症”?
6、老胡说，一种压倒性强势，对各种促进经济社会发展、有益于提升动力和活力的元素发动联合攻击，实施网暴。
或问：哪儿来一种压倒性强势?联合攻击实施网报的具体内容是什么?“活力的元素”又是什么?
7、老胡说，他们散布破坏改革开放的言论。
或问：他们是谁?他们散布了什么破坏改革开放的言论?
8、老胡说，他们偏离了党的路线方针和政策……
或问：他们是谁?他们怎么偏离了党的路线方针和政策?
9、老胡说，他们以极端方式解读党性、政治信仰，最恶意给不同意见和特色下定义。
或问：怎么证明，是谁，以什么极端的方式解读党性和政治信仰?到底是谁在给不同的意见和观点下定义?
10、老胡说，他们打棍子误导群众，给各地治理者增加了压力。
或问：具体事实呢?怎么就叫给各地治理者增加了压力?治理者感觉到增加了压力归因极左而非其他，是不是先需要证明一下?
11、老胡说，他们太过狂妄，目空一切，他们毫无自知之明地把自己摆到了正义裁判者的位置，挑政治毛病。
或问：狂妄、目空一切、毫无自知之明的结论是怎么得出的?正义裁判者又是怎么定义的?如果地方政治有毛病，为什么不能挑?
12、老胡说，他们无视十八大以来各个领域所取得的治理成就，不停挑各个领域的“政治毛病”。
或问：还是那个问题，如果政治有毛病，为什么不能挑出来?人家挑毛病，挑的是18大以来各个领域所取得的治理成就，还是十八大以来依然存在的一些问题?
……
总之，大家对老胡最近的几篇文章，在认真学习的基础上，提出了许多问题。
大伙说，你既然是老胡的朋友，你应当对这些问题有研究有认识有感觉啊，吓得我脑子一阵阵出现空白，根本不知道怎么回答这些问题，我这猪脑子，哪能想明白这些敏感复杂的大事儿啊，连着上了两趟厕所，眯在墙角不敢应声，全没了平时的得瑟劲儿。
问题五花八门，既严肃，又正式，不乏尖锐，胡锡进同志会做出积极的回应吗?堂吉诃德式反极左，是胡锡进先生的自选动作，还是别的理论组布置的任务?
自确立中国特色社会主义进入新时代以来，中国社会的根本矛盾究竟是什么?人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，要替换为升级为“极左势力与□□□□”的矛盾吗?
学习胡锡进同志的文章，当然要努力理解胡锡进的立意，他将经济问题，发展问题，政治问题，乃至地方政府的具体工作之难，悉数归因到极左，许属于创新性理论成果，但并非任何创新都是正确的，老胡是否也应对标2012年以来的中央文件，对标一下普通老百姓的心思念头，理论创新应以人民之心为心。
2023年12月4日早于北京开往上海的高铁上
