对个别人以“爱国”之名犯下的错误，可以批评、教育，必要时依法处理，但绝不应该泛化为对广大爱国网民的丑化。

　　近日，“南京那个小青年”（这里借用胡锡进的指称），对南京一家商场进行举报，指责其贴了旭日旗，引发了一场不大不小的风波。

　　客观来说，“小青年”对商场张贴的图案，完全是一种误读，这种误读，可能是源于某种无知，也可能是别的什么原因，我们不必做过多揣测，总之，他搞错了。

　　胡锡进由此兴奋莫名，连篇累牍地发表长篇文字（胡锡进那种腹泻式的无头无尾无标题的文字，不配称为文章），给 “小青年”扣上“打着道义旗号的极端主义”的帽子，竖着眉毛、妖里妖气地骂个不停，必欲置之死地而后快！

　　这倒是让常征感到奇怪，胡锡进不是最讲“包容”的吗？

　　比如，去年发生了“笑果辱军”事件，激起了全网愤怒，胡锡进就甘冒天下之大不韪，要求“包容”。这次为什么又不包容了呢？爱憎何其分明？双标何其严重？

　　在常征看来，胡锡进一反常态，跳将出来，撕下“包容”“中庸”的假面，根本原因就在于，他要以此为契机，给网上的爱国舆论一个沉重打击，让他受到穷追猛打的臣妾主义主张获得一个喘息的机会！

　　如果能够借此机会，把已经被抛到垃圾堆里“爱国贼”帽子捡回来，重新扣到爱国网民头上，那就再好不过了！

　　胡锡进能做到吗？

　　那就看要广大爱国网民能不能对这一事件有辩证的认知。否则，被胡锡进一通忽悠，还真以为自己有什么原罪，从此垂头丧气，那胡锡进就得逞了。

　　常征认为，应该从这样几个方面看待这一事件：

　　首先，毋庸讳言，“南京那个小青年”对商家的指责是错误的；

　　其次，必须看到，犯这种错误的人在爱国网民中是极少数，绝大多数爱国网民是真诚、理性的，所以，我们绝不接受胡锡进所谓“打着道义旗号的极端主义”的指责；

　　第三，究竟应该如何分析“南京那个小青年”的错误？这里倒是需要引用一句精英最喜爱的名言了，“我不赞同你的观点，但誓死捍卫你说话的权利”。

　　“小青年”向警方举报，是在行使法律赋予公民的权利；向商家表示抗议，是他的言论自由。他的权利与自由，都应该得到社会的尊重。

　　另外，西谚云“年轻人犯错误，上帝都会原谅”。“小青年”的问题，充其量是一个教育、引导的问题，在处理这一事件的过程中，尤其不能忽视的是保护网民的爱国热情！

　　第四，常征认为，在整个事件当中，真正需要提出批评的，反而是处理此事的警察。

　　为什么呢？

　　因为但凡举报，无非两种可能：要么正确，要么错误。“小青年”因为无知犯了错误，为什么警察也不能做出正确判断呢？做为一个执法者，如果连如此简单的事件都以和稀泥的方式处理，那就不配做警察。

　　最后，常征要强调指出：爱国无罪！

　　要警惕一种倾向掩盖另一种倾向。

　　对个别人以“爱国”之名犯下的错误，可以批评、教育，必要时依法处理，但绝不应该泛化为对广大爱国网民的丑化。

　　爱国主义是人们对自己祖国神圣的情感。胡锡进之流不要以为这次捡到了枪，就可以兴风作浪。

　　已经尝过半殖民地苦头的中国人民不会接受臣妾主义，搞臣妾主义是绝对没有出路的！