这位大学二级教授，享受国务院津贴。

　　他的一项最重要的研究成果，是为侵华日军的细菌战罪行正名。

　　其研究成果是否以学术论文的形式发表尚不知晓，但请记者转达如此重要的耸人听闻的研究成果，怎么看都觉得有点奇怪。

　　昨天在饭局上有人告诉我，这位教授学术成果很多，研究方法很严谨，是历史学科的著名的学术带头人，国务院给他发津贴，那所著名高校给他评了二级教授。

　　一级教授基本上只有院士才能达到相关的评定标准，而文科基本上没有一级教授。

　　二级教授是正教授职称中仅次于一级教授的级别。

　　高校中二级、三级、四级岗位之间的比例为1∶3∶6，可见这位曹教授教职之高。

　　曹树基，男，1956年4月生，江西省鄱阳县人，上海交通大学历史系教授、博士生导师，三江学院文学与新闻传播学院教授。

　　1982年2月毕业于江西师范大学历史系，获学士学位；

　　1989年7月，获复旦大学中国历史地理研究所博士学位；

　　1989年7月—1996年8月，任华东理工大学文化研究所讲师、副教授；

　　1996年9月—2004年1月，任复旦大学历史地理研究所副教授、教授、博士生导师；

　　2004年2月，任上海交通大学历史系首任系主任、教授；2009年2月，被聘为二级教授，享受国务院特殊津贴；

　　2010年12月，被聘为上海交通大学特聘教授。

　　据称，曹树基主要研究方向为中国移民史与中国人口史、环境史与疾病史、社会经济史、中国近现代史。

　　这个事情不是今天才发酵的，而是发酵一段时间了，但是在网上冒了几个小火花之后没有结果。

　　我们是不是应该吸取一个教训：有些关键的人物关键的事件，你不能因为刚烤熟的地瓜出来了，前面烤的那个地瓜就无人问了，这是狗熊掰棒子。

　　春节期间我做了两期节目，谈到郑秀丽这个人很逗，能量很大，没有人知道他是谁，搞不好也会不了了之。我们的大数据已经厉害到你跟朋友吃饭谈到一个话题，一会儿的功夫，你的手机上就堆满了这个话题的相关信息，偏偏郑秀丽这样的人，你就无法查知他到底是火星上来的还是金星上来的。且用不了多久，关于郑秀丽的信息，就被更多的信息淹没掉了。曹教授研究成果客观上为日本侵华日军洗地的事情，也是这么个情况。

　　我有一个观点，不知道是不是正确。

　　其所在的学校如果认为曹教授的研究成果是严肃的，是站得住脚的，学校应该站出来给自己的教授撑腰。

　　学校如果认为这个教授如此无视民族感情，以学术研究的名义为日本侵华战争罪行洗地，那就应当严肃处理，总之，不能黑不提白不提。

　　当年上海某著名大学那位“知日派教授”，用日本人“发现”的所谓资料学术化地为日本侵华战争洗地，很多网友都揭露过这个人的嘴脸，同样是不了了之。

　　历史研究应当有科学态度，如果当时侵华日军731部队的鼠疫战确实没有这回事儿，那是一个非常重要的问题，二战之后审判日军的法庭上关于日本侵华日军发动细菌战一类罪行的控诉，岂非要推倒重来？所以这不是个简单的问题。

　　根据谁主张谁举证，特别的结论要有特别的证据的一般化原则，这件事情宜采取极为审慎的态度。

　　中国的历史学科的教授不只曹教授一个人，还有其他的同行，曹教授的研究成果应当首先由同行评议，应当在严肃的学术刊物上发表论文，并接受同行的质疑评判。现在你把这么大一件事，找来记者把他捅出来，弄到大众媒体上，再转回日本国，除了夺人眼球制造新闻事件，煽动民族仇恨，给历史翻案，让日本军国主义分子神气活现之外，有什么现实意义？

　　请大家注意，这位曹教授，他不仅是历史学教授，还是传播学方面的教授，很显然他更懂得传播学方面的规律。请大家自行判断一下，将这样一则消息在媒体上公开，能够实现的效果是什么呢？

　　当为战争罪行洗地，日本的那些历史学家忙不过来的时候，我们的这位大学里的二级教授亲自上阵帮忙搅乱舆论，真的是完全基于学术方面的原因吗？

　　日本福岛核电站的核污染水，冒天下之大不韪，向太平洋排放的事件闹得沸沸扬扬的时候，突然有一个中国自己的教授站出来说，日本侵华战争中，鼠疫战连细菌战不存在，这意味着什么？

　　（2024甲辰正月初七早饭前，写于海花岛椰子树下）