《“西路军”疑》评析

竹郁 文

双石 评析

【评析者注】这是N多年前掀起“西路军蒙冤要平反”热潮的始作俑文，当年这篇文章见诸于铅字之后被紧急收回，害得双爷我到处找找不到啊！得，这回托夏副秘港版《论西路军》的福，友人替双爷我找来瞅了！这才发现竹郁先生以文人之身判读军事历史文献之粗糙之随意——地图不究，背景不问，前因后果不析，自顾自地就一惊一乍，害了多少老人和孩子啊！非常悲催啊，一票老革命家加资深党史专家，都被竹郁专了政，着了他的道啊！双爷的意思，党史界军史界不对着地图计较原始文献的毛病，传染了一大票人儿啊！这个这个……这个既要误人老者，也要误人子弟啊！

双爷意见，正党风，先得正党的学风哈！

两路军问题，同张国焘的退却逃跑路线捆在一起，历时已久，盖成定论。“听者不察也，和而倡之．同然一辞。”（韩愈：《讳辩》）笔者亦是其中之一，然而，近翻阅了些小册子（如四川人民出版社出版的《张国焘其人》）和文章，细细推敲，却产生了最大的疑问。

疑问之一，是西渡问题

1936年10月下旬，四方面军总指挥部率三个军①，从甘肃靖远地区突破黄河天险，歼敌而迸。人们说，这是张国焘借口执行宁夏战役计划，背着党中央，私自命命争干的。目的是西进逃跑，接近新疆，打通国际路线。

【评析：红四方面军主力渡河时，“宁夏战役计划”下达了没有？《十月份作战纲领》预计的渡河时间是什么时候？如果计划都没有下达就率主力渡河，在军事上属于什么行为？】

四方面军的两万之师②，倘按张国焘私人命令渡河，显然非法．军纪难容，但11月10日，即在部队过河半个月后，上级却正式命名河西部队称“西路军”，任命陈昌浩（政委）、徐向前（总指挥）二同志为西路军军政委员会正副主席．从组织上确认了西渡行动的合法性。“西路军”者，顾名思义，向西进军之谓也。西面，不是别处，正是甘西和新疆。渡河部队既然是执行国焘路线，违反中央的战略意罔同，而党中央和军委不仅不严令禁止，追究责任，反倒冠以合法称号，赋于西进使命，岂非咄咄怪事？

【评析：“组织上确认”是在什么时候？渡河前还是渡河后？“组织上确认”的要求，是谁提出来的？主力渡河已既成事实而且还执意要西进，经中央询问后还是要执意西去，中央不确认又该咋办？“西路军”就意味着要一路长跑进新疆？要在河西走廊自创局面，首倡版权归谁，竹郁不知道？要不笔者来替你引一引：“四方面军如果能在河西走廊立住脚，莫斯科仍会照原议支持我们，并不会将我们视作是反共产国际的分子”，这话是谁说的？二、四方面军北进途中的“甘南风波”，张国焘又意欲何往？

至于“党中央和军委不仅不严令禁止，追究责任，反倒冠以合法称号，赋于西进使命，岂非咄咄怪事”作者觉得很奇怪？当年张主席闹了分裂还另立了中央，中央也没有取消他的红军总政委啊，为的什么？作者真不明白？

最后说一句，西进使命不是赋的，是要的！——西路军首长自请的！】

严格地说，西路军西进，也是从上级正式命名后才开始的。部队过河后的前半个月，主力的进击主向，不是向西，而是向北，打到了靠近宁南的一条山、五佛寺地带，并在那里拼力坚守，巩固阵地，颇有待机策应河东部队行动，向中卫、中宁方向进击之势。【评析：是么？这是个地理常识问题哟！过了河就得先西进，不西进就不能向北。因为黄河在这里有个S形拐弯！而恰好在打到黄河拐弯处可以北进之时，西渡部队已经把行动方向左旋了90度，提出了西进之请——《平大古凉战役计划》竹郁不会不知道吧？谁提出来的？】如果他们自始即秉承张国焘西窜意旨，何不趁甘、青二马（马步青、马步芳）尚未集中兵力截堵之机，挥军西突，进占甘西，反而，不是向西，而是向北，打到了靠近宁南的一条山、五佛寺地带，并在那里拼力坚守，巩固阵地，颇有待机策应河东部队行动，向中卫、中宁方向过击之势。【评析：他们打到这个拐弯处的时候，不就是明确了表示要西进么？中央命令他们取中卫，他们有愿意去的表示么？】如是他们自始即秉承张国焘西窜意旨，何不趁甘、青二马（马步青、马步芳）尚未集中兵力截堵之机，挥军西突，进占甘西，反而北向一条山附近，屯兵10多天，坐失西进战机呢？稍具军事常识的人都知道，捕捉战机是军事行动的关键问题。战机，乃致胜之机，宝贵万分，稍纵即逝，就那么三四天、一两天，有时甚至仅几个小时。“兵贵神建”。延误了战机，就有一着不慎，全盘皆输的危险。西路军的领导人，难道连捕捉战机都不懂吗？【评析：这个竹郁想不明白？他们西进需要中央的“护照”——这不正好说明西进不是中央宁夏战役计划的内容么？】

由此使人想到宁夏战役问题。据说，中央曾有个宁夏战役计划，亦即10月份的作战纲领，拟着3个方面军合力夺取宁夏，从北边打通国际路线，战役发起后，因胡宗南部北进等缘故，才临时放弃了这-计划。【评析：仅仅是因为胡宗南部北进？中央的意图是先打南敌后渡河，这个竹郁不知道？这个先打南敌又是谁破坏的，竹郁也不知道？】当时，一方面军主力部队早已做好西征准备．集结在陕甘宁边的盐池、豫旺一线，待命出动。这与渡河后控制一条山地带的四方面军部队，恰成钳击宁马（马鸿逵、马鸿宾）、夺取宁夏的战略战役态势：渡河部队的北进行动，是偶然的吗？【评析：当然不是偶然的！渡河部队打到黄河拐弯处，可曾有一步北进的意向？】

看来，关键在于宁夏战役问题。只有实事求是地弄清渡河部队与宁夏战役计划的关系，西渡问题才能水清而见底。

【评析：请问宁夏战役与西进有何关系？宁夏战役有西进河西走廊的内容？这个如果不先拎清爽，水清能见底？怎么见？】

疑问之二，是建立永（昌）凉（州）根据地问题

西路军开始奉命西进后，迅即占领“河西走廊”的凉州、永昌、山丹一线，打开了前进通道，但奇怪的是，他们没有趁机西进新疆，而是要在这里建立革命根据地，兵力一线摆开，不进不退，与敌鏖战，时间几近两个月之久。

【评析：在河西走廊立根据地是谁提出来的？“在甘北形成巩固的新局面”是谁提出来的？这是宁夏战役的内容么？《平大古凉战役计划》是谁制定的，是啥内容？“发展创造甘北抗日后方”是什么意思？不是建立根据地？】

人所共知，凉州、永昌、山丹一线，是甘肃的蜂腰地带。北邻大沙漠、南靠祁连山，中间是条狭长的“弄堂”，既不便大部队回旋，也不便小部队游击。无论从地形、经济、民情、敌情、我力来看，都不具备建立根据地的基本条件。而且，是二马必然拼死争夺的战略要地。西路军蹲在这里，粮缺、水缺、兵员缺、马匹缺，武器弹药也缺。敌攻我防，步骑悬殊，有耗无补，一筹莫展。在不到两个月的时间里，无日不与敌战，子弹耗光则靠白刃格斗，死打硬拼，伤亡惨重，兵力降至15000人，战斗力剧减。人们不禁要问：西路军死死困守永凉地带，战略目的何在？他们既是执行“逃跑路线”，何不早日脱离危境，西窜新疆呢？

【评析：这可是张国焘和西路军首长一致看好的地方啊，是准备创造新局面的所在啊！是向中央打了包票“不到万不得已绝不放弃”的地方啊！是“筹粮扩红都有大的办法”的好地方啊！在当年的他们眼中，那不是危境是宝地啊！东返他们不愿意，不在这里站住脚那就只好一路长跑朝西奔，可一路上吃什么穿什么喝什么呢？竹郁的意思是越往那边越舒坦？】

但是，将西路军的行动放在整个战略全局上去考察，则似别有因由，决非偶然。当时，一方面，蒋介石在“攘外必先安内”的反动方针下，不顾日寇兵侵绥远，扬言灭工已到“最后五分钟”关头，亲临西北，调集重兵，部署对我陕甘苏区全力会剿；另一方面．我党的“逼蒋抗日”方针和统战一战线政策深入人心，产生了愈来愈大的影响。“山雨欲来风满楼“．东北军、西北军内部正酝酿着一场抗日反蒋的事变。因而，置西路军于永凉线上，不进不退，意义至少有三：⑴南迫西宁，东进河西，北慑宁马，吸引甘、青、宁3省10多万敌人兵力西向，便于迟滞和打破蒋介石会剿陕甘苏区计划，也为友军放手”逼蒋”，减少了后顾（西北后方）之忧。⑵遇仓猝变故，河东吃紧，西路军即可作为一支战略机动力量，跨河而返，策应河东红军和友军的军事行动。⑶迷惑蒋介石，使之难以判断我陕甘苏区红军的战略企图和运动方向；必要时，则出敌不意，进行新的战略转移（例如，东出或南出），以粉碎其灭共迷梦。直到西安事变前夜，蒋介石仍错误地认为我陕甘红军有渡河西进蒙、甘、新，与徐向前部会合之企图，井据此进行了军事部署，就是证明，这样看来，广大指战员坚守永凉一线，喋血疆场，骨暴沙砾，艰苦奋战，不正是党的整个战略布局的有机组成部分吗？西路军何罪之有？

【评析：请问竹郁，这三个意义是你的揣测还是有证据？有证据就请亮证据!如果没有，请问你以何依据立论？吸引十多万敌军东向？这十几万敌军是盯着党中央还是盯着西路军的？过河追尾的敌毛炳文军，是怎么又回头的？这是谁在吸引他们踏上东归路呢？“河东吃紧”时西路军跨河而返？西路军一意西进时，河东正吃紧哩！紧得差不多要再来一次长征了，请问西路军首长在企图“全军渡河”不果后再求“四、三十一军过河助我方”外，可曾有过一丝一毫跨河击敌的表示？“为友军放手逼蒋”？这个时候连中央都还没这个把握哩，西路军首长就有了？他们对统一战线是个什么态度，相关电文中有啊！竹郁是没看过，还是不看？再说，西安事变后西路军若东返，正好助友军放手逼蒋啊！西路军首长愿意东返么？西安事变前河东主力被蒋向东压迫，离河西越来越远都快被压迫到保安了，他们渡河西进是越来越容易了？蒋有这个部署，不恰好说明他盯得很紧的是党中央而非西路军么？蒋的这个错误判断对河东主力究竟有什么帮助？只能是进一步向东压迫河东主力，竹郁是不是认为这就是西路军对河东主力的策应？可这个时期，蒋可曾派过一兵一卒过河去追西路军？这是谁为谁牵制了敌军啊？】

疑问之三，是拒绝东返问题

有种说法，即党中央曾几次电令西路军东返，而两路军领导人置若罔闻，公然抗拒，终于招致全军覆灭。言之凿凿，显然是有电文为凭。然而，十分可惜，作者在涉及这类重大问题时，往往只下断语，不证资料，微言要“旨”，一笔带过，读后使人信疑参半，仍是百思而不得其解。

“以管窥天，以蠡测海”，疑问有三，难以冰释。因以为文，请明者察之。

【评析：这是竹郁问得最没水平的一个问题。这些都有电文往来的呀？竹郁是没看过，还是看过了故弄虚玄作欲言又止状？还百思不得其解？请问你这么着，明者该如何察之而后为你“冰释”之？】

（原载中国革命博物馆《党史研究参考资料》1983年第9期。这篇文章的发表开启了“西路军问题”的研究，推动了“西路军问题”的”正本清源”工作，竹郁，即朱玉，国防大学教授。军史专家，红西路军研究专家。徐向前元帅回忆录《历史的回顾》执笔人，主持《徐向前文选》和《李先念传》（上卷）编著工作）

①三个军是原四方面军的第九军、第三十军和原一方面军的笫五军团、九军辖二十五、二十七师共6个团；三十军辖八十八、八十九两师共6个团；五军辖十三、十五两师共4个团。

②四方面军渡河人数共21800人。其中，非战斗人员（机关人员、彩病号、残废妇女、小孩等）约占总数的半数以上，实有枪7200余支，九军平均每枪子弹15发. 三十军25发，五军5发。