习近平主席说：“坚持实事求是，就要坚持为了人民利益坚持真理、修正错误。要有光明磊落、无私无畏、以事实为依据、敢于说出事实真相的勇气和正气，及时发现和纠正思想认识上的偏差、决策中的失误、工作中的缺点，及时发现和解决存在的各种矛盾和问题，使我们的思想和行动更加符合客观规律、符合时代要求、符合人民愿望。”
——在纪念毛泽东同志诞辰120周年座谈会上的讲话(2013年12月26日)
多年以来，关于对我国农村改革的典型——安徽的小岗村，私下听到的议论很多。尤其对所谓十八个红手印的合同，质疑的不少。多年前，一次，在北大校园内距离北京大学东门不到20米的路上，就听到一位青年人说：“那个红手印是后来为了迎接检查按的!”这真是道听途说。
通过对手印和字迹的辨认，竟然完全是出自一人之手!造假水平是极其低劣的。就是这么一个东东，竟然作为“珍贵”文物在国家级别的博物馆中“珍藏”!
最近仔细阅读九峰老人所著《庶民之忧》相关章节，得知当年制造这一典型的当事人，都否认了这个合同——红手印的真实性。
正值中国共产党建党百年之际，实事求是，坚持真理，修正错误，是对共产党人的本质要求。九峰老人按照习近平主席的要求，有敢于说出事实真相的勇气和正气，难道我们共产党的主流媒体就继续在这个问题上欺骗人民群众吗?
我们希望网管会自觉响应习主席号召，对敢于说出事实真相的勇气和正气的文章，不会动辄删帖子!
1、“许多当事人”都对按手印那件“中国革命博物馆”里的“珍贵藏品提出过质疑”，“说秘密会议在谁家召开，契约又由谁执笔，这些重要的细节”20年后仍“无定论”。那么，“许多当事人”都说不清楚的事，难道“非当事人”能说清楚吗?
2、在被万里认定“材料真实充实”的《历史不再徘徊》一书中，凌志军这位《人民日报》高级记者、资深编辑白纸黑字写着：小岗村“在1978年12月，只有18户人家，110口人”， 怎么按手印的却是20户人家? “严宏昌”出现两次，小岗村又变成了19户人家，小岗村到底是18户、19户、还是20户人家，连小岗村人，特别是那些不惜“坐牢”、“杀头”带头按手印的人，都弄不清小岗村到底有多少户人家，他们所干的这件事，叫人们怎么相信呢?
3、正因为以上这一系列极其简单的具体问题，小岗村人长期(长达几十年)都说不清楚，以致20年后，包括按手印的18名户主中的11名(占61.1%)，连同后来并入小岗村的大严庄村的村民共49名户主，仍然不知道按手印的带头人，到底是严俊昌还是严宏昌，便再次按下鲜红的手印，要求上级查清楚。参加按手印的多数人都不知道谁是带头人，上级又向谁去查清楚呢?
然而，不管如何众说纷纭，事实终究只有一个!
2001年6月14日上午，陈桂棣、春桃两位安徽作家就小岗村按手印等事，访问了从安徽省人大常委会副主任岗位上退休的陆子修。陆子修对小岗村按手印的条子，作了断然否定：“小岗村按手印是假的，这我能不知道吗?”他使用的是先肯定再设问的表达方式，其结论是不容置疑的。
陆子修在小岗村搞大包干时，是凤阳县所属的滁县地委政策研究室主任，是和地委书记王郁昭一道，多次亲赴凤阳指导“包产到户”，并直接参与对小岗村“包产到户” 一事研究和策划的主要决策者之一，“大包干，大包干，直来直去不拐弯。 缴足国家的，留够集体的，余下都是自己的”，这几句后来传遍全国的改革“经典”，就是陆子修和地委书记王郁昭等人总结升华岀来的。可以说陆子修对小岗村搞“包产到户”是全程支持，对其全过程了如指掌，后来又被提升为滁县地委书记，最后从安徽省人大副主任位子上退下来，是被万里称为积极支持全国农村按小岗村模式搞“包产到户"的一位“突出的领导干部”，他对小岗村按手印的断然否定，无疑是权威之说。
我们再看看《历史不再徘徊》的作者凌志军对这张名震天下的条子是如何表述的——
“当日小岗所属之直接领导为凤阳县，凤阳之上又为滁县地区，其最高领导是地区党的委员会书记，此人名王郁昭。是小岗‘包产到户’极力的庇护者，数年后升任安徽省省长，到了1990年，这个浑身上下都充满自信的人已是党中央农村政策研究室副主任，……如今，是党的高层领导里面最熟悉农村的人之一，亦对自己曾经庇护的小岗村知之甚多。然而，谈及那一张‘合同’(即按手印的条子)，他满脸的疑惑。‘小岗那时户户家徒四壁，一贫如洗，饭碗瓷边都缺一块’，他说道：‘根本没有可能拿出那么大的一张白纸来。假如他们真要立下字据，更可能是把它写在一张烟盒纸上'。”(引自《历史不再徘徊》 第9页)
从亲自参与策划小岗村“包产到户”的地委书记陆子修断 然否定，“小岗村按手印是假的”，到“小岗村包产到户”的庇护者，此后升任安徽省省长，最后官至“党中央农村政策室副主任、党的高层里面最熟悉农村的人之一”的王郁昭，连小岗村写“生死状”的那“一张白纸”都否定了，那张生死状还可能是真的吗?
——摘自九峰老人著：《庶民之忧》第一章是改革的先锋，还是倒退的标本?
