现如今美国经常性地对中国发起各种各样的挑衅，每当这个时候，中国外交发言人都要出来说话，每次说话总少不了“我们敦促美国”、“我们强烈敦促美国”等语，是以“敦促”一词因之为国人所耳熟。既然这样，我们不妨就这个问题进行一点探讨，研究一下中国对美国的“敦促”以及如何发挥应有作用的问题。
首先要正名。究竟什么叫“敦促”呢?
百度百科这样解释：“敦促”意思是“以诚恳或迫切的态度催促或提醒注意”。“敦促”亦作“ 敦趣 ”，催促，与督促同义。唐刘禹锡《唐故邠宁庆等州节度观察处置使史公神道碑》：“礼有金革，诏书敦促。”《新唐书•马周传》：“帝即召之，间未至，遣使者四辈敦趣。”《明史•文苑传一•杨维桢》：“洪武 二年， 太祖召诸儒纂礼乐书，以维桢前朝老文学，遣翰林詹同奉币诣门……明年，复遣有司敦促。” 茅盾《追求》三：“他离开了章女士后，就有一股无名的力在他心里敦促他赶快回来。”
从上述解释可以看出，“敦促”并非是一个外交语言，这同一些人习惯上的理解大相径庭。事实也正是这样，像笔者这样年龄的人，最早了解“敦促”一词，是学习著名的《敦促杜聿明等投降书》一文，在这篇气势磅礴的文献中，什么叫“敦促”，应该是领会颇深的。
结合上述简单的辨析，我们可对“敦促”做出如下三个粗浅的判断：
其一，“敦促”得以成立的第一个依据，是“情义”，简单地说，就是“一靠情义”。
人们日常生活中各种的形式的“敦促”司空见惯、比比皆是。比如父母对孩子的各种“敦促”，这类“敦促”可能是打骂与说教兼而有之;妻子对丈夫的“路边野花不要采”之类“敦促”，可能是眼泪鼻涕、以柔克刚式的;朋友伙伴之间的“敦促”，基本上以讲理劝说式为主。凡此种种，“情义”在其中起主导与主要的作用，没有“情义”为基础，所谓“敦促”将无从谈起。
其二，“敦促”得以成立的第二个依据，是“强力”，简单地说，就是“二靠强力”。
所谓“强力”，就是强制性的力量，比如上述百度百科释义所列举的皇帝诏书昭告，所依据的是皇权，这个强制力量着实不小;毛主席之所以写出气势磅礴的《敦促杜聿明等投降书》，所凭借的解放军对杜聿明集团的强大包围，等等。否则，“敦促”就将无从谈起。
其三，结局与成效基本上没有保障
在“一靠情义、二靠强力”基础上所进行的“敦促”会有怎样的结局与成效呢?
总体而言，结局殊难预料，被“敦促”者有可能完全接受“敦促”，也有可能部分接受，还有可能完全不接受。一般来说，接受的程度同敦促的力度成正比。但有时候也不尽然，比如夫妻关系中丈夫有了外遇，妻子哭哭啼啼，鼻涕一把泪一把地敦促，可能没有结果，但即便再加一把劲，搞个寻死觅活、上吊跳楼，丈夫就能改弦更张、接受“敦促”吗?这也未必。所以，“敦促”一般而言都是一件很不靠谱的事情。
那么，中国外交经常性地对美国做出的“敦促”，是不是也成了一件不靠谱的事情呢?
坦率地说，基本上也是一件不靠谱的事情。请问，这么多年来，有哪件事情因为中国的“敦促”使美国改弦更张了呢?美国对中国的种种挑衅，有哪一桩哪一件在中国的“敦促”下消失了呢?笔者孤陋寡闻，以为看不到或听不到有明显的改变与相应的效果。
之所以如此，这里面就有一个中国拿什么来“敦促”美国的问题。
当然，除了发言权人的发言讲话外，中国外交可能还采取多种具体形式对美国进行了“敦促”，也就是说，中国外交的“敦促”，并非只停留在口头，而是实实在在采取了行动，具体的行动方式不为外人所知晓。但是，不管什么行动，其实质都离不开上述两个“靠”，即“一靠情义、二靠强力”，没有这两个靠为依托，“敦促”就要徒具其表而无其实了。
那么，中国能够靠“情义”对美国进行“敦促”吗?
有的人以为可以，因为他们认定中美两国之间情浓意浓，具有“夫妻关系”的性质。
但是，笔者以为，不论中美关系是否是“夫妻关系”，退一步说，即便是，“敦促”也未见得管用。因为在中美“夫妻关系”中，中国的角色是“妻子”，美国的角色是“丈夫”。请遍访天下妻子，如果丈夫薄幸无良，妻子的敦促是不是能见到应有的成效，其改弦更张的概率能有多大。
中国能够靠“强力”对美国进行“敦促”吗?
现在似乎也不能。前一个时期在网络媒体中热闹流行的所谓美国经常被中国“吓哭”、“吓尿”，经常“跪求”中国等喧嚣，后来被证明子虚乌有，不过是一些现代阿Q门编造出来迎奉拍马的噱头。历史上中国对美国使用“强力”主要发生在抗美援朝、抗美援越等时期，现如今对美国强调的是“互信”、“合作”。在这种情况下，中国对美外交“敦促”中的“强力”部分，恐怕就不见踪影了。
所以，中国对美国的外交“敦促”，关键还是要解决基本的依靠问题，也就是说，要把中国该拿什么来“敦促”美国的问题当做首要的问题来解决，只要把这个问题解决了，“敦促”就不在话下，就有可能取得应有的效果;反之，不解决这个问题，所谓的“敦促”，其实就是一通扯蛋而已。
