据著名律师陈有西微博，新浪财经讯 “《财经》年会2019：预测与战略”于2018年11月13日-14日在北京举行。香港金融发展局委员，招商局集团、招商银行原董事长秦晓出席并演讲。
现就秦晓的若干观点和秦先生商榷。
一、原文：在秦晓看来，国有企业存在的本质是政府直接进入市场。“政府不是作为中性的调控者或者监管者，或是基础设施的维护者，而是直接参与了市场竞争，你不管怎么去描绘这个事情，它的本质就是政府直接进场”。
评论：秦先生的观点，可谓老生常谈，没有新意。
我当然承认国有企业的本质就是政府直接进入市场。但是，我认为，政府最基本的职权就是直接领导、指导、管理市场。准确地说，国有企业的本质是确保中国经济主权、市场主权、金融主权，是政府直接领导经济、保证人民基本经济权利的关键、主力军，民营企业，不是。
通常，政府直接参与市场，被称作是“既当裁判员又当运动员”，我相信秦晓先生对这样的比方，是完全赞同的，是坚决反对政府直接进入所谓市场的。
但，既然大家那么喜欢用打比方的方式研究经济问题，那么，我也可以打个比方，同样来研究经济问题或者是市场问题。
我把经济或者市场比作一场戏剧演出。政府，既是这场戏的编导，又是主演。这在影视界是常有的事。要想演好这出戏，那就得各方密切配合。所以，政府当编导，能够正确确立戏的主题思想，编好关键情况，同时，因为能够准确领会戏的中心思想，所以，亲自任主演或者亲自挑选合适的主演，亲自指导演员的演出，更能演好这出戏。相反，如果政府对演员的演出不加指导，那才是不负责任、是失职、渎职，应该受批评。这个比方有什么不可以呢?
至于国际垄断资本就是我们常说的外资，我看相当于剧中的反面角色。
即使是把经济或者市场比作体育比赛，也可以。我中国就是一个足球队!政府是队长，又是主力队员，不行吗?既负责制定本队的纪律，确定各人的位置比如前锋、中卫、后卫、守门员之类，又亲自参加比赛、现场指导比赛。有何不可呢?本当如此嘛。
公平?前锋、中卫、后卫、守门员，只有职责之分，无不公之说，怎么公平?大家都当前锋或者都当守门员，这比赛怎么打?
你看我打的这个比方，是不是比你的那个“裁判员兼运动员”的比方好?有什么区别?为什么你们的比方就好，我的比方你们就不赞同、不宣传?
二、原文：秦晓认为，在政府直接进场的情况下，“这些重要的政策决定是很难完全到位的。你说一视同仁，但只要存在政府自己的国有企业，那和民营企业的政策就很难完全一视同仁，这只能是个良好的意愿，但做起来就有制度上的障碍”。
评论：导演又是主演，当然戏份多，配角的戏份少，反派的戏份也少，而且，演出的时候，要配合主角、突出主角、衬托主角，这有错吗?不是天经地义的吗?政策，政策就是突出主角，突出主要人物，突出正面人物，揭露并打击反而人物，通过剧情把主题思想呈现出来。主角、配角、反派，怎么能一视同仁?大家都是主角，或者都是配角，都是反派，这还是戏吗?总有主角、配角、反派、跑龙套、群众演员之分吧。
国企，政府主导的大国企，就是中国经济这部大戏的主角，民族企业，就是配角，你撑不起这部大戏，只能当配角。历史上你就撑不起，现在，你有什么能力资格当主角!外资，国际上的帝国主义，国内的官僚买办资本，就是反派，更不能当主角。
主角，配角，反派，龙套，群众演员，都有自己的位置，各司其职，努力演出，大家都有饭吃。导演也不可能一视同仁，不然，这戏没办法演，非演砸了不可。
二十二条，新负面清单，外商投资法，国企混合所有制改革等等，就是对外资、外资金融、国有企业、民族企业一视同仁，就是不分正面人物、反面人物、主角配角，就是一勺烩，这样的剧本，怎么演，有好结果吗?秦先生你说呢?
三、原文：此外，还会带来市场的公平和社会的公正问题。“因为市场经济的基本前提是公平竞争，如果市场中有人得到特殊的好处，而不是经过自己的竞争得到的，是通过分配来的，那这个市场就不太好玩了”。
评论：我到觉得，社会主义市场经济的前提是相互配合，比如，中国人民银行，要配合大型国企或者民族企业，比如中国铁路、中国航天、中国船舶、中国重工……还有华为这样的民族企业。中小企业和大企业，也是配合。怎么竞争，让一个银行和铁路，怎么竞争?中国航天，和美国航天，怎么竞争，让美国发身我们的卫星，你看行吗?我们的卫星控制公司，操纵美国的卫星，人家让你操纵吗?
四、原文：秦晓认为，民营企业受到的不公平待遇分为几类，一类是行政垄断，我国有些领域甚至对外开放了，但对民企没有开放。第二是财政补贴问题，对国企补贴显然大大超过对民企的补贴。第三是要素价格的管理。利率就是一个明显的例子，“大部分国有企业通过要素价格的管制得到了好处，它不是完全市场化的价格，是保护价格，这个民企也享受不了”。
评论：对外开放，更是胡扯。对外开放，就是说，让竞争对手的队长，来指导我们队的比赛，那不是一指导一个输吗?或者让外国队的队员，参加到我们队中来，那不就是人家的内应力量吗?这比赛肯定得输。你那么喜欢用命“裁判员运动员”这个比方，这回怎么就不用了呢?
对民营企业开放，可以，让民营企业再搞出一个航天系统、核武器，行吗?或者，让民营企业搞个大型飞机的发动机、搞机床，搞得出来吗?你民营企业可以搞呀，如果搞出来，我购买，包括你的知识产权、产品，都行。可是，你搞不出来呀。你要搞，不也是从国企里挖人才、挖资源吗?
可以让民营企业生产枪炮、坦克、战斗机、核武器吗?那好，让朝鲜的民营企业生产吧，全世界都来购买。行不行?
至于生产要素，当然要保护其价格，不然，生产要素价格奇高，比如土地，怎么发展生产?要建高铁，但是，光土地转让就达一万万亿元人民币，怎么出得起?
五、原文：秦晓还认为，国有企业的政策议价能力也显著高于民营企业，“如果出了问题，政府会出来救助国有企业。那民营企业出了问题，没有人来救”。
评论：民营企业不是有优势吗?远远强于国有企业的优势，可以发挥民营企业的优势嘛。“如果出了问题”，出了什么问题?国有企业出过什么问题?
2003年3月，中国突发“非典”疫情，正需要各医疗系统齐心协力、努力救助、消灭疫情的时候。中国当时正推进医院私有化，正在出卖医院。结果，这场疫情出现后，万分危急之际，中国已经出卖的那些大大小小的私有医院关门了，领导、医生、护士，都请假了，无论给多少钱，就是不愿意参加抗击非典的战役。还是那些没有被私有化、没有被出卖、即将被出卖尚未被出卖的国有医院的领导、医生、护卫，他们不怕死，服从政府的指令，挺身而出，抗击非典。
秦晓先生，你看看，怎么让政府把国企和私有企业一视同仁!是的，我抗击非典了，一视同仁地动员公立、私有医院，结果，私有医院关门了，死活不愿意出战，而公立医院却响应号召，勇敢地走向抗击非典的第一线!
不是政府不一视同仁地对待公有、民营(包括外资)企业，是私有企业(外资企业)从中国市场上赚钱可以，但是关键时刻，指望不上呀。就是说，是私有企业自己放弃了被政府“一视同仁”的资格!
美国总统特朗普说，美国的五G必须领先，同时围剿中国华为，是不是既当裁判又当运动员?秦先生，我觉得你应该评说一番，或者说你应该重点评说这事。
至于经济主权、金融主权、市场主权问题，我想，你是不愿意听的，也是听不懂的。我就不弹琴了。
