导航菜单

吴铭:说说一个大人物的振聋发聩言论

 

  好不容易找到武汉大学前校长刘道玉老汉接受凤凰卫视采访的报道。

  看了一遍,立即遇到一个难题:这么个80多岁的被称为教育家、被誉为“武大的蔡元培”、倡导自由民主的老汉,他是凭什么活了这一辈子的,凭什么就成了“蔡元培”,怎么就“不乏鲁迅式的振聋发聩”?

  凤凰卫视说,“对于疫情期间的诸多荒诞现象,刘道玉提出了自己尖锐的批评,一如当初在教育领域的拓荒,同样具有力量,且不乏鲁迅式的振聋发聩:‘国人是到了应该反思的时候了。’”

  什么荒诞现象呢?是美国总统特朗普的高论“我最懂”?还是蓬佩奥的“甩锅”?这方面的问题,应该是美国的国人反思吧?中国人,似乎不宜“代庖”。不过,刘老汉、凤凰卫视并没有提及美国政客的这些表现,可能,刘老汉、凤凰卫视认为这并不荒诞,相反,它们认为美国政客的这些表现都十分正常甚至是先进、文明,是受过启蒙的结果。

  要我们反思什么呢?反思“限制公立医院规模”“为社会办医留足发展空间”“医疗产业化”“医疗产业支柱化”的私有制改革吗?显然,美国的医疗体系就是把医疗空间完全交给了“社会办医”,结果导致了美国人民在疫情面前水深火热、朝不保夕,美国总统借机让自己的女婿大发国难财。如果刘道玉有作家方方常说的那么一丝良知,对私有化有那么点反思的意思,那么,我还真可以认为他是位教育家。

  刘道玉还提到“伏尔泰”的名言“我坚决不同意你的意见,但我誓死捍卫你发表意见”,但是,如果说非要反思,那么,你的学生方方动不动拉黑粉丝、删除批判性留言、对反对方痛骂,算不算违背了“伏尔泰”的这个名言(注:据说,这名言并非伏尔泰所说),究竟是方方们该反思,还是“国人”该反思?

  然而,相反,这些刘道玉都没有提。他恰如一个天外来客,讲了一些我们都听不懂的、让人摸不着头脑的东西。

  我的这篇小文章,与其说是因为看懂了刘道玉的言论而写,不如说是因为没有看懂而写。

  刘道玉要“国人”反思什么呢?

  他说,“关于民粹主义膨胀的问题”。“有些人盲目自大,自我标榜,以为中国什么都好,而本文帝国主义什么都不好。”

  “有些人”盲目自大了。谁呢?大约说的是那些反对方方、批判方的那群人,比如参加抗疫的老中医、志愿者之类。但是,我们也不是盲目自大,我们还是有一些值得自信的、值得骄傲的东西的,还真不是盲目。我们控制了疫情,仅仅用了两个多月时间,我们的抗疫人民战争挽救了无数生命,当然,也包括刘道玉老汉。而被吹成“应对传染病准备最充分”“医疗GDP居全世界之首”“医疗业极其先进”“免费医疗”的美国,尽管在中国疫情爆发之初,兴灾乐祸、落井下石、趁人之危,无所不用其极,但是,乐极生悲,不久其疫情迅速爆发,无数人面临死亡威胁时,所谓最先进的医疗体系,根本没有发挥什么作用,完全是个画饼。美国的政客手足无措、手忙脚乱、掩耳盗铃,置人民生死于不顾,不但不动员抗疫,还利用方方日记,攻击中国的全民抗疫,导致美国的感染数、死亡数,迅速跃升世界第一、且长期保持第一的记录。如此对比之下,我们对中国的公有制残余、社会主义残余,应该有自信,应该有“清醒”认识。美帝国主义,在面对此次疫情时,的的确确是“什么都不好”,以前对美国的种种吹嘘,什么发达、先进、文明、民主、进步、强大等等,都是骗人的,这是铁一般的事实,刘道玉看不见吗?中国人民怀着善良的愿望,怀着对美国人民生命的真诚关怀,在向美国提供医疗物质资源支持的同时,也非常愿意与美国人民分享自己的成功经验,希望美国政客能够参照中国的抗疫经验,早日控制疫情,减少无辜伤亡。中国人民不该这么做吗?不该同情美国人民的遭遇吗?难道中国人民应该也和美国政客那样,对美国疫情之下的人民群众,兴灾乐祸、袖手旁观,或者落井下石?

  刘道玉说,“中国是一个发展中国家,无论是人均资源或人均产值,都没有任何优势。”是的,我们承认我们有不足之外,但是,在“无论是人均资源或人均产值,都没有任何优势”的情况下,我们却成功地控制了疫情——这是评价中美两国优劣的首要的、决定的、关键的标准——,这说明我们总是在某些关键的方面有那么些优势,不然不会有这个成功;而美国那边就算“无论人均资源或人均产值”都有绝对优势,却置美国人民的生死于不顾,还要大发国难财,让无数百姓倾家荡产、有病无治,确诊数、死亡数高居世界第一,那么,这种“人均资源或人均产值”方面的优势,又有什么意义呢?凭什么值得刘道玉先生如此艳羡呢?

  刘道玉说,“二,如果我们被孤立了,一个缺乏原创性的国家,哪里还有什么中国制造。”刘道玉的这个说法,让人觉得“前言不打后语”“风马牛相及”。这种逻辑混乱的表述方式,是说谎者常用的方式,也是其克服不了的毛病。

  “如果我们被孤立了”,不知道刘道玉这么大年纪,怎么突然提到“我们被孤立”问题,我们什么时候被孤立过?什么叫“被孤立”?谁有能力“孤立”我们?历史地看,我们从来没有被孤立过,也从来没有谁有能力孤立我们,尽管它们非常想孤立我们。相反,被孤立的国家是有的,那就是美帝国主义、霸权主义、修正主义!

  “一个缺乏原创性的国家,哪里还有什么中国制造?”老刘这话与前一句连在一起,就是说,中国是一个缺乏原创性的国家,如果美国人与我们割裂了——就是我们被孤立的意思——,就没有中国制造了。就是说,美国不理我们了,就意味着我们被孤立了;如果美国愿意理我们,我们就不孤立,我们这样“缺乏原创性”的国家,就有了“中国制造”。刘道玉的孤立,就是这个意思。看来,在刘道玉的眼里心里,美国对于中国“不孤立”“中国制造”是具有决定作用的。离开了美国,中国就什么也不是了,就没法活了。

  是不是这样呢?刘道玉80多岁的年纪,叫我怎么说你好呢?不算古代历史——据说,古代,全世界绝大部分发明,都是中国人搞出来的,比如西方人吹起来的“四大发明”——。新中国成立到1976年, 中国从一穷二白的落后农业国,到建成独立自主、体系完备的工业体系和国民经济体系的工业国,怎么就缺乏原创性了呢?青蒿素,原创吧?氢弹,原创吧?人造卫星,原创吧?大飞机,原创吧?红旗渠,原创吧?人民公社体系,原创吧?整个石油工业,原创吧?整个核工业体系,原创吧?整个船舶工业体系,原创吧?整个航天工业体系,原创吧?中国铁路体系,原创吧?……你给我说说,新中国的每一滴成就,哪一个不是原创的?哪一个是“引进”的?哪一个是美国人给我们的?没有,一个也没有,都是中国人民流血流汗创造出来的。

  那么大年纪了,怎么可以如此信口雌黄?

  倒是开放的这些年,那些对美国开放、不再“孤立”的领域,比如航空、汽车、电子等,因为开放了,所以,就没有了“原创”!就丧失了“原创”能力。

  也同样是这些年,那些未开放的、仍然“孤立”的工业领域,中国还保持着原创能力:航空、铁路、核、石油等。

  再说,美国有什么原创的东西?可否举个例子先?哪一个先进的科技,不是外国人帮助它弄的?

  颠倒黑白,混淆是非,何以如此无耻?

  要想有原创性,我看,“国人”就不能听刘道玉的,还应该保持“孤立”!

  “抗疫模式问题、方方日记问题等在社会上引起了广泛的争论,有的父子反目、夫妻离婚、朋友断交,等等。”老刘你昨天是不是没睡觉呀?还是酒喝高了?你糊涂了吗?哪家父子因为抗疫模式而反目?哪家夫妻因为方方日记而离婚?我不向你要统计数据,我希望你举个例子,行吗?有这事吗?这特么是问题吗?

  刘先生说“只能从中国思想文化先天缺失寻找原因,这就是中国没有欧洲的思想启蒙和资产阶级民主革命。”

  看来,刘先生这是要找个借口,对“中国思想文化”来一个全面彻底否定,以便为继续接受西方的“启蒙”扫清障碍。如果顺着刘道玉的这个思路,不要说今天的中国人必须“痛心疾首、痛改前非”、要脱胎换骨地改造,就连女娲娘娘、炎帝黄帝也得掘坟鞭尸、挫骨扬灰。拿一个根本不存在的问题,来引出对中国思想文化的全面彻底否定,这难道不算是刘道玉先生的“原创”?

  不过,让人纳闷的是,既然中国先天文化缺失导致的后果如此严重,怎么还会生产出你、以及方方之类的超凡脱俗的高人呢?你们为什么就没有受到“中国思想文化先天缺失”的影响而保持着清醒的人格呢?想必你有什么秘方、诀窍之类的东西。说来听听。

  据百度,刘道玉,生于1933年,自新中国成立到今天,你一直是位了不起的人物。1955年,任武汉大学脱产专门从事肃反的学生干部;1956年被评为“湖北省高等学校肃反积极分子”,1957年任班级反右领导小组组长,四清工作团副团长;60年代初赴苏联留学,还任支部书记和学生会主席;1966年至1967年在武汉大学任教期间,先后任大学副教务长、校党委副书记、校文革教育组组长、武汉教职工战斗兵团司令;北京大学文革联络组组长、工宣队任命的校教改组组长;1973年,被选为党的第十次代表大会代表。1977年,文革结束后,任国家教育部党组成员兼高等教育司司长,为高教战线上的拨乱反正和恢复统一高考起到了很大作用;1979年至1988年,先后任武汉大学党委副书记、常务副校长、校长,十二大代表……

  看来,刘道玉先生属于一贯正确、一直正确、从来不犯过错误的那种人,其生存能力比五代时的冯道还要高强,会“筋斗云”“七十二变”,尤其是你培养出了方方、易中天、夏春平这类人才,贡献很大,属于原创性的。你这个高强的本事,蔡元培有没有我不知道,而鲁迅,肯定没有。

  这不就是妥妥的三姓家奴吗?

收藏此文 赞一个 ( )

支持红色网站,请打赏本站

微信打赏
微信扫描打赏

相关推荐:

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:
二维码