好不容易找到武汉大学前校长刘道玉老汉接受凤凰卫视采访的报道。

　　看了一遍，立即遇到一个难题：这么个80多岁的被称为教育家、被誉为“武大的蔡元培”、倡导自由民主的老汉，他是凭什么活了这一辈子的，凭什么就成了“蔡元培”，怎么就“不乏鲁迅式的振聋发聩”?

　　凤凰卫视说，“对于疫情期间的诸多荒诞现象，刘道玉提出了自己尖锐的批评，一如当初在教育领域的拓荒，同样具有力量，且不乏鲁迅式的振聋发聩：‘国人是到了应该反思的时候了。’”

　　什么荒诞现象呢?是美国总统特朗普的高论“我最懂”?还是蓬佩奥的“甩锅”?这方面的问题，应该是美国的国人反思吧?中国人，似乎不宜“代庖”。不过，刘老汉、凤凰卫视并没有提及美国政客的这些表现，可能，刘老汉、凤凰卫视认为这并不荒诞，相反，它们认为美国政客的这些表现都十分正常甚至是先进、文明，是受过启蒙的结果。

　　要我们反思什么呢?反思“限制公立医院规模”“为社会办医留足发展空间”“医疗产业化”“医疗产业支柱化”的私有制改革吗?显然，美国的医疗体系就是把医疗空间完全交给了“社会办医”，结果导致了美国人民在疫情面前水深火热、朝不保夕，美国总统借机让自己的女婿大发国难财。如果刘道玉有作家方方常说的那么一丝良知，对私有化有那么点反思的意思，那么，我还真可以认为他是位教育家。

　　刘道玉还提到“伏尔泰”的名言“我坚决不同意你的意见，但我誓死捍卫你发表意见”，但是，如果说非要反思，那么，你的学生方方动不动拉黑粉丝、删除批判性留言、对反对方痛骂，算不算违背了“伏尔泰”的这个名言(注：据说，这名言并非伏尔泰所说)，究竟是方方们该反思，还是“国人”该反思?

　　然而，相反，这些刘道玉都没有提。他恰如一个天外来客，讲了一些我们都听不懂的、让人摸不着头脑的东西。

　　我的这篇小文章，与其说是因为看懂了刘道玉的言论而写，不如说是因为没有看懂而写。

　　刘道玉要“国人”反思什么呢?

　　他说，“关于民粹主义膨胀的问题”。“有些人盲目自大，自我标榜，以为中国什么都好，而本文帝国主义什么都不好。”

　　“有些人”盲目自大了。谁呢?大约说的是那些反对方方、批判方的那群人，比如参加抗疫的老中医、志愿者之类。但是，我们也不是盲目自大，我们还是有一些值得自信的、值得骄傲的东西的，还真不是盲目。我们控制了疫情，仅仅用了两个多月时间，我们的抗疫人民战争挽救了无数生命，当然，也包括刘道玉老汉。而被吹成“应对传染病准备最充分”“医疗GDP居全世界之首”“医疗业极其先进”“免费医疗”的美国，尽管在中国疫情爆发之初，兴灾乐祸、落井下石、趁人之危，无所不用其极，但是，乐极生悲，不久其疫情迅速爆发，无数人面临死亡威胁时，所谓最先进的医疗体系，根本没有发挥什么作用，完全是个画饼。美国的政客手足无措、手忙脚乱、掩耳盗铃，置人民生死于不顾，不但不动员抗疫，还利用方方日记，攻击中国的全民抗疫，导致美国的感染数、死亡数，迅速跃升世界第一、且长期保持第一的记录。如此对比之下，我们对中国的公有制残余、社会主义残余，应该有自信，应该有“清醒”认识。美帝国主义，在面对此次疫情时，的的确确是“什么都不好”，以前对美国的种种吹嘘，什么发达、先进、文明、民主、进步、强大等等，都是骗人的，这是铁一般的事实，刘道玉看不见吗?中国人民怀着善良的愿望，怀着对美国人民生命的真诚关怀，在向美国提供医疗物质资源支持的同时，也非常愿意与美国人民分享自己的成功经验，希望美国政客能够参照中国的抗疫经验，早日控制疫情，减少无辜伤亡。中国人民不该这么做吗?不该同情美国人民的遭遇吗?难道中国人民应该也和美国政客那样，对美国疫情之下的人民群众，兴灾乐祸、袖手旁观，或者落井下石?

　　刘道玉说，“中国是一个发展中国家，无论是人均资源或人均产值，都没有任何优势。”是的，我们承认我们有不足之外，但是，在“无论是人均资源或人均产值，都没有任何优势”的情况下，我们却成功地控制了疫情——这是评价中美两国优劣的首要的、决定的、关键的标准——，这说明我们总是在某些关键的方面有那么些优势，不然不会有这个成功;而美国那边就算“无论人均资源或人均产值”都有绝对优势，却置美国人民的生死于不顾，还要大发国难财，让无数百姓倾家荡产、有病无治，确诊数、死亡数高居世界第一，那么，这种“人均资源或人均产值”方面的优势，又有什么意义呢?凭什么值得刘道玉先生如此艳羡呢?

　　刘道玉说，“二，如果我们被孤立了，一个缺乏原创性的国家，哪里还有什么中国制造。”刘道玉的这个说法，让人觉得“前言不打后语”“风马牛相及”。这种逻辑混乱的表述方式，是说谎者常用的方式，也是其克服不了的毛病。

　　“如果我们被孤立了”，不知道刘道玉这么大年纪，怎么突然提到“我们被孤立”问题，我们什么时候被孤立过?什么叫“被孤立”?谁有能力“孤立”我们?历史地看，我们从来没有被孤立过，也从来没有谁有能力孤立我们，尽管它们非常想孤立我们。相反，被孤立的国家是有的，那就是美帝国主义、霸权主义、修正主义!

　　“一个缺乏原创性的国家，哪里还有什么中国制造?”老刘这话与前一句连在一起，就是说，中国是一个缺乏原创性的国家，如果美国人与我们割裂了——就是我们被孤立的意思——，就没有中国制造了。就是说，美国不理我们了，就意味着我们被孤立了;如果美国愿意理我们，我们就不孤立，我们这样“缺乏原创性”的国家，就有了“中国制造”。刘道玉的孤立，就是这个意思。看来，在刘道玉的眼里心里，美国对于中国“不孤立”“中国制造”是具有决定作用的。离开了美国，中国就什么也不是了，就没法活了。

　　是不是这样呢?刘道玉80多岁的年纪，叫我怎么说你好呢?不算古代历史——据说，古代，全世界绝大部分发明，都是中国人搞出来的，比如西方人吹起来的“四大发明”——。新中国成立到1976年， 中国从一穷二白的落后农业国，到建成独立自主、体系完备的工业体系和国民经济体系的工业国，怎么就缺乏原创性了呢?青蒿素，原创吧?氢弹，原创吧?人造卫星，原创吧?大飞机，原创吧?红旗渠，原创吧?人民公社体系，原创吧?整个石油工业，原创吧?整个核工业体系，原创吧?整个船舶工业体系，原创吧?整个航天工业体系，原创吧?中国铁路体系，原创吧?……你给我说说，新中国的每一滴成就，哪一个不是原创的?哪一个是“引进”的?哪一个是美国人给我们的?没有，一个也没有，都是中国人民流血流汗创造出来的。

　　那么大年纪了，怎么可以如此信口雌黄?

　　倒是开放的这些年，那些对美国开放、不再“孤立”的领域，比如航空、汽车、电子等，因为开放了，所以，就没有了“原创”!就丧失了“原创”能力。

　　也同样是这些年，那些未开放的、仍然“孤立”的工业领域，中国还保持着原创能力：航空、铁路、核、石油等。

　　再说，美国有什么原创的东西?可否举个例子先?哪一个先进的科技，不是外国人帮助它弄的?

　　颠倒黑白，混淆是非，何以如此无耻?

　　要想有原创性，我看，“国人”就不能听刘道玉的，还应该保持“孤立”!

　　“抗疫模式问题、方方日记问题等在社会上引起了广泛的争论，有的父子反目、夫妻离婚、朋友断交，等等。”老刘你昨天是不是没睡觉呀?还是酒喝高了?你糊涂了吗?哪家父子因为抗疫模式而反目?哪家夫妻因为方方日记而离婚?我不向你要统计数据，我希望你举个例子，行吗?有这事吗?这特么是问题吗?

　　刘先生说“只能从中国思想文化先天缺失寻找原因，这就是中国没有欧洲的思想启蒙和资产阶级民主革命。”

　　看来，刘先生这是要找个借口，对“中国思想文化”来一个全面彻底否定，以便为继续接受西方的“启蒙”扫清障碍。如果顺着刘道玉的这个思路，不要说今天的中国人必须“痛心疾首、痛改前非”、要脱胎换骨地改造，就连女娲娘娘、炎帝黄帝也得掘坟鞭尸、挫骨扬灰。拿一个根本不存在的问题，来引出对中国思想文化的全面彻底否定，这难道不算是刘道玉先生的“原创”?

　　不过，让人纳闷的是，既然中国先天文化缺失导致的后果如此严重，怎么还会生产出你、以及方方之类的超凡脱俗的高人呢?你们为什么就没有受到“中国思想文化先天缺失”的影响而保持着清醒的人格呢?想必你有什么秘方、诀窍之类的东西。说来听听。

　　据百度，刘道玉，生于1933年，自新中国成立到今天，你一直是位了不起的人物。1955年，任武汉大学脱产专门从事肃反的学生干部;1956年被评为“湖北省高等学校肃反积极分子”，1957年任班级反右领导小组组长，四清工作团副团长;60年代初赴苏联留学，还任支部书记和学生会主席;1966年至1967年在武汉大学任教期间，先后任大学副教务长、校党委副书记、校文革教育组组长、武汉教职工战斗兵团司令;北京大学文革联络组组长、工宣队任命的校教改组组长;1973年，被选为党的第十次代表大会代表。1977年，文革结束后，任国家教育部党组成员兼高等教育司司长，为高教战线上的拨乱反正和恢复统一高考起到了很大作用;1979年至1988年，先后任武汉大学党委副书记、常务副校长、校长，十二大代表……

　　看来，刘道玉先生属于一贯正确、一直正确、从来不犯过错误的那种人，其生存能力比五代时的冯道还要高强，会“筋斗云”“七十二变”，尤其是你培养出了方方、易中天、夏春平这类人才，贡献很大，属于原创性的。你这个高强的本事，蔡元培有没有我不知道，而鲁迅，肯定没有。

　　这不就是妥妥的三姓家奴吗?