2019年8月2日，察网发表了拙文《虚无历史：<蒋公的面子>的“里子”》，该文是我对上海7年学习生活的一点回忆和总结。细细想来，《蒋公的面子》的问题只是中国大学教育诸多问题的一个小小缩影。4年本科教育加上3年研究生教育，我们受到的误导太多太多，在不同老师的课堂和各种讲座中，反复受到误导。

我所在的文学院老师中有相当一部分老师对马克思主义理论持反对态度，马克思主义文艺观被视为落后的理论，充斥课堂和讲座的是各种标榜“先锋”的西方文艺理论，《蒋公的面子》的导演吕效平在其演讲中就以“先锋”自居。

图片说明：吕效平在南京晓庄学院作演讲

但是，那些“先锋派”在历史观上却是相当落后的，他们大多迷恋民国，这种迷恋的派生物就是在他们的作品中极力美化民国。《蒋公的面子》就是通过人物对话和历史对比，显示民国时期知识分子的“独立自由状态”，试图用民国知识分子启蒙今天中国的知识分子，拙文《虚无历史：<蒋公的面子>的“里子”》初步揭示了这一点。这是何其错乱的历史观：只有个人小历史，没有社会大历史；只有个人伤感，没有社会觉悟；只有历史碎片，没有历史规律；只有个人得失，没有历史担当。

2013年4月1日，《蒋公的面子》的导演吕效平在复旦大学作了题为《启蒙与诗——谈<蒋公的面子>》的演讲，这个演讲对民国时期的“新生活运动”大加褒扬，作这样的褒扬意在强调这场运动提出的“礼义廉耻”胜过今天的社会主义核心价值观。但是，历经15年的“新生活运动”试图通过恢复儒家思想和吸收基督教思想来改造全体人民，对于深陷苦难的中国人民来说，毫无吸引力，只是演了一出毫无新意的新戏罢了。我在文学和历史学课堂上，听到过一些“颠覆性观点”，比如：“孙中山不如蒋介石”，“毛泽东不如蒋介石”，等等。《蒋公的面子》实际上也是用美化“蒋公”的方式美化民国，这种“美化”的实质是通过美化旧中国来否定社会主义新中国。

图片说明：吕效平在复旦大学作演讲

吕效平在复旦大学演讲中否定学雷锋活动和雷锋精神，令我记忆犹新，他说：

【“我们还有非常极端的学雷锋运动，……没有学雷锋运动，就没有文化大革命中红卫兵的狂热。学雷锋运动是反现代化、反文明的一场运动。”】

几年来，我一直理解不了他的这些话的内在逻辑和实践依据，只看到这位大学教授的狂妄和无知。更令我不解的是，在那个演讲现场，对吕效平的这些错误观点，青年学子们却报以笑声和掌声。

我们都说今日香港之乱，在很大程度上是教育之乱、文化之乱。如果中国大学里的误导式教育不能得到有效治理，各种祸乱必然会在中国大地滋生蔓延，实现中华民族伟大复兴必然遭受挫折。