最近，看到一些文章，讨论“落后是不是就要挨打”的问题。有的认为，落后就一定要挨打，并举出中国在近代屡受西方列强侵略等例子；有的认为，落后不一定就要挨打，也举出了古代中国一些朝代虽富而被外人欺负，以及现代在抗美援朝战争中打败美国为首的联合国军等例子。

我认为，这两种看法都有道理，但都犯了同一个错误:片面性。下面，谈谈本人对这个问题的看法。

我查了一下，“落后就要挨打”这句话最早是斯大林讲的。斯大林在1931年全苏社会主义工业工作人员第一次代表会议上发表的《论经济工作人员的任务》的演说中说：

【“人们有时问：不能稍微放慢速度，延缓进展吗？不，不能，同志们！决不能减低速度！恰恰相反，必须竭力和尽可能加快速度。我们对苏联工人和农民所负的义务要求我们这样做。我们对全世界工人阶级所负的义务要求我们这样做。延缓速度就是落后。而落后者是要挨打的。但是我们不愿意挨打。不，我们绝对不愿意！”】

后来，毛主席也说过类似的话。1963年9月上旬，毛主席说：

【“如果不在今后几十年内，争取彻底改变我国经济和技术远远落后于帝国主义国家的状态，挨打是不可避免的。”（见《“大跃进”中的毛泽东——〈毛泽东年谱〉学习札记》）】

我认为，“落后就要挨打”这句话是有特定含义的。从斯大林和毛主席讲这个话的背景来看，这句话是针对帝国主义而说的，其本意是：以强凌弱是帝国主义的本性，世界上的国家如果国力弱小，就会被帝国主义国家所欺负。

而现在，一些人往往不注意“落后就要挨打”这句话的特定含义，离开斯大林和毛主席讲这个话的本意去讨论问题，难免就会出现“公说公有理，婆说婆有理”的现象了。所以，我们应该围绕“落后就要挨打”这句话的特定含义，按照斯大林和毛主席讲这个话的本意去讨论问题，否则就无法把问题搞清楚了。

那么，斯大林和毛主席讲“落后就要挨打”这个话对不对呢？答案是肯定的。1600年英国东印度公司成立，拉开了近代帝国主义时代的序幕。从世界进入帝国主义时代这400多年的实际情况来看，无论是老牌的帝国主义国家——大英帝国，还是帝国主义国家的新起之秀——美国，还是其他二流三流的帝国主义国家，它们的本性都是对外侵略和掠夺，都是以强凌弱。中国之所以在近代饱受世界列强的欺辱，也主要是因为中国的国力羸弱。所以，斯大林和毛主席讲“落后就要挨打”这个话是十分正确的，是毋容置疑的。

在充分肯定“落后就要挨打”这句话的同时，我们也应看到：“落后就要挨打”这句话是就一般情况而言的，而在一定的条件下，情况会发生变化，这时，落后不一定就会挨打，而先进也不一定就不会挨打。

例如，经济与科技落后、国力弱小的国家，只要全国上下团结一心，敢于斗争和善于斗争，再加上得道多助，帝国主义国家就不敢欺负这样的国家；即使遭到帝国主义国家的侵略，这些国家也可以打败侵略者。如抗美援朝战争和越南战争等都证明了这一点。

反之，如果一个国家虽然经济与科技比较发达和先进，国力比较强大，但是国内社会矛盾严重，全国民众如一盘散沙，国家领导人对帝国主义国家的欺辱又不敢斗争和不善于斗争，那么这样的国家照样会挨打。

唯物辩证法认为，一般与个别的关系，就是共性与个性的关系。一般是指一类事物或一切事物普遍具有的属性，即具体事物的共性；而个别是指单一事物的个体性、独特性，此事物和他事物的差异性。一般与个别的界限具有相对性，它们在一定条件下相互过渡、相互转化。

运用唯物辩证法关于一般与个别的关系的理论，来研究“落后是不是就要挨打”的问题，我们可以得出这样的结论：在帝国主义时代，“落后就要挨打”具有普遍性；但在一定条件下，落后不一定就会挨打，而先进也不一定就不会挨打。