重庆6旬老人“猝死”公安局，为何疑点重重？--橘子洲头

　　近日，看到红歌会网转载的澎湃新闻一篇报道，说是2019年重庆发生一起68岁老人在公安局“猝死”，家属依法提起诉讼。

　　报道称，重庆市忠县68岁老人刘某兰在忠县公安局执法办案中心被调查期间猝死，家属认为警方传唤、审讯期间存在滥用职权行为，遂提起行政诉讼。法院已就此事立案，将于12月3日开庭审理。

　　可是直至今日，已经过去一个多月，却仍未开庭。实属不解。

　　作为一个普通读者，一个老百姓，在看澎湃新闻这个报道之后，有多处感到疑惑，很多疑点。

　　疑点一：此案发生在2019年8月19日，然而，却是在10月底才由远隔千里之外的澎湃新闻报道出来的，重庆的党报官媒难道都不知道吗?一些阿猫阿狗都能见报上电视，牵涉一条人命的案子难道都不值得关注一下，报道一番?

　　疑点二：报道称“截至发稿，忠县公安局尚未回应相关细节问题，不过确认家属所持有的司法鉴定意见书属实”“重庆市忠县公安局委托重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见书显示”，为何一直不愿意透露案情细节?是因为案情太复杂还是……?

　　其次，老人刘某兰被抓后当天晚上就死了，忠县公安局负有重大责任，也可能存在违法犯罪的嫌疑，如何能由一个“有违法犯罪嫌疑”的当事人去委托人做司法鉴定呢?而且还自我宣布“确认司法鉴定意见书属实”，是否合法合规合理?

　　疑点三：报道中说，忠县公安局8月19日作出的行政处罚决定书显示，今年7月下旬的两天下午和8月初的一天上午，刘某兰和张蓉在其家附近的柑橘果园内，用锄头将他人承包修建的便道故意损毁，经忠县价格认证中心认定，被损毁果园便道修复费用为1500元，根据治安管理处罚法相关规定，公安机关给予张蓉行政拘留15日的行政处罚。

　　死者刘某兰和女儿张蓉用锄头将他人承包修建的便道损毁，这事儿看起来是不对，损害他人财物，造成了损失，按理依法都应该赔偿。可问题在于，打伤人了吗?没有!只是“1500元损失”!1500块钱的事儿，至于要把两个女人关15天吗?而且其中一个还是年近七旬的老人家了。人民警察在村干部不能协调矛盾的情况下，可以出警协调，但尽量还是要中立，即便是犯错，也是批评教育为主。如此处罚，是否太过?是否不当?是否有滥用职权之嫌?

　　疑点四：报道中说，忠县人民医院急诊抢救记录显示，68岁的刘某兰因“呼之不应5分钟”于8月19日23时19分入院，“既往有高血压、糖尿病病史。”

　　这就奇了怪了：报道“医院急诊抢救记录”，不对抢救的情形和具体情况进行表述，却只格外突出地只提到死者“既往有高血压、糖尿病病史”，这是不是太不正常?是不是不合理?

　　元芳大叔，您对此事怎么看?此事必有蹊跷!

　　这个，是不是为公安局方面办的司法鉴定书做的结论“猝死”是正确的做好铺垫，打下基础?

　　那么，死者“有高血压、糖尿病病史”是谁填上去的呢?显然不是家属。

　　死者的女儿张蓉称，其母亲生前从未针对性地接受“高血压、糖尿病”方面治疗，“没有吃药，也没有住院”;此外，其母亲此前也没有接受过心脏病方面的治疗。

　　疑点五：既然死者“有高血压、糖尿病病史”不可能是家属说的(家属是很晚才知道母亲已经没了，不可能在抢救现场)，那很有可能就是把人送过去的警方说的。那么疑问又来了：家属都不知道死者有这个病史，警方如何知道?难道审讯前或审讯期间还去给老人家做体检了?如果你们已经知道她有这样的病，为何你们审讯的时候还不格外小心?结果导致病发，一条生命没了。

　　如果警方并不知道其病史，而是出于某种目的临时加上去的，那么问题就更严重了。

　　疑点六：一个平时还算健康的老人，8月19日早上被抓进去，晚上就出事了，一命呜呼了，这多有蹊跷。在这过程中，有没有存在刑讯逼供?有没有存在滥用暴力?能不能公布现场监控视频?

　　群众利益无小事，群众生命更是大事。

　　重庆命案，疑点重重。重庆市委应该高度重视，高级别公安检察机关应该尽快介入此案，严查一下，公布事实真相，依法依规严肃处理，给死者家属一个交代，也给人民一个交代。