（2020年2月20日，辽宁第11批医疗队驰援武汉。）

崔敏先生就《千人医疗队缘何从辽宁召之即来？战疫显现公立医院改制的教训》（下简称“王文”）一文，特撰写了《完善重大疫情防控体制是公立医院少了吗？》（下简称“崔文”）进行批驳。对此，有“八问”与崔先生切磋，唯望真理的燧石在敲击中灿烂。

一问：张嘴就骂人，这是讨论问题吗？崔文中开板就认定：“从这篇文章的思维逻辑和观念来看，可见其思想的僵化，观念的陈旧，逻辑的混乱以及抱残守缺的僵尸相。”上来就给认定为“思想的僵化，观念的陈旧，逻辑的混乱以及抱残守缺”还不够，又加个“僵尸相”。在民主的气氛中讨论问题，你可以不同意人的观点，但绝对应尊重别人的发言权。

可崔敏先生雄赳赳的上来，张口就拿“僵尸相”骂人，这就显得不太厚道吧！讨论问题应允许各抒己见，特别要允许不同声音存在，让人家讲话，天不会塌下来。如何不合己意，就气急败坏的骂人，就轮棒子，打棍子，戴帽子，一个讨论问题，至于这样吗？若讨论问题的前提就把对方视为咒骂的对象，这还能有平等的讨论吗？

二问：可否用“四不”标准来衡量文章？衡量事物不能公说公有理，婆说婆有理，总要有个大家都能接受的判断标准吧？邓小平有句名言：要把人民“拥护不拥护，赞成不赞成，高兴不高兴，满意不满意”，作为党的工作的根本出发点和落脚点，也是判断是非的重要标准。那么，《千人医疗队缘何从辽宁召之即来？战疫显现公立医院改制的教训》一文，可否用“四不”的标准来衡量一下？

此文在“察网”首发后，仅《秒送号》2月13日20时至21日20时发表阅读量就达181.6万（见图片）；还在这个时间段，《今日头条》发表的阅读量达27.8万，就这两家网站的阅读量就近210万，至于其它几十家主流网站的转发阅览量还不算。而此文仅在《今日头条》发表，就有998个点赞，213条评论，几乎都旗帜鲜明的对此文表达的观点，给与了强力支持和加以丰富。

崔敏先生总不能看这些人都是“僵尸相”吧？都是“沉湎于原有体制的思维和理念”吧？无论什么时候都千万莫忘：“群众是真正的英雄,而我们自己则往往是幼稚可笑的,不了解这一点,就不能得到起码的知识。”

三问：怎么能自设观点强加于人？崔文开板就认定：“如果按照王忠新先生的观点，各地在落实中央关于‘完善重大疫情防控体制机制，健全国家公共卫生应急管理体系’时，只要建立更多的公立医院就可以完事大吉了。”可这是《千人医疗队缘何从辽宁召之即来？战疫显现公立医院改制的教训》一文所表达的观点吗？若不是崔敏先生根本没认真看过此文，就是对此文产生误解，或分明是崔敏先生在偷换概念中，将自己的观点强加于人。

王文的观点是不要再将公立医院私有化了，啥时说过健全国家公共卫生应急管理体系，“只要建立更多的公立医院就可以完事大吉了”？啥时表述过健全国家公共卫生应急管理体系，就等同于建立更多的公立医院？况且，还有能力能建立起起大量的公立医院吗？崔敏先生如此自设观点，如此预设前提，又强加于人，再进行批判，这样做能合适吗？这是不是有点强奸民意？这是不是有点子虚乌有？如此歪曲别人的观点，还振振有词的进行批判，这是不是也有点太离谱了？

四问：对公立医院私有化真不需要反思？国有企业改革在很多地方成为“瓜分国有资产的饕餮盛宴”，这是中央主要领导明确指出，那么，作为公立医院的改革能逃脱这个饕餮瓜分吗？这些年公立医院的私有化（民营化），造成大量的国有资产流失，这不是“地球人都知道的秘密”？武汉常住人口近1200万，非常住人口及流动人口，都远远超过沈阳、大连，但沈阳公立医院比武汉多三倍多，大连公立医院比武汉多近2倍，武汉公立医院甚至低于全国平均数，“武汉防疫战”初战不力，原因很多，但公立医院太少，这不是事实？这不需要反思？崔先生能说武汉的公立医院太多了吗？

2月20日，辽宁支援湖北第11批200名医疗队队员包机奔赴武汉，至此，辽宁的医疗队队员已达2030名，黑龙江省先后派出援助湖北医疗队1332人，至19日吉林形成了1020人的医疗支援团队，东北总计从公立医院调出4382人的医疗队，而且，这些医疗队员积极要求上前线都“不顾生死”，这个公立医院的优势不值得珍惜吗？这种“体制内”的精神不可贵吗？试想：没有被私有化残存的公立医院支撑，东北能迅速调出4400人的医疗队，并还能源源不断地继续调出吗？

五问：私立医院有公立医院的制度优势吗？崔文表达的一个核心观点就是：中国完善重大疫情防控体制，同有没有公立医院没有关系，“把公立医院的多寡用来判断应疫情防控体制机制的优劣显然是不恰当的甚至是极其荒谬的”，问题的根本原因在于“未能将各方面的医疗资源纳入整体公共卫生应急管理体系。”

可事实胜于雄辩，那就看看市场化程度最高的美国，用市场化手段“将各方面的医疗资源纳入整体公共卫生应急管理体系”应该做得最好吧？那就看看这个市场化“纳入”，在美国到底发挥了什么作用？美国2009年从美国发源的那场原本可被控制的H1N1病毒，由于美国无力严控，被放任发展到飞速蔓延到全球，在最后关头世界卫生组织发出了全球性甲型流感H1N1预警，将其标注为“国际公共卫生紧急事件”。那场H1N1最终还是导致了至少162万人感染，28万人死亡的特大悲剧。美国也因此付出了几十万人感染，一万多人死亡的巨大代价。

现在美国流感疫情蔓延，到2020年2月5日，CDC数据显示：美国流感造成的死亡人数正在飞速上升，统计死亡最新估算应已突破2.5万人，感染者至少超过1900万人。中科院西双版纳热带植物园联合华南农大和北京脑科中心，收集覆盖四大洲12国93个新冠病毒样本，把58种基因单倍型分成五组排列，中国可能有三个病毒来源，唯有美国有全部五个来源。更令啼笑皆非的是，一直拿中国抗新肺炎病毒说事的美国，其国家疾控中心21日发布消息，怀疑一万多的流感死亡人数中，有一部分是死于新冠肺炎……。

香港“将各方面的医疗资源纳入整体公共卫生应急管理体系”做的很不错吧，可这次香港在抗击新型肺炎的关键时刻，私立医院有3000多医护罢工，一些被抽“生死签”去值班的医护，宁愿辞职也拒绝上班，这同中国大陆举国驰援武汉不是鲜明对照？甭说最发达的美国新型肺炎已流行很久都没发现，发现又能像中国应对新型肺炎，调动全国的公立医院驰援武汉吗？能有这样快速地成功防控吗？能让中国躲过这场劫难吗？唯此，社会主义公有制的优势及公立医院的制度优势能否认吗？坚持社会主义公有制不能动摇，这有错吗？这不是中央一再强调的吗？

六问：“体制内人员”就副“僵尸相”吗？崔文一开头，也就是“文争一起”，就轻蔑和断然地说，“作者显然是属于体制内人员，而恰恰是因为这一点说明了辽宁近些年来在诸多方面落后于全国的根本原因。”这里至少有两点可以商榷：

其一、“体制内人员”就那么遭轻蔑吗？辽宁没有“体制内人员”高效调动和出色组织，能快速调集2000多名医务人员奔赴武汉防疫前线吗？若靠体制外的“莆田系”市场化运作，就是让美国去运作，能史无前例的一次调动千人医疗队，24小时就快速出征武汉吗？整个防控新冠病毒，不都是在共和国“体制内”的举国调动？这个“体制内”的排兵布阵不赢得世卫组织总干事谭德及首席科学家苏穆亚·斯瓦米纳桑在《柳叶刀》发表评论赞扬，为其他国家抗击肺炎赢得了时间”。

或许，一些人的所谓“市场化运作”，让“体制内”出现很多腐败分子，“体制内”的用人机制和治理能力也需要提高，但莫忘中国最优秀的人才，还大都在体制之内！试问崔敏先生有何德何能，那么轻蔑“体制内人员”？“体制内人员”和“体制”密切相连，中国体制的优越性也无可比拟，崔敏先生该不会借题发挥，在轻蔑共和国这个“体制”吧？

其二、“体制内人员”都是“替罪羊”吗？崔文认为“辽宁近些年来在诸多方面落后于全国的根本原因”，就是“体制内人员”“思想的僵化，观念的陈旧”，崔文这样讲是不是太简单、太武断、太形而上学了？毛泽东时代的辽宁是“辽老大”、“共和国的长子”，一度中央财政花4元钱，就有一元是辽宁贡献，当年不是“体制内人员”发挥的主要作用？

至于近些年来东北为什么衰落？笔者曾专题调研并写作了16篇为东北振兴把脉的系列文章，均发表在人民网、新华网等主流媒体，调研让笔者深知，辽宁乃至东北衰落的成因复杂，而崔文空口无凭的一言以蔽之，将辽宁的衰落斩钉截铁的认定为“体制内人员”落伍，还是“根本原因”，崔先生做过什么调研？崔先生根据何在？若证据确凿，就拿出来走几步，给东北振兴来个“仙人指路”，也是善莫大焉！

 七问：没有数据和事例的文章是否显得空荡？作为写文章的常识，就是防止“客里空”。如何防止“客里空”，就要坚持一个重要的原则，那就是要言之有物。如何判断文章是否“客里空”，有一个简单的方法，那就是将文中批判或批评对象的名字，若换成任何人都可以，这篇文章基本就是套话、空话和废话。而如何做到言之有物，这就需要对文章的观点做好具体阐述，也就是通常所说，文章，一具体就亲切，一具体就生动，一具体就深刻，一具体就有不可替代性。而体现这个具体的重要一条，就是要有具体数字和具体事例支撑。

崔文做出那么有气势的论断，做出那么凶险的预言，咋一个数字和事例都没有？这篇文章如果换个场合，将文中被批评者名字，换成其它被批评者的名字，都完全可以照发不误，这就显然有点空对空的空发议论，这个“客里空”的文风，不需要适当地转变吗？这样空对空的议论，能撑起议论文吗？能有说服力吗？能有不可替代性吗？

而且，从具体上升为抽象这一形式逻辑的核心观点看，崔文也应该注重摆事实，讲道理，让读者从大量具体事实中，上升和抽象出概念和感叹，真是“思想的僵化，观念的陈旧”。否则，这种空洞的谩骂和议论，既不符合道德的规范，也不合逻辑。

八问：崔先生能界定一下何为“原有体制思维”？崔文在结尾还危言耸听地说了一句，“如果都像王忠新先生这样沉湎于原有体制的思维和理念，辽宁休矣！国家休矣！”可什么叫“原有体制的思维和理念”，崔敏先生能给清晰、周延地界定一下具体内涵吗？

总书记特别强调“两个不能否定”，既然如此，对新中国前三十年那一个翻天覆地的伟大岁月，就没有历史的经验值得注意？什么叫跳出“原有体制的思维和理念”，难道就是数典忘祖吗？民国时期，传染病在居民死亡原因是排名第一，每年疫死人数达600万之多，毛泽东时代共产党干成的一件大事，就是消灭了各种传染病、流行病，这不是极其伟大的历史功绩，这个功绩不值得歌颂？其中，新中国用公有制医院为防疫骨干遏制传染病的历史经验，就不值得注意？“不忘初心，方得始终”，这个初心必须包括毛泽东时代！只有社会主义能救中国，“战无不胜的毛泽东思想万岁”！

结束语：作为认知的不同，通过讨论可以相对达到统一，若根本立场不同，只能各说各话。所以，关键在于根本立场和根本态度。毛主席他老人家有句名言：“为什么人的问题，是一个根本的问题，原则的问题。”同样一件事，站在绝大多数人立场看，那是“好得很”，站在极少数人立场看，就是“糟得很”。实践反复证明，有些问题是能讨论的，有些立场则很难改变的！

总之，要避免盲目与“世界接轨”， 发挥社会主义公有制的制度性优势，完善有中国特色的重大疫情防控体制，这个疫情防控体系浓墨重彩的一条，就是必须由公立医院领衔担纲，绝不能让“莆田系”驾辕拉车。对此，必须旗帜鲜明，必须毫不动摇！

【辽宁王忠新，察网专栏作家。本文察网发布时有删改。】

附：2月21日《察网》——崔敏：《完善重大疫情防控体制是公立医院少了吗？》

最近，读了察网专栏作家王忠新先生《千人医疗队缘何从辽宁召之即来？----战疫显现公立医院改制的教训》一文，从文章所提供的资料数据来看，作者显然是属于体制内人员，而恰恰是因为这一点说明了辽宁近些年来在诸多方面落后于全国的根本原因。从这篇文章的思维逻辑和观念来看，可见其思想的僵化，观念的陈旧，逻辑的混乱以及抱残守缺的僵尸相。如果按照王忠新先生的观点，各地在落实中央关于“完善重大疫情防控体制机制，健全国家公共卫生应急管理体系”时，只要建立更多的公立医院就可以完事大吉了。”

事情显然没有这么简单，因为一个好的防控体制机制和应急管理体系不在于政府掌控资源的多少，而在于政府资源动员能力。公立医院作为政府直接掌控的医疗资源能发挥的作用，私立医院同样能够发挥。公立医院之所以能够不计成本投入当前的抗疫，是因为公立医院是由政府投资兴建的，而政府投入的资金来源于公民缴纳的税金，而私立医院的资金来源是自然人或法人，所以对公立医院政府具有天然的支配权利。对于私立医院政府虽然不具有这样的权利，但是政府可以通过体制创立把私立医院纳入政府公共治理体系当中来。检讨这次应对新型冠状病毒疫情的体制机制方面存在的问题，并不是公立医院的多和少，而是要抓紧时间“补短板、堵漏洞、强弱项”。而最大的短板应该是在健全和完善国家公共卫生管理体制过程中，将私立医院纳入公共卫生管理体系，在重大疫情（公共卫生事件）发生时，能够做到公共资源与与社会资源有效整合。而不是像现在这样让社会资源游离于事件之外。

所以把公立医院的多寡用来判断应疫情防控体制机制的优劣显然是不恰当的甚至是极其荒谬的，医疗卫生体制甚或重大疫情防控体制的好坏不是也不可能是以公立医院的多寡或驰援医护和医用物资多少去衡量，而是以治理能力去判断。更何况在医疗卫生领域，社会资金的进入时间远远晚于其它领域，大量优质医疗资源都集中在公立医院手里，比如医护和高端诊疗设施，而社会资本只能在薄弱领域取得突破，像莆田爱尔这样比较大的民营医疗机构也只能在某些专科上n取得成效，而像维康那样进入综合性医疗机构的社会资金最终由于缺乏优质资源而不得不退出。诚然，在重大疫情防控体制还有许多不如人意的地方，但决不是因为公立医院少造成的，而是医疗卫生领域投入尚显不足，基础设施尚显落后，体制尚显陈旧，机制尚显迟滞造成的，特别是未能将各方面的医疗资源纳入整体公共卫生应急管理体系。因此加大医疗卫生领域特别是公共卫生应急管理体系基础设施建设，夯实基层医疗单位特别是以社区为单元的医疗机构经济技术基础，整合全社会医疗卫生资源，是健全重大疫情防控体制机制，完善公共卫生应急管理体系的根本方向。

如果都像王忠新先生这样沉湎于原有体制的思维和理念，辽宁休矣！国家休矣！