2013年6月，曾任美国中央情报局技术分析员，后供职于国防项目承包商博思艾伦咨询公司的爱德华·斯诺登，把美国国家安全局关于PRISM监听项目的秘密文档披露给了《卫报》和《华盛顿邮报》，随即遭美国政府通缉，事发时人在香港，随后飞往俄罗斯。这就是轰动一时的“斯诺登事件”。

　　那么，美国人是如何看待斯诺登的行为呢?据美国皮尤民调公司的调查结果，美国民众的看法是截然不同的：

　　——在斯诺登披露这一内幕对公众利益是否有利这个问题上，49%的美国人认为，斯诺登披露这一内幕对公众利益有利，44%的美国人认为这样做的结果对公众利益有害。

　　——在是否支持安全局对民众电话和网络通讯监听的问题上，48%的民众支持政府的这种行为，47%的民众不支持政府这么干。

　　——在政府是否应对斯诺登提出犯罪起诉问题上，高达54%的民众认为应当对斯诺登提出起诉，而认为不应当对斯诺登提出犯罪起诉的民众比例只有38%。其中，年轻人的看法与年长者也有着很大的不同：18至29岁人群中有50%的人认为不应当起诉，44%的人支持对斯诺登起诉;在30至49岁人群中，39%的人认为不应当起诉，53%的人支持对斯诺登起诉;在50至64岁人群中，31%的人认为不应当起诉，63%的人支持对斯诺登起诉;在65岁以上人群中，33%的人认为不应当起诉斯诺登，55%的人支持对斯诺登起诉。

　　为什么美国民众对“斯诺登事件”的看法截然不同，立场两级分化?

　　我认为，这是因为斯诺登的行为既涉及到美国民众的个人利益，更涉及到美国的国家利益。

　　美国社会崇尚个人主义，民众非常看重自己个人的利益，因此，认为斯诺登披露这一内幕对公众利益有利的美国人，比认为这样做对公众利益有害的美国人多5个百分点。

　　但是，美国国安局监听电话确实是为了美国的国家利益而进行的。2001年9·11事件发生后，当时布什政府领导下的国安局以查找和追踪恐怖分子为由，向美国三大电信服务商收集全国各地个人及商用电话记录，建立起世界上最大的通话记录数据库。国安局还准备将美国境内拨打的每一通电话都收入这一数据库。所以，斯诺登向国内外媒体披露美国国家安全局关于PRISM监听项目的秘密文档，损害了美国的国家利益，违反了美国法律。因此，在政府是否应对斯诺登提出犯罪起诉问题上，高达54%的民众认为应当对斯诺登提出起诉，而只有38%的民众认为不应当起诉，前者比后者多16个百分点。这说明，大部分美国人不是“脑残”，他们在如何处理个人利益与国家利益的问题上脑子还是清楚的，。其中，在认为应当起诉的人里面，年长者要多于年轻人，这说明年长者社会经验丰富，看问题要比年轻人更加成熟。

　　为什么大多数美国民众认为应对斯诺登提出犯罪起诉? 据美国媒体报道，许多美国人认为，“其他国家对我们也在做类似的事情，我们只是没有察觉到而已。” “当涉及国家安全的时候，就没有人可以是诚实的告密者。如果打破了与国家之间的信任，你就是卖国贼。”所以，在美国，虽然也有不少人认为斯诺登是“英雄”，但大部分美国人都认为斯诺登是“叛徒”和“卖国贼”。

　　从美国人如何看待斯诺登再来看方方日记，我们难道不应该从中受到一些有益的启示吗?我认为，我们中国的民众，对于涉及到个人利益的一些问题，完全可以有不同的看法。但是当有的问题涉及到国家利益和国家安全的时候，就应该像大部分美国人那样，以个人利益服从国家利益。