说起合村并居，首先它不是最近几年才出台的政策，是建国初期，当时动员农村支援城市时，我们的口号“楼上楼下，电灯电话”，现在的“合村并居”可以说是当时政策的延续。那从什么时候起，本来一个在当时全民拥护的政策，变成现在最具有争议的政策呢?

　　我记得我小时候在农村，有三个口号，既“要想富，先修路”，“少生孩子，多养猪”，和“楼上楼下，电灯电话”这三大政策深入人心，这可以看成是一整套，当时的农村改革体系，前两条是脱贫的方法，后一条是脱贫后的生活。

　　现在的“合村并居”之所以争议最大，本来这应该是一条以提高农村本地人口的幸福度为首要目地的政策，现在变强制性行政政策了，政策的服务对象已经不是农村本地了，而是来自于外部。我国要“保耕地红线”，但现在大中型城市还在大规模不断地圈地盖楼，搞房产，大量的农地被占用，来支撑所谓的城市经济增长，而农地就这么多，所以某些地方就打起了农民土地的主意，用“合村并居”整合出来贫困地区的土地指标，卖给城市房产业以获取部分利益，这种一锤子买卖，根本不管以后怎么办。老是想着赚快钱，靠农民的房产土地才有多少?下一届怎么办?下下届怎么办?

　　农村改革，其实一句古语就能说透一切：“授人以鱼，不如授人以渔”。“合村并居”它能是“渔”吗?肯定不是啊，它只不过是改变了居住环境，既没有增加生产价值，也没有降低生活成本，它不但是“鱼”，而且还是付费的“鱼”。上楼之后首先牲畜没法养了，少量蔬菜农作物没法种了，停车位、物业费，这一整套都变相地增加了生活成本，而生产价值一点没变，整个体验可以说是差到极点。

　　那什么才是真正的农村改革?真正的改革，一定是政府以提高本地农户幸福度为目的出台的政策。提高幸福度其实有两条路，一条提高生产价值，现在扶贫大部分都用的这条，主要表现为大规模种植经济作物，大规模发展经济畜牧业，大规模修建旅游项目等，但暴雷的情况也比比皆是，农作物挂在树上卖不出去，牲畜病变致死的不确定性，旅游题材建起之后无人观光，等等，也直接或间接造成大量的国家和农民的损失。

　　提高幸福度还有一条，就是降低生活成本，其本质是自给自足。举例说明，人生在世只为吃穿，而农村最大的依仗恰恰是土地，以村集体为单位，实现房子一起盖，蔬菜瓜果、鸡鸭鱼肉等都以本村自用为目标规范规模，在大力发展清洁能源，如太阳能发电、沼气等生活用气。现在人们只知道大规模生产可以降低成本，但是大规模购买也可以降低采购成本，当以村为单位购买商品时，生活成本将大大降低。

　　而农村乃至全国都关心的教育问题，利用现在的科技，实现直播授课并非不可能。以前撤村校，合并成镇校，理由是教师资源浪费，但直播授课就完全可以做到一位老师教授全年级，直播教师与现场教师真正做到各司其职，直播负责教授课程，现场负责解答学生疑惑，每个村学校只需要一两位解惑教师，顺带把控道德水准，

　　这种教学方式可以一直持续到高中毕业，首先村教师一定生活在本村，什么样的人品同村人肯定了解，道德水准偏差肯定最低，其次村教师一辈子不出意外是要教整个村子，并不是教一波，而是教一生，这正的师徒父子，再次学生有什么状况，教师也可以第一时间反应到家长，避免师长矛盾，而且这种教育只要交书本费一项就可以，直播成本只是电费而已。

　　等要上大学时，普遍都成年了，也可以放心让学生出门行走了。

　　政策的好坏，主要体现在幸福度是否提升，而幸福度的提升与否，又表现为人口的多寡，一个地方如果都没人愿意留下来，你能说这个地方幸福度高吗?当通过降低生活成本的方式，吸引到大量的本地人口常驻，在通过现在的媒体宣传，绿色无污染，安全又安逸的乡村题材，难道吸引不到人来旅游吗?

　　说到无污染，安全，什么情况下，能说明产品无污染，安全呢?当然是自产自用的才能最说明情况，自产自用的生产方式根本不用监督，就能最大程度做到更好，集体生产，集体买卖，然后在发展点廉价特色产品做噱头，如葫芦水壶，竹筒水壶，马匹骑行，蔬菜瓜果，现摘现做，鸡鸭鱼，现杀现吃，等跟城市决然相反的生活服务，何愁经济不增长?

　　政策的制定，只要是能真正增加农村幸福度，改革的目标，只要是真正的提高农村生产价值，那肯定是会得到底层拥护的，而只要取得底层拥护，还怕没税收吗?相较于房产的一锤子买卖，他能富几个人?房子是固定资产，七十年使用期起的，土地才是真正的无价资产，人口才是真正的无形资源，只要有了人口和土地，才是真正能够流动的地方财富，而不是现在这样，赤字是前人不理后人之师，矛盾是能拖一代拖一代。

　　我认为第二条路才是真正的农村改革的出路。农村政策你要先留住人，而不是把人都往城市集中，所有的规模化都意味着高风险，只有相对分散，不折腾，才能真正长治久安。民富才能国强。而这里的民是指农民。

　　以上是我个人观点，说得不对请大家批评指正。