成都大学前党委书记毛洪涛的死因报告出来后，网上一片质疑声，真是不查不知道，一查竟然查出一个堪称楷模的好校长!

　　因为《调查报告》几乎是校长王清远的无罪辩护状，而毛洪涛的死，几乎全是他自身的问题。

　　报告说：没有发现王清远同志“独断专行”和“用阴招、泄私愤”的情况，也未发现“拉帮结派”的现象。总之经认真调查核实，未发现王清远同志存在违纪违法行为。

　　反观毛洪涛，《调查报告》说：对毛洪涛生前身体状况、心理特点、性格特质、行为表现进行综合分析认为，毛洪涛同志长期以来工作上自我要求高、压力大，出现明显身心疲惫状态，其社会角色、自我预期与心理感受落差较大，缺乏专业医疗帮助和有效疏解，在较长时间内其焦虑情绪日益加重，在认知上逐渐形成一种思维定势，并采取极端行为。

　　通篇报告总结一下就是两句话：毛洪涛主观臆测，精神失常;王校长两袖清风，兢兢业业。

　　王清远几乎一点儿问题都没有!而毛洪涛身为大学党委书记，自杀前向朋友圈撒了个弥天大谎，以结束生命的方式撒谎?

　　有朋友说，看来毛洪涛确实有病，竟然用自己的死去证明王校长的清白!结果只能是伤敌八百，自灭全军，搭上性命!

　　可是对于这样的结论，你是信，还是不信?

　　为什么网上很多人觉得这个报告难以服众?

　　关键得看谁在调查组。

　　区区成都大学充其量只是厅级单位，毛洪涛和王校长都是厅级干部，本该是由省一级教育主管部门和省纪委监察委或者教育部、国家教育部负责调查的。

　　然而，这次的调查组是由成都市一级相关单位联合组成的。

　　这是左手查右手吗?左右手互搏吗?调查人员及被调查人员真的没有顾虑?假如王校长真的背景深厚，谁又敢惹火上身?

　　为什么不异地调查?

　　也许是因为毛洪涛已离世，一些关键信息缺失，才会造成这么多不解和猜想?

　　唉，一个同级别的调查，一个不停职的调查，一个被广泛质疑的调查结论。

　　有一条匿名留言更耐人寻味：“相识很久，也算是他的同事吧，很想在热门问题下说些真话，但不支持匿名，不敢说，只好来这说。我很早就劝过他，大厦如此，非你一人之力所能独支，你就是去纪委告，也只能连累自己和家人。“