《九评》雄文，风尘掩炁。故园稻菽，红旗卷戟。中美对垒，吴钩再祭。独立自主，寰宇无敌。
1963-1964年的不到10个月之内，中国共产党人发表了9篇惊世骇俗的与苏共领导人辩论的文章，史称“《九评》”。当时的历史环境，对于中国人民而言，可谓坚苦卓绝。美国为首的西方社会，正在封锁中国，并在中国东南方向形成一个月牙型包围圈。在与苏联论战之后，中国就面临着被完全包围、封锁的困境，与外界的联系只能通过巴基斯坦和香港两个有限的出口。
唯仗中国共产党人，特别是毛主席的胆略、见识、远见与气魄，中国终于下决心与苏联一刀两断，坚强地挺过了这次生死考验。《九评》发表之后， 25年的弹指一挥间，苏联轰然倒塌成为了历史词汇，中国仍然巍然屹立在世界东方，迎来了民族复兴的曙光。如果没有毛主席，如果中国没有和苏联的修正主义意识形态完成切割，甚至这个切割不及时、不彻底，在苏联这艘泰克尼克号沉没之际，中国可能也会被卷入历史的漩涡。 赫鲁晓夫和勃列日涅夫们当然读不懂《九评》，但是，当戈尔巴乔夫在凛冽的寒风中，被叶利钦赶出克里姆林宫的那一刻，不知他可否记得或想起《九评》里的这句话： “苏共领导同志们，请你们冷静的想一想吧，一旦世界上出现狂风暴雨，难道美帝国主义是靠得住的吗？不，美帝国主义是靠不住的，任何帝国主义和反动派都是靠不住的。”
甲：《九评》的历史意义和中国的独立自主
《九评》虽然是九篇文章独立成篇，但又完全可以被视为一篇文章，开头点题，由点及面，抽丝剥茧，层层深入，逻辑清晰，言之有据，文采飞扬，一气呵成。
1. 《九评》是马克思主义中国化的重要里程碑 佛学自汉朝时期传入中国之后，历经近千年，直到玄奘和慧能才得以植根于中国，为中国文化所吸收。玄奘学到了佛学的精髓，并把印度佛学准确地介绍到了中国，不过，在中国的普通百姓心目中，玄奘除了《西游记》里那位一路陪着小心，动辄惊得翻身落马的善人之外，更多地是以翻译家的身份扬名立万的。佛学真正走入中国寻常百姓之家，成为中国文化中的一个有机组成部分，还是靠寒门柴客的六祖慧能。
马克思主义在中国的传播，主要肇始于五四时期，一群知识分子开始认真了解马克思主义的ABC。身为五四青年一员的毛主席，也是在那时起开始接触并初步了解马克思主义的。不能不赞叹毛主席的智慧与天份，初步接触马克思主义的毛主席，不久就写出了《中国社会各阶级的分析》和《湖南农民运动考察报告》，这种充分体现马克思主义世界观的历史雄文，可以比肩马克思的《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》和恩格斯的《德国的革命与反革命》。但是，在那个时代，马克思、恩格斯的大多数著作尚未全面系统地介绍到中国，故此，中国共产党人还处于对马克思主义的初步学习阶段。 毛主席历来注重理论研究与探索，在井冈山斗争开始之后不到两年的时间之内，他已经总结出了完整系统的武装斗争经验，为中国革命提出了成熟的、可行的道路和方法。可是，残酷的斗争环境使得毛主席难以有认真研究马克思主义的闲暇。在延安时期，当务之急是日寇的入侵和民族的存亡，首先完成的是《论持久战》这种当务之急。后来，有了一些从事理论研究的时间，但是却发现王明这类学霸回国了，他们带着马列主义的“真经”和共产国际的“尚方宝剑”，指手画脚，指东话西，指鹿为马，指一说十。毛主席必须首先端正党风、矫正学风，改造我们的学习。
建国了，和平到来了。马克思主义的原著成套地摆在了大家的面前，终于有时间和机会系统地研究马克思主义的理论和实践了。就在这个档口，赫鲁晓夫出现了。从多重意义上讲，赫鲁晓夫都和我们刚刚送走的特朗普十分相像，他们都不是各自民族文化的异类，而只是剥掉了各自民族文化的华丽外衣，赤裸裸地宣示着各自的本质诉求。这两位的鲁莽，事实上都间接地或曰意外地帮了中国人的忙。赫鲁晓夫帮助中国人扳倒了苏联这座圣山，解脱了中国人针对俄版马克思主义试图进行反思的负疚顾虑。 中国文化体系可以流传数千年，优势就在于善于吸收外来文化，将外来文化学而化之，变成本土文化的一部分。佛学也是这样，起源于印度，但现在印度已经没有了实质意义上的佛学，而佛学的最高境界在中国。瓜熟蒂落，应运而生。《九评》起笔于苏共挑起争论的《公开信》，经过几项大是大非的争辩，落笔于毛泽东思想的正确性，并指出了苏联修正主义意识形态的穷途末路。马克思主义中国化过程的奠基阶段，以《九评》为标志，已经大功告成，中国共产党人之后的实践和理论发展，均发轫此端。
2. 中国彻底剪断了苏共修正主义意识形态的历史脐带 《九评》昭告世人，作为苏联/俄国人曾经的马克思主义理论的学生，中国共产党人对于马克思主义、列宁主义不仅有了自己的独立的解释，而且已经青出于蓝而胜于蓝了。
“走俄国人的路！”这是催生中国共产党的最初的躁动。几位大学教授，用自己的薪金办杂志，出书籍，搞演讲，艰辛地普及马克思主义最初级的理论。恰在此时，共产国际派人过来了，送来了正宗的牌匾，正统的腰牌，正缺的资金，于是才有南湖游船的启航。当初，只是共产国际远东的一个支部。遵义会议之前，中国共产党的活动轨迹，深深地打上了共产国际（苏共）的烙印。不然，几个留学莫斯科的归国后生，不可能在白区有那样巨大的破坏力，也不可能在他们逃到他们原本看不上的山沟沟里，又把那里糟蹋得杯盘狼藉、家破人亡。 在中国共产党已经无法与共产国际取得联系的遵义城，否极泰来，毛主席站了出来，终于把共产国际的权威束之高阁，中国共产党的核心层在重大问题上，第一次摆脱了外来的束缚。恢复联系之后，共产国际时而清楚，时而糊涂，时而亲自干预，时而放任狐假虎威。
“飞机大炮送到重庆，马列主义送到延安”，共产国际仍然是中国共产党的正宗理论源头。 即或是在共产国际解散之后，苏共依然在理论层面充当着中国共产党的导师。导师相当霸道，导师的几位中国籍得意门生相当地吃里扒外，为了减轻苏联远东方向的威胁，竟然提出要中共的军队再来一次万里长征，转战东北。如此荒诞的请求竟然好意思提出来，居然还有党内的一干人予以应和。这个时期，中共只能在具体的军事战略层面矫正苏共的偏差，还没有能力在理论层面向苏共发起挑战。 中共完全依靠自己的人民获得了实实在在、扎扎实实的胜利，彻底解放了中国大陆地区，这个无以辩驳的成功，使得斯大林见到毛主席，第一件事就是承认苏共在中国问题上所犯的错误。这是中国共产党人希望看到的开端，但绝非全部。马克思主义者坚信两条，一是历史唯物主义，这一点证明斯大林还是坚守了马克思主义者的基本立场；二是经济基础决定上层建筑，这一点决定了毛主席无法在当时的情况下，就和苏共厘清意识形态层面的对错善恶。中国实在是太穷了，现代工业基本上等于零，广袤的大地上，绝大部分国土上的“工业”也就是钉马掌。新生的共和国需要首先解决恢复农业生产和启动工业化的进程，也就是维系生存的经济基础问题，上层建筑的理论体系问题，还只能押后再议。 也是天佑中华，赫鲁晓夫在一个恰当的时机，以一种恰当的方式，给中国送来了理论自立的恰当的话题。《九评》应运而生，中国人不再走俄国人的路了。历史完成了一次史无前例的、充满艰辛的螺旋式上升，中国人从此走向了意识形态领域中，理论自由王国的新境界。
3. 为中国未来的发展设立了警世钟 《九评》中的《三评》专门谈及南斯拉夫。开宗明义，《三评》指出，不仅要讨论“国家性质”问题，而更为重要的是讨论“道路”问题。“国家性质”问题不是一个纯粹的理论问题，而是一个非常现实的看得见摸得着的问题，是关乎全体人民的未来生活和福祉的道路问题。
《九评》中唯一被专门拿出来讨论的地区性国家只有南斯拉夫，而时至今日，这个昔日的明星国家，已经不复存在，四分五裂为几个纷纷依附于不同利益集团的小国。若非其曾经培养出一批足球明星，而且这些足球明星四处流浪卖艺挣钱的话，恐怕世人早已忘记了地球上还曾经存在过这样一个国家。《九评》的历史眼见和慧眼独具，可见一斑。
《三评》的很多具体内容至今都有很强的警世钟作用，《三评》告诉我们，社会主义国家采取经济自由化政策之后，将会面临种种动摇国本的风险，必须高度警惕，提前防范。第一个问题是腐败问题，《三评》指出，当权派“掠夺人民的劳动果实，主要是用于他们这个官僚集团的挥霍”，当我们亲眼目睹诸如周永康腐败窝案之后，就无论如何也无法忽视《三评》早在上世纪六十年代，为我们留下的警示名言。
《三评》还特别指出，“铁托集团投靠美帝国主义的过程，同南斯拉夫沦为美帝国主义的附庸的过程，交织在一起”。在当今的世界上，只存在两大主要的意识形态体系，西方意识形态体系的旗手与核心，毫无疑问的是美国。尤其是在当时的冷战条件之下，无论在地缘，还是在意识形态，还是民族发展历史的多重意义之上，南斯拉夫都属于边缘性实体。不是东风压到西风，就是西风压到东风。 如果鸡蛋里面挑骨头，硬要说《三评》还有什么缺陷的话，那只能说，《三评》还是高看了南斯拉夫。南斯拉夫最终连“附庸”的资格都没有混上，自身很快解体不说，还被美国裹挟北约狂轰滥炸，连其领导人都被抓去坐了西欧的班房。但这不是《三评》的可击之懈，历史唯物主义者们，不会也不屑于去做赌博式的讖讳法术，不会也不屑于去写出《推背图》式的模凌两可，甚至不会也不屑于留下那种卖弄聪明就事论事的妙计锦囊。历史唯物主义者们的伟大之处，在于他们高瞻远瞩地为后人勾勒出未来的愿景和历史的发展脉络与规律，使后人们在进一步的社会实践中，时时听到警示钟声的回响。
4. 开启一代清新文风
构思行文《九评》的人，必是文章大家，理论功底深厚，博古通今，技法纯熟。当下无良文人的文风大致有两类，一类人拿了润笔，信手写下许多自己都不明白自己在说什么的文字，还有一类故弄玄虚，信口雌黄，文不对题，以别人看不懂为荣。所以，抛开政治观点的异同，写文章的人需要好好读一读《九评》，看看宗师级别的人是怎么写文章的。
《九评》撰写者们的马克思主义理论功底极为深厚，对于马克思主义先贤的观点名句信手拈来，引用的恰到好处，切题达意，入木三分，绝无卖弄学问之嫌，绝无牵强之感和附会之意。撰写者们有深厚的国学功底，可谓：“文起八代之衰，而道济天下之溺”，“此岂非参天地、关盛衰，浩然而独存者乎？”同时又谙熟当代西方文章的规则与风格，文章中多次使用类比手段，这种风格属于典型的美国律师的行文风格。在中国文章风格的国际化过程中，《九评》起到了表率的作用。
《九评》的目标读者绝非仅仅是苏共领导，甚至不主要是苏联普通公民，如果把这一点搞错了，站在苏联的角度去体味这一篇旷世美文，就太过对牛弹琴了。《九评》的主要目标读者还是国内的干部和群众，写作的主要目的还是统一国内的思想和提高人民的觉悟。故此，《九评》的文风极为质朴，让每个人都可以听得懂，记得住。沿袭中国历代文豪们的风格，在一篇极为严肃的论文之中，大量地使用俗语，比如：“真亏他们说得出口！”，“俗话说：冰冻三尺，非一日之寒。”，这样的文风非常亲民，可以广为传诵。这种质朴、直白的文风，才是现代国际社会最为流行的风尚。
乙：《九评》精神的现实意义与当下的中美关系问题 现在，中国再次面临一个历史关口，也就是需要厘清与美国在意识形态领域中的分野，在意识形态层面，与美国完成自觉的、彻底的、果断的切割。历史的环境已经发生了根本性的转变，我们今天的环境已经比《九评》时代好了许多，自身的物质力量已经有了沧海桑田的提升，关键看我们自己的视野与勇气。 1. 中美之间不可讳言和逃避的意识形态之争 意识形态，也叫民族文化、上层建筑、价值理念、世界观，是一个民族最为核心的精神所在，影响着这个民族方方面面的具体行为模式。政治体制是意识形态在现实生活中的具体体现之一。中美之间在意识形态层面存在着泾渭分明的，不以人的意志为转移的差别。在过去人类社会相对独立运行的时代，这种差别远没有现在这样反差对立，但是，在今天的信息爆炸，信息共享时代，人们就必须直面这种差别，非此，拥有不同意识形态的民族与国家就无法共存在地球上。 中国拥有与美国不同的意识形态，并不是为了不同而不同，其根本原因在于，中国与美国对于人类社会的存在方式和共存方式，有着根本不同的理解、认识和探索。两种不同的意识形态孰优孰劣可以暂不讨论，这个问题的结论需要长期的人类实践才可以有结论，而且，中国的意识形态也不是谁都可以轻松复制的。更为现实的问题在于，中国人认为，不同的意识形态是可以并存的，而奉行单边主义的美国人认为，任何意识形态只要有别于美国的意识形态，就肯定(by definition)是错的，是必须被改造的。 特朗普集团执政期间，美国的这种单边主义倾向表现得极为露骨。然而，特朗普集团更多的关注点不在于意识形态本身，而在于这种意识形态反映在中美商务交流过程中的表象问题。在彭斯、蓬佩奥的多次讲话中，他们不断地提出中国采用“不正当竞争”的方式，与美国进行贸易活动，故此，中国必须完全放弃，以这种“不正当竞争”方式欺凌(bully)美国的做法。他们所指的“不正当方式”，无非就是中国的强政府模式和有组织的经济活动模式，而这正是中国意识形态在经济领域中的必然反映，也是必然效果。 随着特朗普集团做鸟兽散，很多中国人觉得可以长舒一口气了。非也，民主党向来是以意识形态作为其行为指南的，这也是民主党多年来成功打造的利器与品牌。在民主党执政之后，只会在意识形态领域的话题上挑起更多的争论，而不会像特朗普集团那样，仅仅纠缠于意识形态在商务问题上的具体表象。
2. 中国要敢于向全人类明确、清晰、通俗地讲出中国的意识形态 《九评》曾经把中国人从苏联/俄国的意识形态枷锁中解放出来，赢得了思想上的独立自主，但是，当中美恢复全面交往之后，中国人在很大程度上，又处于了美国人的意识形态笼罩之中。这种现象并不奇怪，自从《辛丑条约》之后，中国人一直陷入了文化极端卑微的心态之中，总是希望来自西方的意识形态可以让中国人找到继续存在的灵魂。 长期以来，在不争论的思想指导之下，中国一直对于意识形态的问题采取了回避的态度，但是，意识形态这个领域不会处于空白，哪怕是片刻的空白也不会出现。你不去占领，别人就会去占领。在我们自己保持相对静默的这个时期，恰恰是美国向中国进行意识形态输出最为猛烈的时期。美国的意识形态输出方式，与苏联的输出方式有所不同，比苏联的输出方式更为隐秘，更为间接，但是，二者的目的与效果没有多大的区别。在意识形态领域中，中国人已经不能再沉默了，长期处于被动局面，只能让美国更加迅猛地攻城掠地。 时代呼唤《九评》精神，要写出新的《九评》，把中国人从以美国为代表的西方意识形态中，解放出来，昂首挺胸地讲清楚中国的意识形态，只有这样，中国人才能拥有足够的自信，从思想上做到独立自主，才能坚实地走向未来。和《九评》一样，针对美国进行的意识形态领域中的反击，也不是仅仅针对美国政客和普通民众，更重要的是统一国内人民的思想，在国内树立正确的主流价值观。教育人民，启迪人民，依靠人民，才能打赢一场意识形态战争。
3. 彻底打破美国在意识形态领域内的霸主地位 中国人要讲清楚中国道路、中国体制、中国方案这些意识形态的基本点，中国人也同样肩负着为人类指明未来发展道路的历史使命。新的《九评》将对标美国的意识形态，研究和探索人类面临的根本性问题和未来道路上所无法回避的新问题、新题目，同时要全面阐述中国意识形态的特征与优势。具体说来，应当至少包括下列题：
一、 中国的意识形态是一个开放的体系，拥有足够借鉴外来文化的空间与弹性。中国共产党就是马克思主义中国化与中国传统文化现代化的产物。作为领导中国人民事业的核心力量，中国共产党带领着中国人民对于外来的和中国传统的意识形态，采取吸收与消化的态度，绝不排斥，但也绝不生吞活剥。据此，中国的意识形态是一个独立自主，广泛吸收，自我更新的长期过程。
二、 中国意识形态的核心是中国化的马克思主义，基于马克思主义的核心观点，应将中美关系定位为一种国际阶级斗争的表现形式。一个代表着广大劳动人民的力量，与一个代表着少数富人的力量，二者各自代表着不同阶级和集团的利益，二者之间的矛盾实质是阶级斗争，这一点不容否定，这种状态也是国际化、全球化的必然结果。但是，这种阶级斗争并不排斥不同政治体制和信仰的民族，在国际社会中的共处和合作。信仰马克思的中国可以容忍信仰上帝的美国，但美国却很难同样坦然地看待中国的意识形态。
三、 根据马克思主义的另一个核心观点，经济基础决定上层建筑。故此，经济发展是非常重要的问题，但是，经济增长的路径与方式，必须认真审视。主要的焦点问题是实业与金融的关系，经济增长模式的实与虚之间的平衡点。美国在滥用美元的国际霸权地位，把全人类都拖入了以美元为媒介的金融游戏，对此必须要向世人揭示美国对于全世界的盘剥。一向标榜自由的美国，事实上在容纳多种经济形态方面，远远落后于中国，美国的国有企业就没有良好的生存空间，美国对于中资的开放程度严重下滑，全面分析两国的经济构成，美国经济体制兼容度低于中国，也远逊于中国经济形态的丰富程度。
四、 一切以人民的利益为中心，故此，一个社会需要一个领导核心和主流价值观。全体人民需要在中国共产党的领导之下，奉行着主流价值观，才有可能去谋求国家的强盛与个人的幸福与自由。社会的核心领导力量，应当是公开的、透明的，影子政府和隐秘利益集团的存在将导致社会的混乱与无序。
五、 社会成员的个人权利必须得到真实有效的保障，但不具有无限性和绝对性，无限与绝对的个人权利，最终只能导致社会撕裂和国家分裂。广大人民参政的途径不仅仅是投票选择两个差距不大的候选人，民主不只是程序正确，法制（治）不只是按章办事。所谓完全公正不带立场的独立媒体，在哪里都不存在。
六、 科学与技术必须发展，中国别无选择地必须主要依靠自己的力量，在科技领域中超越美国，否则，单纯的GDP超越并不具有实质性意义。但是，科学的重要性不可以发展到被迷信的地步，这次全球疫情已经告诉人们，人类福祉的最核心保障不在于科学，而在于社会组织。
七、 中国坚定地维护和平，但绝不惧怕任何战争。解放台湾和治理台湾是中华民族复兴过程中的重要议题之一，解放台湾将让世人了解中国武力的强盛，让任何胆敢对中国动用武力的人望而生畏。治理台湾将昭示中国意识形态的普遍适用性。
八、 反腐与扶贫是人类发展过程中的永恒主题。在过去的近10年当中，中国成功地制止了腐败行为的蔓延。同时，必须看到，中国所惩治的腐败行为，在美国体制之下，大部分存在于合法形式之中，比如：院外活动，政府官员与中介机构从业者角色的转换，政治捐款等等。在同一时期，中国成功地实现了扶贫的目标，中国扶贫的手段主要是解放生产力，精准施策的核心点就是找到致富的具体方式和手段。而美国的扶贫主要是慈善和政府补贴，这种方式已经在中国的实践中证明是短期行为，不可能达到根治贫困的目的。
《九评》内容简述 1963年9月6日-1964年7月14日，《九评》陆续发表。它们是∶
一评：《苏共领导同我们分歧的由来和发展》《一评》摆事实讲道理，把中苏之争的由来、过程和焦点说得非常清楚，并且巧妙地、明白地陈述了中共的某些态度转变。最终，让人确切地理解了苏共已经转变为一个修正主义政党的客观事实。
二评：《关于斯大林问题》《二评》涉及斯大林的功过，分析苏共对于斯大林的诋毁，指出了全面否定斯大林所可能给自身带来的危害。文章巧妙地利用了逻辑学的各种手段，以子之矛攻子之盾，让人看后不禁为苏共的幼稚和鲁莽而哑然失笑。
三评：《南斯拉夫是社会主义国家吗?》《三评》以南斯拉夫为例证，揭示了社会主义体制国家在实施全面经济自由化的政策之后，可能会产生的诸多根本性问题，起到了警世钟的作用。
四评：《新殖民主义的辩护士》《四评》充分展示了中共的国际视野。比较集中地引用了列宁、斯大林的原话，证明了苏共在理论层面完全脱离了列宁、斯大林的轨迹。
五评：《在战争与和平问题上的两条路线》《五评》主要论及对美关系问题，如何才能抹去核迷信、核讹诈的阴影，是斗争还是投降的问题。
六评：《两种根本对立的和平共处政策》《六评》告诫世人，在与美国和平共处的时候，绝不能把和平共处定位为总路线，千万不要把自己的希望都寄托在美国人身上。
七评：《苏共领导是最大的分裂主义者》《七评》显示了极高的马克思主义理论修养，对于马克思主义的历史沿革做出了高屋建瓴的描述。同时，针对苏共对于中国的具体恶意攻击做出了坦率、准确的回答。
八评：《无产阶级革命和赫鲁晓夫修正主义》《八评》进一步深刻揭示了苏共修正主义路线的历史渊源，更加明确具体地阐述了毛泽东思想的马克思主义性质和核心立场。这是将中国的意识形态引入国际舞台的初步尝试。
九评：《关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》《九评》反客为主，全面深入地剖析了苏联社会的弊端与问题，提出了中国的理论与实践方向，标志着中国彻底摆脱了苏联模式的桎梏，走上了独立自主的探索道路。
《九评》经受过历史的凄风冷雨，面对过来自苏联和中国内部的很多非难诘责，但是，孰是孰非，历史已经告诉了我们。《九评》的探索与垂范，至今对我们仍然具有借鉴与指导的作用。 2021年2月18日记于西山
（作者：储贺军，中国历史唯物主义学会国家文化安全与建设研究会常务理事，中国未来研究会智库专家）
