跟互联网公司谈社会责任感、谈道德，你是不是对互联网公司有什么误会？

　　互联网确实有创新，而且确实也给大家的生活带来了很多的便利，这是事实，毋庸置疑。只要回顾一下十年前，移动互联网刚出现的时候，和今天已经有了天差地别的变化。

　　但互联网的创新，尤其是中国的互联网的创新，并不是以给用户创造价值，或者说让更多人的生活更便利为目标，而是改变用户的生活习惯，培养用户的路径依赖，直至每个用户都变成自己的韭菜，然后开始收割。

　　从早期的网购，到后来的团购，再到之后的所谓共享经济，都是这个套路。至少在套路这一块，这十多年没有什么创新，千篇一律，但是屡试不爽。先砸钱抢占市场，形成垄断，然后开始收割。

　　为什么呢？因为现在的互联网已经完全是资本的玩物。假如你是一个手握千亿资金的资本家，你投资一个互联网产品，也就是一个app，几十亿几十亿地砸下去，你为了什么，难道是推动社会进步吗？当然不是，而是为了几十几百倍的回报。

　　那么你当然要求做这个产品的人，也就是你的投资对象要用最短的时间抢占市场，完成这个过程，赶快进入收割期，然后推上市，你再卖掉股份，变现退出，拿钱走人。

　　这就是为什么滴滴出现的时候同时出现了大量的打车软件，但最后只有滴滴活下来了，而优步之类的都死了，共享单车曾经颜色都不够用了，但现在你的选择其实只有美团和哈罗，最多加上青桔。

　　因为其他人都死在了半路上，比如摩拜、ofo，这有什么技术门槛？没有，完全可以短时间内复制，之所以会死在半路上，原因也无非是，投资人不给钱了，砸不起钱了。而活下来的这些，要么是吃别人尸体，要么是把别人都耗死了，自己就成了垄断寡头。

　　用郭德纲的话说，在相声界就是这样，你活得长，把别人都熬死了，你就成了大师。互联网现在其实就是这个逻辑，大家一起开始跑，重要的不是谁跑得快，而是谁能活到最后，谁活下来谁就是赢家，就可以通吃。

　　而这些做大了的互联网公司，几乎没有例外，股权结构都非常复杂，而且分散，内资和外资都有，他们在中国运营，在中国割韭菜赚钱，但赚了的钱到底给了谁，就不清楚了。也许有华尔街的大资本，也许有国内的某些大人物。

　　现在的互联网公司几乎无一例外，目标都是在美国上市，而不是在国内。为什么呢？因为国内对上市有要求，比如连续三年盈利，这就足以把大多数互联网公司的命要了，投资人根本等不及，只能选择去美国上市。

　　这也就是为什么我们经常看到，互联网公司在中国其实是无视国内的法律的，既不重视研究，也不怎么遵守，如果出现了问题，那一定不是互联网公司错了，而是国内的法规错了，限制了创新，所以必须要改，不然你就是限制互联网创新，大逆不道。

　　但反过来，他们对美国或者香港的法律都很重视，研究得很透，都很遵守，绝不违反。如果被发现了，马上低头认怂，坚决整改。这就是因为他们要在这些地方上市，那些地方才是他们的最终归宿，不然他们被卡在国内，自己变成了韭菜，那还得了？

　　1990年代的时候，经济学家流行两句话，一句是只要法律没有禁止就可以做，另一句是经济学家不讲道德。这两句话现在就是互联网公司在国内的生存信条，既不遵守法律，也不讲道德，出了事儿再说，还可以以互联网和创新的名义讨价还价。

　　所以，我们在国内看到的互联网公司的现状就是，不遵守国内法律法规，但很遵守美国的法律法规。不仅是法律，而且还要遵守美国的道德，坚决跟上美国的主流价值观，处处表现自己对美国的社会责任感。

　　资本不相信眼泪，互联网公司不讲道德，天经地义。

　　杀人放火金腰带，修桥铺路无尸骸，自古如此。