老胡不仅是众所周知的《环时》大总编，还是个水平很一般的救火队长。

　　每当白岩松、蒋方舟、吴晓波之流遭到网民群众批判时，胡公就有唇亡齿寒之感，就忍不住亲身下场替他们灭灭火。

　　效果怎样，则存疑。很有可能是引火烧身。

　　可惜啊！即便他竭力装作“理中客”的样子，竭力装作没有在替他的“精英”同类们灭火，到底还是演技太差，背后那个狐狸尾巴藏不住。

　　比如这回替吴晓波灭火，一开始说得义正辞严——“必须反对这样的精英主义宣言”——你看，他好像站在反吴晓波的群众立场上。

　　但是，说到最后，他又没忍住来了句——“我希望吴晓波是一时没有表达好自己，错用了说话的语境。”……

　　“一时没有表达好自己”吗？

　　错！恰恰是一时没忍住，说了真心话。

　　替老胡翻译翻译吧：

　　“老吴啊，你这回怎么搞的？怎么就全供出去了？”

　　呵呵！走狗惜走狗罢了。

　　讲老实话：做“文化人”并不可耻，问题在于站在谁的立场上，替哪些阶级服务？是替最广大人民即无产阶级和劳动群众服务呢，还是替一小撮狗pi资本“精英”服务？是做无产阶级革命知识分子呢，还是做资产阶级公共知识分子？是向胡锡进、吴晓波、汪芳之流看齐呢，还是向魏巍老同志看齐？

　　“公知”已死，“革知”当立。

　　我们决不是不要“文化”，不要“文化人”或曰“知识分子”，而是要替无产阶级政治服务的进步文化和进步知识分子，或曰革命文化和革命知识分子。“路线错了，知识越多越反动。”

　　借用吴晓波的书名：激荡三十年、激荡四十年，养出一帮或官或民的资本家，一起挖红色国家的墙脚。好家伙，硬是把个毛教员留下的伟大无产阶级祖国，搞得乌烟瘴气。替资本家卖命卖力气的知识分子里，胡锡进主要是服务于“官”字号的（当然也跪舔“民营企业家”），吴晓波主要是服务于“民”字号的——本质都一样，远看两条狗近看一条狗。

　　自然就不难同声相应、同气相求。

　　像吴晓波那样，说什么“人大部分都是无用的人”——难道不是反动？？反动到一定境界的了。这种知识分子，不改造行吗？就是欠改造。

　　胡锡进替同类辩护，胡说什么，“一个人如果带着这样的价值观，怎么能够写出感动了很多人的《激荡三十年》”？

　　老胡，你又说反了。

　　恰恰相反：一个人，如吴晓波，只有带着那样的精英主义价值观，才能够写出替资本家鼓与吹、感动了不少像胡锡进那样的蠢人的烂书《激荡三十年》。

　　没错，烂书就是烂书。胡锡进的也是烂书。看这种烂书一本，不如看马列毛原著一行。当然，烂书我们也看，为了批判不得不硬着头皮看，看他们怎么吹罢了。

　　仔细看胡锡进替吴晓波辩护的逻辑，老套路。

　　还是什么，“富人不能炫富刺激穷人”那一套。

　　“必须反对这样的精英主义宣言。”什么叫必须反对“宣言”？反对人家怎么说，有多大意义？关键是反对人家怎么做！

　　只反对精英主义宣言，不反对精英主义行动或精英主义实践，行吗？

　　资产阶级社会，以及其他一切形式的剥削阶级社会，为什么会产生出精英主义？为什么会有很浓重的精英主义？首先是因为，这些社会，无一例外地是以人群分做“剥削阶级”和“被剥削阶级”，分做“精英”和“大众”为存在前提的。

　　在人剥削人的社会里，你能想象没有精英主义？本身就是少数人控制多数人、少数人统治社会啊！能没有精英观念？

　　精英主义的土壤，恰恰在于社会的少数人占有，恰恰在于剥削社会由精英统治而不是由最广大人民统治的事实。

　　我们说过，无产阶级共产主义运动，比起以往一切以一种剥削制度代替另一种剥削制度的革命，不是要简单变更私有制形式，而是要根本消灭私有制；不是要保存阶级统治并使其某一具体形式固化下去，而是要根本消灭阶级，在全球范围内建立起一个没有人剥削人、没有人压迫人的共产主义社会。不结束一切形式的剥削社会、实行劳动人民全过程的民主，以走向社会主义共产主义，谈何推翻精英主义，又怎么可能没有精英主义宣言？胡这个批评是隔靴搔痒，基本是废话。不允许人家这么公开讲，但允许人家私底下那么做——有意思么？

　　正如胡锡进不是在批吴，而是在替吴辩护；在更本质的问题上，在关于精英主义的问题上，胡锡进也不是反对精英主义，更不是进而要求群众民主，而是维护精英主义，主张更精巧地维护它，是以替“精英”们建言献策的姿态在讲话：

　　“……这太粗暴了，对普罗大众来说尤其太刺耳了，任何社会精英都没有权利这样凡尔赛，增加社会的不公平感。”

　　“精英们应该带着一颗感恩、谦逊的心面向公众，切不可真的以为自己高人一等，赋予自己藐视大众的权利。”

　　“我相信中国的大多数精英不是这样的。”

　　从这些言论观之，郭松民老师说得对：胡锡进是资本家的“巧走狗”。

　　他开的药方，也很有意思：连“改良”都算不上，不是要求先得利的、先富的“精英”们在今天或多或少让利于民，而是要求他们怎么样呢？尽量不装X，尽量不高调，尽量、尽量哄住大众……富人不要太张狂，穷人也不要索取过度，大家都学学他老胡，“聪明”点儿，一起装一装，“共同富裕”就有啦！

　　怎么说呢？

　　正如胡本身是“巧走狗”，这个方案看似也是个“巧方案”。而吴晓波最近过于直白的“精英主义宣言”，恰恰是直接违反胡的这个“巧方案”的。于是胡就不得不出来“语重心长”一番了。

　　但在我们看来，这样的“精英主义宣言”倒是越多越好；多了，才能教育最广大人民。吴晓波几句话，比胡锡进扯半年的淡都管用。而从维护“精英”们根本利益的角度观之，不论是吴晓波的直言，还是胡锡进的扯淡，都显得很“多余”，很“没用”，是在给“精英”们维护自身既得利益的反革命实践帮倒忙：吴的直言固然惹得群众对“精英”更加不快，胡扯那些扯不清的淡到头来也是在群众面前暴露屁股。吴、胡背后那些真正的精英们看来是要换一批文人给他们打工了，阶级矛盾的尖锐化、阶级斗争的新进展必然要使得吴、胡这种上个时代遗留下来的公知文人既遭无产阶级唾弃，也遭他们背后的资本家主子嫌弃。

　　看来，吴的“知识生意”必定是越来越难做了，胡式机会主义宣传也注定加速破产——虽然吧，他们目前看起来，都有“赖着不走”的意思。这就叫“不以人的意志为转移”。