自从陈平先生提出要警惕拜登打“马恩牌”，舆论场就出现了这种情况：

　　发牢骚者，大抵有两类，一类是现实生活中确实遭遇了不公和压迫，一类则是某蒙之类“贩卖焦虑”、进而贩卖美国体制神话，后者确实有“拿经费”的嫌疑。

　　不过，“焦虑”唯有存在，才能够被“贩卖”吧。马克思主义者的态度是正面焦虑，提出问题，并试图解决问题；至于那些以“拿经费”之类理由的诋毁来解决提出问题者的家伙们，绝不是真正的马克思主义者。

　　话说回来，拜登真的会打“马恩牌”吗？笔者是严重怀疑的。

　　据媒体报道，美国总统拜登周五签署了一项行政命令，以促进该美国各行业的竞争，随后，拜登还发了一条推文：

　　有爱国大V说“拜登这是看了马列的书”，不知是他们没看懂拜登的话，还是他们根本没看过“马列的书”。“马列的书”什么时候讲过，“自由竞争的资本主义不是剥削”了？

　　剥削的定义是凭借生产资料的私人占有制无偿占有他人的劳动成果，而拜登的“反垄断”对生产资料私有制有丝毫的触动吗？

　　垄断是帝国主义时代的主要特征，从自由竞争到垄断，这是资本主义发展的必然趋势，不以任何人的意志为转移。

　　拜登“反垄断”不是什么新鲜的招，在他之前一百多年来，大多数美国总统都干过这招。1890年，美国国会通过《谢尔曼法案》，让联邦政府有了干预商业公司垄断的基础，这也被称作全世界第一部反垄断法；其后，1914 年美国发布了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》，1930 年代又颁布了《罗宾逊-帕特曼法》和《惠勒-李法》，美国的反垄断体系不断完善。

　　反垄断法的确迎合了某些“善良的小市民”的良好愿望。然而，讽刺的是，一百多年来美国经济的垄断化程度反而不断提高。一百年来，原有的垄断组织发生分化，有的退出市场，有的生存下来，还产生了新的实力更雄厚的寡头。1984年美国3%的公司控制了全部制造业增加值80%；1990年美国工业公司中9家巨头拥有的资产总额占71.2%；美国客机制造公司原来有8家，竞争剩下波音和麦道2家，1997年8月麦道也被波音兼并了。2014年达沃斯论坛披露的资料显示，世界最富有的85个巨富占有全世界近一半的财富，相当于全球35亿底层民众拥有的财富的总和。

　　而比实体企业垄断更惊人的是垄断主体金融化。例如，红杉资本作为全球最大的投资公司，曾投资了苹果电脑、思科、甲骨文、雅虎、Google和Paypal，这些互联网巨头之间甚至还是相互竞争的关系，红杉投资的公司总市值超过纳斯达克市场总价值的10%。在中国也不例外，那些大大小小、相互竞争的互联网新贵背后总能看到红杉、高瓴、高盛、摩根士丹利的身影。来自中国的企业TikTok遭遇特朗普禁令时，就是红杉出面希望促成微软对Tiktok的收购，因为红杉是这两家公司共同的股东，对它来讲，收购无非意味着“钱从左边口袋掏到右边口袋”。而这些巨头投资公司也不过是那些神秘财团的白手套！

　　追溯美国“反垄断”的源头，《谢尔曼法案》宣布“限制贸易”、“垄断商业”的行为为非法，但却不对这些行为以具体的界定，这就给司法行政当局充分的裁定空间，然后，他们就可以解释什么是好的垄断、什么是坏的垄断，而好的垄断不违法。《谢尔曼法案》刚刚颁布不久，裁定非法的对象却不是大企业，而是跨行业、跨州的工会组织，法案认为这样的大工会联合涉嫌垄断而被裁定为非法。

　　列宁是怎么嘲讽这些“善良的小市民”的呢？

　　“……我们会看到，那些对资本帝国主义作小市民式的反动批评的人，怎样‘根据这一点’而梦想开倒车，恢复‘自由的’、‘和平的’、‘诚实的’竞争……他们避开这些‘棘手的问题‘，只讲一些堂皇而含糊的词句，号召银行经理们拿出‘责任心’，赞扬普鲁士官员们的‘尽职精神’，煞有介事地分析那些根本无关紧要的‘监督’法案、‘管理’法案的细枝末节，玩弄无谓的理论游戏”。

　　“同托拉斯和银行的政策‘作斗争’而不触动托拉斯和银行的经济基础，那就不过是资产阶级的改良主义与和平主义，不过是一种善良而天真的愿望而已……因为这个理想在客观上是开倒车，是从垄断资本主义倒退到非垄断资本主义，是一种改良主义的骗局。”

　　今天还要欢呼拜登“反垄断”的美国民众和以为拜登读了“马列的书”的中国人，其实还停留在列宁在百年前嘲讽的“小市民”的水平。

　　在资本主义从垄断走向崩溃的客观规律面前，拜登“反垄断”的改良主义必然会成为他任内最大的笑话。当然，也不排除拜登为代表的“境外势力”通过打“反垄断”牌，逼迫中国进一步拆解和“混改”国企。但是，这个“反垄断”牌绝不是什么“马恩牌”，只能是早已经市场原教旨主义牌，该领这张牌的恰恰是那些海归的美国鹦鹉们。

　　前几天，美国民主党旗下的某个大报刊登了一篇报道，讲中国年轻人群体中大量出现的“读毛选热”：

　　这篇报道采访了好几位年轻人，然而，你以为它是在替“那些‘拥抱’毛泽东的中国年轻人”说话？那就大错特错了。

　　且不说这篇报道充斥了对毛主席的恶毒污蔑和诋毁，它的行文怎么看都像是在挑拨矛盾，向实权右派“检举”这些年轻人。这样的行径究竟是在打“马恩牌”，还是在打“蒋介石牌”或“麦卡锡牌”呢？答案是显而易见的。

　　前几天，脉脉上还出现帖子：

　　帖子所描述的事件的真假未知，但怎么看这都像是一篇“无产阶级爽文”。

　　笔者这样判断，有人可能会不认同，这里举个例子。十多年前，“血汗工厂”成为舆论热门话题的时候，那些跨国资本巨头也跳出来指责自己在中国境内的代工厂，员工超时加班、工作环境恶劣、管理非人性化，以取消订单为威胁要求它们整改。

　　乍一看，能惩治血汗工厂的竟然不是劳动法，而是外资大爷。但细细一品，我们就不难发现这些外资巨头都是“既当…又立…”的货色。

　　是谁为了增加利润不断压低采购成本？是谁为了抢占市场拼命增加订单量？恰恰是这些外资巨头，这些行为也是造就“血汗工厂”的主要因素。你不当“血汗工厂”，就意味着交货价格下不来、交货时间保证不了，它就要选别的供应商。这些外资巨头吃干抹净，一转过头来就表演“企业责任”，当起了好人，不是“既当…又立…”又是什么？

　　所以，千万不要把无产阶级状况改善的希望寄托在这些外资巨头头上。

　　能够取代资本主义的、能够消灭帝国主义的、能够救中国的，只有社会主义！这些境外敌对势力怎么可能傻乎乎地对我们打“马恩牌”，让我们搞社会主义呢？

　　至于身在美国的陈平吓唬我们“警惕拜登打‘马恩牌’”，这跟帝国追的目的相同，也是要阻止我们走“马恩路”。那么，陈平算什么势力呢？