张文宏的这次风波基本过去了。特别是他的微博发言，官媒齐刷刷头条转发，热搜推荐，媒体聚焦，支持者的声音尤其强劲。对于批评者来说，看到他在某些问题上表态较好，也就算了。
相信张医生也不是什么坏人恶人，在抗疫方面还是做过许多有益的工作，发挥了积极作用的。不过在诸多问题上他却是是有争议的。也许会在某些问题上有变化，但很难说根本上“纠正”或改正。不管他怎么辩解，或者他的粉丝们如何粉饰，有些东西——正像孙锡良老师指出的那样——是掩盖不了的：
1、去年春，中国疫情严重，张某宏接受媒体采访，被问到如果发生在美国，会不会出现像中国一样的扩散局面？张非常有把握地回答：不会，因为美国有一流的科学防控体系，有一流的医疗体系。结果呢？美国疫情地图“一片红”，日增十万，全球第一。
2、张某宏与高强之争，其实并没有交集，高强反对＂与病毒共存＂，是强调要积极防控，不要消极与病毒共存，避免更大灾难发生。而张某宏，更欣赏美英抗疫模式，强调疫苗接种后群体免疫下的与病毒共存。从欧美现实看，疫苗接种屏障已经失守，几百万人的以色列开始第三针接种了，每天仍五六千感染者。
3、广东疫情之前，没有一位网红科学家说过疫苗不能防感染，只防重症，直到广东有接种者感染，才不得不作出新结论。事实上，在这之前，曾有6位专家去越南考察全感染，媒体三缄其口，对是否打疫苗不做回应。张某宏先生曾讲：德尔塔病毒专攻只打一针而不感染打了第二针疫苗的人。现在看来，是不是有点意思？
4、南京疫情暴发后，重症，危重症都有了，专家们再度改口，说疫苗不防重症，可防死亡。然而，什么叫可防死亡？不及时救治，你看会不会死亡？智利抽取三万感染者样本，其中接种完疫苗的超1万人，死亡340多人，怎么防死亡？中国死亡率低，是有原因的。全国每天感染者也就一百人上下，那么多的医疗资源用来救助这么少的患者，当然死亡率低。假若，中国每天有十万或二十万确诊者，也象美国那样，医院还那么容易进吗？救治还那么及时吗？死亡率还会这么低吗？
5，从疫情走向和疫苗效果，我们可以得出结论：科学家，医生，其实都没有搞清楚疫苗的真正作用有多大，都是在估计，在试验，在跟风，在摸石头，谁不赞成，好像就担心被骂不懂科学。
6、今年初，世界各疫苗生产国都宣称自己的疫苗高效，美英俄都宣称有效率可达98％，中国宣称超90％。这些文章，网上仍然可以找到。结果呢？大家也看到了。现在，还有专家谈疫苗有效率这个概念吗？
7、中国网红科学家都在回避一个事实：美英是RNA疫苗，中国是灭活疫苗，病毒不停地变异，灭活疫苗有效性同RNA疫苗一样吗？外国接种疫苗的病例数据适合于中国病人吗？两者的所谓“免疫屏障”等同吗？
8、中国人真的是恐惧疫苗吗？不是。中国小孩，自出生之日起，就有一个疫苗接种小册子，大家都会按时带小孩去打。为什么老百姓相信？因为这些疫苗经过长期的临床试验，已经非常成熟，非常有效，非常安全，接种后基本放心。新冠疫苗，时间短，效果差，安全存疑，接种后，防线仍一步步失守，怎会让人放心？对青少年全员接种，考虑过危害吗？
9、很多人讲：打疫苗免费，刁民还不领情，愚昧！真不认同此观点，天下没有免费的午餐，所有的钱都从公共帐户里开支，都是公众的钱。瘟疫，不同于一般疾病，稍有些能力的政府，都必须承担抗疫责任，谁敢不负责，就可能波及自己。康熙三十五年，江浙一带暴发瘟疫，康熙下旨苏州制造负责筹款筹药，搭建临时医馆，并让御医按疫情开药方加急送往苏州，患者免费就医。
10、中国抗疫是成功的，应该得到表扬和支持，但有些人为什么仍要迷信外国模式呢？还是自卑心理在作怪，还是奴婢意识在作祟，心中总是在想：难道科学国的主人都错了，就我这个奴仆对了，不可能吧？？？
孙锡良老师关于抗疫问题的十条思考，真是令人醍醐灌顶，振聋发聩。
可是我们的“顶级专家”们以及抗疫部门还在迷信“群体免疫”，认为只要超过八成的国民接种了新冠疫苗就可以实现了。
拜托，最先提出搞群体免疫的英国，结局如何？
已经九成以上接种疫苗的以色列，按理说已经实现群体免疫了，结果如何？
很多人一直疑惑：为啥国家卫健委一再强调接种疫苗要遵循自愿原则，为何全国各地还在一波一波地搞强制或变相强制接种？为何还出台各种政策限制未接种疫苗者，甚至还说“未接种疫苗导致感染者要追责”……
这背后原因究竟在哪儿？好吧，看看吧，顶级专家已经把群体免疫作为抗疫的唯一战略，决策者也采纳了，那么必须按照专家的意见，在今冬以前或年底以前达到理论上的接种率，作为各地的一项重大任务去执行，强制接种也就顺理成章了。
抗疫工作，十分重要，全民应当众志成城，积极配合。只是希望，国家有关部门在具体如何抗疫，怎样以最低的成本达到最好的效果，以及如何规避可能造成的风险方面，多听听民间的，老百姓的声音，群策群力嘛。
有时候可能意见不一致，说话不好听，但如果是出于公心，都是为了国家和人民的利益，还是要鼓励多讲，领导干部要多听啊！
文/石观首发红歌会网站
