自媒体博主李光满先生在公众号上写了篇题为《每个人都能感受到，一场深刻的变革正在进行》的文章，被“人民网、新华网、央视网、中国军网、光明网等央媒及数十家省区市媒体”在网站上转发。

　　这是一篇围绕针对当前饭圈乱象重拳治理的行动，特别是郑爽被处罚、赵薇、高晓松被封杀等事件撰写的评论，文章还联系到蚂蚁上市被叫停、反垄断、阿里被罚、滴滴被查等现象，认为“这是一次以资本为中心向以人民为中心的变革”，“中国正在发生重大变化，从经济领域、金融领域、文化领域到政治领域都在发生一场深刻的变革，或者也可以说是一场深刻的革命。”

　　普通老百姓对这些现象当然是举双手赞成的，所以这篇文章才取得了如此广泛的响应；这些现象、这样的变化当然是客观存在的，但是要把变化上升到“深刻的变革”、“深刻的革命”的高度，笔者也是存疑的，确有“夸张”的嫌疑。

　　通过以往的观察，舆论场上的“夸张”通常有几种用意：

　　一种是用“夸张”来给“苦资本久矣”的老百姓鼓鼓劲儿，凝聚民意；此外可能也有“借坡下驴”的用意，就像鲁迅先生讲的，“譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”

　　一种是用“夸张”来给“苦资本久矣”的老百姓上眼药，这个就不多说了；

　　还有一种就是用“夸张”来演双簧，如前些年金融人士自己炮制炒作“民营经济离场论”，很快老板们出来哭爹喊娘，然后就是被喂糖吃，提供店小二式的服务，“经商环境前所未有地好”……

　　以笔者对李光满先生以往文章的观察，其人立场还是比较正的，所以文章大半属于第一种用意。

　　至于有人会不会借来演绎第二种、第三种，其实无关李先生了；他们真要做，也能找出张先生、赵先生的文章发挥。不过，这一次还真就有人出来演绎了。

　　环球总编胡锡进就针对李光满的文章发了篇评论，严厉地指责这是“误判和误导”。

　　胡锡进质问道：

　　“经常讲自我革命，但它的含义是自我鞭策，不断创造新的辉煌，而不是上述文章所说的充满摧毁的运动式革命。”“在这样的国家里，需要搞运动式‘革命’吗？革谁的命？”

　　“这种耸动的全局性宣示与中国实际政策面严重脱离，属于少数人的狂想。老胡作为有一点经历的人，我很担心这样的语言会勾起人们的某些历史记忆，引发一定范围的思想混乱和恐慌。”

　　笔者在以前的文章里就说过，胡锡进实为资本乏走狗。看，胡锡进这条评论文章下面，他的“铁粉”马上就跳出来配合了：

　　是不是像极了“离场论”的舆论喧嚣前后发生的一幕？还没怎么样呢，老板们就叫上苦了，“你敢让我们离场，我们就离岸”；“你敢要我们带后富，我们就移民”……

　　这下舆论大V司马南先生也坐不住了，一篇题为《李光满与胡锡进，我们听谁的？》的评论也赶着趟出炉了：

　　司马南先生认为李光满和胡锡进是在唱“二人转”，“胡锡进是李光满的托儿”，“仅仅表述上不一致”。司马文认为李光满的文章属于自媒体文章惯用的“文学形容词儿”，所以老胡不必“脆弱和敏感”。

　　说实话，笔者看了李光满的文章，明白了李光满的意思；又看了胡锡进的文章，也明白了胡锡进的意思；偏偏看了司马南先生文章，笔者糊涂了——李、胡真的是同一意思、两种表述吗？

　　明明他们对于资本的立场是截然相对的，司马南先生怎么就给拧成一股了呢？此等“伟力”不得不服。

　　不知道司马南先生是不是党员？没看到确切的介绍，或许不是吧。要不然也不会说出“你们是要消灭资本吗？不”之类的话。所谓消灭资本，其实意思是消灭私有制，《共产党宣言》明明白白写着：“共产党人可以把自己的理解概括为一句话: 消灭私有制！”所以，胡锡进肯定不是共产党人。

　　不过司马南先生文章最后一句笔者倒颇为认同：“没所谓听谁的”，不过原因并非司马南先生所说的“他俩意见一致，表述不一致”，而是他们手上都没有王炸啊。

　　说到这里，笔者还是得声援一下李光满先生，毕竟他是向着老百姓的。