李云迪嫖娼被拘，胡锡进的态度貌似又“臣妾”起来了：

　　互联网和社交媒体，解构了传统权威。

　　特朗普利用互联网社媒形成了新的权威，直接与支持群体互动；这种权威，不依赖于政府职务，不依赖于政治权力，而是依靠对人心的影响力、对民心的掌控。

　　这与其说是“权力”，不如说是“权势”。

　　也属于老活新整了，不完全是新的。

　　列宁和毛教员，虽然阶级立场与特朗普相反，但也都是不完全依靠政党和国家机器的，必要时候可以绕过它们与群众直接互动，包括绕过保守的机会主义同僚。这种情形，在十月革命、中国革命史上，都可以看到。

　　当年是文章报纸，现在是网络社媒，本质上都是直接向群众输出观点；网络社媒只是创新了手段——更方便更快捷，近代以来群众政治的逻辑是相通的。

　　胡锡进为什么有恃无恐？还有一个因素，正是他充分利用了互联网生态，形成了对网民群众，特别是胡粉群体的强大舆论影响力。

　　这种影响力，已经不完全依赖于环时总编的体制内职位，已经属于实际权势的范畴。

　　只是胡这种做法，与当今强调集中统一组织纪律性的风格是相抵触的；胡的老改开一代思想底色，也是与当今对“改革”进行改革、再改革的精神格格不入的。

　　胡的下场怎么样，真不好说。

　　自然，在比较彻底的左派看来，胡锡进完全属于资产阶级的反动文人，他跟方方只是穿的衣服不一样。

　　胡锡进的臣妾主义，对外适用于美西方帝国主义，对内适用于一众官僚、权贵、资本家。

　　于最本真意义的共产党和社会主义国家而言，胡锡进属于在舆论宣传领域内窃取、盗用党和国家名义的一个不大不小的党阀。

　　海内海外，都经常有人提一个问题：胡锡进的态度，到底代表不代表官方的态度？

　　应该这么理解：胡锡进的发言，有的与官方意见一致；有的则不一致，甚至南辕北辙，属于他胡锡进用自己那一套去解读、强奸官方的一套。胡锡进，确实不乏试图自己定义大政方针，带偏大政方针的方向的时候。这种“我解读”“我定义”，本身就是权力，也是风险。

　　如果我们再聪明一点，就该进一步认识到：所谓“官方”，本来就不是铁板一块。无派，才是千奇百怪。

　　胡锡进在“官方”里边不假，可他在官方里边属于哪一类、哪一派？这个才值得考虑。

　　胡锡进代表“老改开”派，浑身上下都浸透功利主义小市民的气息。他当然不是什么正经政治家，不如说他是政治投机分子。胡锡进代表的“老改开”思路，早已不适应于中国实际：所谓“民营企业家”，即新资产阶级，以及他们的依附势力、建制内同盟、另一类资产阶级，早已变成形状可怖的利维坦怪兽，“老改开”派却还要求中国人民像对待楚楚可怜的小绵羊一样对待他们……焉能不失民心？

　　正因如此，胡锡进们，对李云迪之类“成功人士”才如此宽容，如此溺爱，如此跪舔——因为他们把那些人视作“健康力量”，视作“社会脊梁”，视作“中流砥柱”，他们觉得没了这些可能违法犯罪失德但却对资本秩序“功莫大焉”的大人物们，社会就要乱，就不知道怎么运转。至于占社会成员绝大多数的劳动人民？对不起，根本不在他们视线之内，有也是“工具”一类。

　　与“老改开”对应的，是“新改开”。

　　“新改开”派进步的地方在于：不像老派那样，对资本势力之利维坦怪兽护着、捧着、舔着，任其破坏地球，还口口声声“别吓着我孩子”；“新改开”派主张动一动私人资本家，动一动比较有利，反垄断、节制资本、防止资本无序扩张一类的口号对于他们而言并不是不可接受的。

　　只是，中国国情、中国实践所呼唤的，已经是“社改”派，即旗帜鲜明的社会主义改革开放派。这就是继承毛教员早在1956年《论十大关系》中就提出的社会主义改革的精神，继承他老人家所倡导的独立自主、自力更生基础上的对外开放政策传统，埋葬臣妾主义，不要任何的暧昧犹疑，理直气壮、大踏步走社会主义道路，推进以无产阶级劳动人民为中心的改革发展，在科学社会主义轨道上富强起来。这不是简单回归毛时代，而是回归毛时代的科学社会主义精神、回到毛泽东领导中国劳苦大众探索社会主义所达到的高度上。这似乎也是一种复归，但其实是创新；因为社会主义是新生事物，毛主席对社会主义的探索至今曲高和寡、无人敢应。

　　相比之下，胡锡进之流，即老改开派，以及赤裸裸的资产阶级自由派——他们那一套看上去是新锐、潮流、“文明”（他们也是这么标榜的），实际上却是要从20世纪的革命倒退回19世纪式的反动，捡拾资产阶级启蒙思想家的残羹剩饭，愚弄中国人民。

　　孰进步、孰退步？善良的人们，不可不察之。