这个时候这些力挺联想的媒体是不是拿过联想的广告，是不是应该回避？这算不算利益关系？恐怕也是有争议的。

　　联想、司马南事件又有新进展。联想女秘书公关宴请不成，现在又发动了媒体大战。

　　按司马南的统计，已经有270家媒体为联想发声，但大多是“鬼画魂”，虚招式。

　　但今天就读到了司马南回应著名媒体人秦朔的文章。

　　秦朔最早主持《南风窗》，后来去上海创办《第一财经》，现在也是自媒体人。在媒体界，秦朔的资历和名气要高于胡锡进一大截。胡锡进是近年来凭自媒体“胡侃”走红。秦朔在上世纪八、九十年代就已经大名远扬。对比秦朔，胡锡进是后起之秀。

　　胡锡进的出场是预料之中的。胡锡进是司马南的老朋友，但有的时候观点相左，针锋相对。在联想问题上又怼上了，司马南并没用力，只是说街道办主任找他学习胡锡进的文章了，把胡锡进的文章全文照帖出来，让大家和胡锡进去争论。因为胡的文章确实不值得司马南亲自动手。司马南写了一篇文章《恒大暴雷的前车之鉴要不要防？》也回应了。

　　联想能找到秦朔代笔出马，司马南还真的要认真对待。因此就专门写文章一一作答。

　　秦朔的文章有文采，这是司马南也赞扬有加的。但司马南回应秦朔，是因为秦朔的文章还是讲了一些数据，让他拍着胸脯说“联想没问题”。

　　在回击司马南的媒体中，最大的问题是没人回应司马南列出的数据和讲的事实，大多是讲联想业务多么好，各说各话。秦朔还是想用数据来讲联想的财务状况，也讲到了泛海收购联想股份的事。因此，司马南就有了弹着点，以数据回应秦朔的数据。在司马南的数据面前，联想挖空心思为秦朔提供的这些数据就经不住推敲，反而证明联想真的有问题。

　　因为，司马南背后有联想内部的人为他提供资料和数据，而这些数据和资料就是不是敢讲的。因此联想提供给秦朔的数据难敌司马南获得的数据。

　　胡锡进扯到了“红帽子”和“原罪”，秦朔也上升到意识形态，为司马南扣帽子、打棍子，司马南也作了回击，法律归法律，法律面前人人平等，扯那么多啥意识？

　　老徐（微信公众号：易经实修）认为，这么多媒体参与到联想大战，当然是联想的一场媒体公关，这些媒体大多是拿过联想广告钱的，在真实的情况下讲一下联想产品和业绩是可以的，但涉及司马南和联想的争论就要慎重，甚至要回避。比如，有人发出帖子，说胡锡进的《环球时报》与联想有利益关系，胡锡进应该回避。胡锡进回应澄清他跟胡锡兰不是姐弟关系，两人并不认识，但对《环球时报》的利益关系就还没有见到回应。这也说明，官方媒体的官员在没有退职之前，是不适合做自媒体的，会被认为是官方观点，容易搞混淆。自媒体有些话可以说，但官媒讲话是要慎重的，不能出格。比如官媒是不能讲联想意识形态之类的话的。要讲也要讲的很婉转，不能离开主基调。比如你可以高喊“坚定不移地支持民营经济发展”，即使你不讲这句话前面那句“坚定不移地支持公有制经济”，也不会有人说你断章取义。但你讲司马南揭联想是打击民营企业家，就是非常不妥的。

　　这个时候这些力挺联想的媒体是不是拿过联想的广告，是不是应该回避？这算不算利益关系？恐怕也是有争议的。

　　有人说了，上面为什么还不发话？

　　其实，放开争论，让各方面参与讨论就是一种态度，270家媒体发声了，自媒体也允许讨论了，让子弹飞一会儿，挺好。

　　这就是让人说话，塌不了天。

　　大家注意到没，回应联想女秘书、胡锡进和秦朔，司马南都是用的文字，而不是视频。因为视频生动，但文字就严谨，字斟句酌。