不只是司马南的“挑战”，还有资产阶级特别是其文人走狗集团自觉或不自觉的“应战”。并且，恕我们直言：资本势力及其喉舌们往往是“反应过度”，多年来即是如此。
联想舆情的持续发酵，其实，是两方面共同作用的结果。
不只是司马南的“挑战”，还有资产阶级特别是其文人走狗集团自觉或不自觉的“应战”。
并且，恕我们直言：资本势力及其喉舌们往往是“反应过度”，多年来即是如此。
近年，无疑更能代表绝大多数底层声音的爱国-左翼舆论稍有上扬，资本-公知联盟便甩过来一顶顶吓死人的大帽子：“民粹主义”“极端民族主义”“极左”“某某余孽”“反对改革开放”等等，不一而足。往往这边还只是隔靴搔痒，那边就大有炸平喜马拉雅山、停止地球转动之势，吓煞我等也！
这种奇特的“挑战-反应过度”模式，反映了究竟是谁脑子里阶级斗争那根弦绷得最紧，也反映了近半世纪来究竟是谁在无、资阶级斗争中占据上风……
所以，凭什么只允许资斗无，不允许无斗资？
所以，你知道无产阶级里边的“精资”群体是多么nc的一帮人了吧？？
胡锡进由李光满的话联想到“运动”，司马南也让他联想到“运动”——可见到底是谁对“运动”念念不忘情有独钟，尽管当下并没有毛时代运动的一丁点真迹象。
而如果把互联网社媒时代群众的“汹汹之口”看成什么“运动”，那只能说明，对面的老爷们早已把“运动”一词的内涵无限延展，在群众主体性和任何群众自发运动的苗头面前保持着“风声鹤唳草木皆兵”的状态……
当然，胡锡进等辈对“运动”的钟情，是一种反向的钟情，跟毛主席对革命的群众运动的态度“刚好”是相互冲突的。
难怪有人相信，为“运动”和毛时代一系列革命新事物正名的，迟早得是胡锡进之流和自由派公知。当年轻人感觉他们莫名其妙地对那些东西警惕，以至于三句话不离，自然对之产生了了解、研究的兴趣；一了解、一研究，发现还真不是那么回事儿！好比方方把“极左”帽子甩给年轻人，年轻人久之反倒以“极左”自称一样。
说到底，反资本舆论“闹”到今天这个地步，让老爷们深感不安，也有老爷们自己的一份功劳。
在胡锡进下场“救火”（实际却是加剧了舆情！）之后，另一位大V秦朔也“挺身而出”。他的文章，被司马南称作“才像个文章”，因为“270多家媒体写的那些玩意儿普遍缺少专业水准，统统都是鬼画魂儿”。
秦朔秦大公知，确实不同于那些辣鸡小右。
一篇文章介绍说，“秦朔最早主持《南风窗》，后来去上海创办《第一财经》，现在也是自媒体人。在媒体界，秦朔的资历和名气要高于胡锡进一大截。胡锡进是近年来凭自媒体‘胡侃’走红。秦朔在上世纪八、九十年代就已经大名远扬。对比秦朔，胡锡进是后起之秀”。
确实，把新老牛鬼蛇神都给炸出来了。
要了解这位秦姓媒体人，恐怕不能不知道他的一篇“颂柳”文章：
嚯！看来，老毛病了。
我们还发现一个很有趣的细节，那就是秦朔昨天的文章提到了一位“神秘”的自媒体人：
这位自媒体人是谁呢？
就是自命“温和保守派”的大V王陶陶。
说来也巧，本号今年还曾专门批驳他那篇据说流传甚广的文章，题作《两种矛盾的变化：中国网络意识形态的现状与隐忧》。
感兴趣的读者，可以到“乌有之乡”网站搜索重温：
哈哈！这回，真的是巧了。
看见没？
“温和保守派”、表面上的“中间派”如胡锡进以及自由派，实际上，有着高度的、基本的共识。那就是，维护四十年来资本精英、资本新贵的既得利益，抗拒无产阶级社会主义性质的深刻变革，反对改革开放的社会主义方向；最多容许一点有限改良，王陶陶就有所谓“最大程度上吸收左翼民族主义民粹思潮中的有益部分（如减少贫富分化）”，胡锡进亦曾“劝善”富人说要保持低调（如果这也算一种“改良”的话……），或者像有的那样劝资本家多做慈善。
这几派，表面上看来非常不同，甚至可能针锋相对，如胡锡进也在装模作样批评公知、王陶陶动不动就大骂自由派如何愚蠢。实际上，他们不过服务于资产阶级内部的不同阶层或集团。自由派一般是服务于私人资本；“中间派”和保守派则服务于“国家”“民族”等宏大词汇掩饰下的另一类更隐蔽的、挂着红招牌的非典型资本家，组织内的蜕化变质分子。
所以我们说，天下资产阶级走狗是一家；在必要时候，就会毫不犹豫地“公而忘私”、放下一切具体分歧，阻击无产阶级舆论，共同效力于维护资本主义私有制、维护资本家对工人剥削这个根本。
在对美帝的问题上，上述“各派”的行事逻辑也必然是一样。自由派的亲美就不必多说了。胡锡进自白“愿意生在美国”，对美始终是“臣妾主义”加偶尔的“鸡血主义”；保守派王陶陶在新冠疫情发展至全球以前，更是坚信所谓“盎格鲁撒克逊人强大却平凡的民族性”，认为疫情不会在英美之类国家扩散（据说这是他“职业生涯”最大的误判），在网民脑海中留下一个可耻的笑柄。
看看历史吧。150年前巴黎公社起义时，梯也尔资产阶级政府毫不犹豫地把民族主义这面破旗丢到一边，跟外敌（普鲁士军队）勾结起来共同镇压英勇的公社战士。马克思说得好，“阶级的统治再也不能拿民族的军服来掩盖了；面对无产阶级，各民族政府乃是一体！”
这些，也正是我们持之以恒揭露胡锡进和《环时》在“爱国”面目下的亲资本属性的原因。
善良的人们，要警惕啊！
