又是南通。
12月6日，一则视频在网络上迅速流传。
一群穿着制服的人，迅速上前，围住一个老人，将其一整车（自行车，竖放）的甘蔗全部收走，放在了一旁的皮卡上，与之相伴的则是路人诧异的目光和老人凄厉嘶哑的“啊啊”声。
这群人的衣服背面和皮卡车身都写着“静通市容”四个字。
听着老人的痛哭声，笔者真的崩不住了，这简直是丧尽天良啊！
这甘蔗是73岁的老人辛辛苦苦几个月地里种出来的，这可是是老人生活的依仗和依靠啊。
如果觉得影响交通，影响市容，可以进行劝说，可以讲明能做与不能做，或者可以帮助他挪到合适的地方啊。一上来就这么粗暴地对待，这简直是摧毁一个年过七旬老人的希望啊！
至于所谓的市容问题，本来就是可以逐步解决的。原来许多城市都一刀切地不许摆摊，现在不也是从便民、民生、生存.权等角度出发，逐渐放开一些地段允许摆摊了吗？这不也是管理吗？只不过用的是另一种更为合理的方式罢了。
还记得去年4-7月间那全国的地摊经济热吗？总不能将摆摊当厕纸，需要的时候拿出来用一下，为的是“民生”；不需要的时候，直接扔掉，因为“市容”。
然而，这不是连续五年成为“文明城市”的南通因为“市容问题”第一次上热搜。
今年9月15日，南通经开区城管驱赶摆摊老人，多次推搡，折断老人秤杆，最后甚至将试图拿回自己东西的老人拎起摔倒地上。注意，是拎起再甩地上，对待的是一个老人。
然后这位吴姓的协管员被行拘15日，经开区管委会又是登门探望老人，又是责令整改，并且表示，将认真吸取教训，举一反三，加强队伍建设。
然后，时隔数月，南通另一个区的“城管”再一次用几根甘蔗将自己送上了热搜。
不过这一次，不再是协管，而是服务外包。
形成舆情之后，事发地南通海门三星镇镇长表示，视频中制服人员为政府购买服务的第三方市容管理公司，工作人员行为规范与要求理念格格不入，缺乏温情。已约谈公司，对责任人暂停工作，并启动问责程序。并将于7日登门拜访当事人，向其道歉。
这应该是真实的，不是为了甩锅找的“临时工”，这也从侧面证实了，这一群“粗暴执法”的人并没有执法权。
说到政府购买服务，许多朋友可能会比较诧异。
然而，这在今天已经成为了普遍现象。
在笔者的经验范围内，至少有两类：
一类是编外劳务人员，其劳动关系、社保、部分管理都属于第三方劳务公司，与编外人员服务的单位无关，但日常工作事务和管理又接受单位安排，与本单位人无异，这是人的外包，劳务的派遣；另一类，则是物的外包，直接将本应属于公共服务的职能给整个打包，外包给第三方的企业或社会机构，相关单位只负责给钱、监督、管控流程等等——这可以是环卫、市容，也可以是基层社区治理、群众服务工作、基层党建等等。
可以理解的是，至少在目前的格局之下，编制少，工作人员少，但任务又极重，外包，这是一种无奈之举。
背后则是一种万事万物皆可市场化的新自由主义理念的渗透与落实。
在这种理念之下，原本按《行政强制法》规定，行政强制措施只能由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，不得进行委托，这一原则被突破也就成了必然。
意即，虽然第三方购买的服务涉及到市容，有意无意地就让渡了行政强制权（即“执法权”），这是违法的，不被许可的，但又成为了某种势所必然。
当地的回应中，这家第三方服务商叫南通静通市容管理有限公司，事发后已经进行了罚款并将其拉入了黑名单。然而在国家企业信息信用公示系统—（江苏）地方频道输入类似名称只能检索到一家登记在南通海门，名为“江苏静通市容管理服务有限公司”的公司。这意味着，这一家公司的愿景，是希望将“生意”扩散到全省？
公开信息显示，该镇接下来一年期的市容服务外包金额为1080万元。这相当于新的合同刚定下来，然后就出事，上热搜了。
这还真是新的包字进城，一包就灵啊！这下连行政执法层面的社会治权、管理权、执法权都一股脑给卖了。
这些第三方公司的临时工，反正拿钱不多，素质也不见得高，手头乍然有权了，自然难免趁机敛财。如果不是这次哄抢的是老人，引发网友的共情和关注，形成舆情了，那些“甘蔗”会不会被他们给吃了？当地有关部门最初的说法竟然还口口声声地称是为了“取证”，然而《城市管理执法办法》中取证并没有这一项，说是“罚没”还能沾点边。
当然了，一线小喽啰只是拿点好处费罢了。
承包的公司当然无利不起早，是要赚钱，甚至要赚大钱的。这时候，“服务”是手段，获利才是目的。难道它就不会一头吃发包方，另一头吃小商贩？
至于能拿下这么大的单子，靠的究竟是能拉来一帮小弟诈唬人的“实力”，还是与发包方的亲密关系，这就不是我等所能揣测的了。
下一步，是不是干脆把发包方，镇级的单位整个给打包给“乡.贤”们呢？这不就向传统社会的“XX不下县”给看齐了？多好啊！
只要这“包”字还在，肯定还会继续出幺蛾子事，只不过下一次不一定是城管，也不一定是南通罢了。
