岁尾年末，因胡同大爷掀起的某想舆情，人们进一步反思近半个世纪来改开与社会主义的关系；越来越多青年人在思想上重新选择马列毛主义、科学社会主义，用无产阶级自己的宇宙观作为观察世界的工具，重走100年前先辈们的“觉醒”道路……

　　应该肯定，这是当代世界资本主义在新冠疫情下加速暴露其基本矛盾和其它各种矛盾的历史必然，也是我们社会“改开共识”重新凝聚的必需，何错之有？何罪之有？

　　除了一班顽固派老爷和他们的走狗，最多还有受他们蒙蔽的一部分群众，没有人不欢迎这个趋势。

　　联想舆情所引发的，近似是一种“关于改开标准问题”的讨论。

　　当此之际，不管哪一个阶级，特别是其敏感分子，为了维护和进一步推进自己阶级的利益，正确研判社会发展大势和最广大人民意愿都是一门必修课。什么是“共同富裕”，怎样实现“共同富裕”？——在诸如此类课题上，任何人都别想蒙混过关，别想把“共富”变成又一个有名无实的官僚主义用语。

　　然而，我们看到，各类既得利益的资本新贵及其喉舌，却表现出一种“未老先衰、既富且骄”的暮气。这从一个侧面反映出，他们不可能是进一步引导社会向前进的力量，只能带来资本主义倾向的保守、僵化和倒退。

　　比如《财经》杂志，前天就在其公众号发了一篇冠为“社评”的文章，题曰《提振企业家信心，挖历史旧账之风不可长》……

　　这这，又是反“挖坟”啊？什么上古时代的三流话术？

　　网民群众有云，反“挖坟”意思无非是：“大家底子都不干净，你说你挖他，万一挖到我咋办？”

　　了解一下，《财经》是谁？

　　该杂志最初由胡舒立担任主编，前副主编罗昌平不久前刚刚因为侮辱英烈被刑拘了……

　　乖乖，中国人民的老熟人呀？！

　　你现在知道，对面是怎样同一群牛鬼蛇神了吧？？它们还真一直就是它们，不忘资产阶级初心、牢记资本主义使命，每每有重大舆情都要出来扮作教师爷、颐指气使一番……

　　再了解一下，该杂志“主要读者”为以下人群：

　　乖乖，吓得我差点把文章删了……是不是嗅到了一丝，不得发表白主播所谓“不礼貌甚至攻击的言语”的味道？？

　　言归正传。这篇“社评”文章既有水平、又没水平，总的还是没水平。

　　“有水平”在哪儿？——拉大旗作虎皮，疑似篡改或编造领导文章，至少是试图用某种卑鄙的媒体手法去误导读者，这就不必多说了：

　　语出一篇近期（11.24）在《人日》发表的权威人士署名文章，解读某重要会议精神，题为《必须实现高质量发展》。感兴趣的读者可以自行查阅，在此不赘述。

　　另外，该文通篇不提“某想”，却处处指向近期的舆情，可谓又一“高明”之处。然而，全文“高明”者只在这种小伎俩，大的方面是一塌糊涂。

　　最令我惊掉下巴的是这么一段话：

　　“一股妖风”“反攻倒算”——乖乖，这是要指责无产阶级搞“社会主义复辟”吗？……差不多得嘞。

　　查“反攻倒算”词义，解释为“坏人的反扑、报复”，“形容坏人得势时，向人民采取的报复行动”……所以《财经》这算怎么回事？反攻倒算的人，倒打一耙反咬一口，怪人民“反攻倒算”？……这世道真乱！

　　我们说过，对立阵营的一个基本问题，就是在根本上颠倒了革命与反革命的关系，虽然他们表面上不喜欢“革命”也不喜欢“反革命”一语。《财经》这回的无耻表演，再次证明了这一点！

　　无产阶级代表先进的社会生产力，或者说比起资产阶级来，无产阶级不能不代表更先进的生产力——这本来是最起码的常识，偏偏有人要制造混乱，把柳八爷之类“民营企业家”梳妆打扮成为“先进生产力”代表……

　　无产阶级能不能不经过资本家，自己组织生产、组织社会、组织国家？无产阶级能不能自己管理自己、管理企业、管理社会、管理国家、管理军队？？？这是一个根本问题。

　　在当前时代，凡是拥护无产阶级代表的先进生产力发展、社会主义性质的变革方向的，就是革命的；凡是反对这个方向，变着法子为资本家涂脂抹粉、把资本主义秩序鼓吹为“永恒”、主张永远保留资本主义的，就是反革命或反动的。事情就是这么清楚，没有丝毫暧昧的余地。

　　“所谓历史问题”——好一个“所谓”！《财经》以为加上一个“所谓”，那“历史问题”便不存在了吗？历史问题是客观存在，并与现实相联结，随时可能刺中人民群众的痛点，从而引发舆情。从根本上讲，不需要任何人将社会舆论的焦点引向哪里，历史问题的存在本身就是大众舆情的根源——《财经》不懂这个道理，难怪一昧指责有人煽动舆情，把联想舆情归结于人为的、刻意的制造。这是大错特错！如果说有什么人制造了司马南、制造了联想舆情，那么请问：大批力挺“倒拔垂杨柳”的群众是怎么回事？这是什么万能的上帝制造出来的吗？

　　任何人，如司马南，只能使某些大众认知浮出水面，放到老爷们跟前让他们睁大眼睛看看清楚，决不可能凭空制造出如此声势的民间舆论！该文执笔者是严重缺乏历史唯物主义常识。

　　“兴师问罪”，“反攻倒算”——如前所述，究竟谁进步、谁反动？比起资产阶级，无产阶级本来就是更进步更革命的阶级；特别是在近代式的资产阶级革命（旧民主主义革命）早已成为过去式、资本主义世界秩序早已确立、资本主义早已开始向下没落的历史时代，即列宁主义所指明了的历史时代里，只有资产阶级的老爷们才配得上“复辟”的罪名，“无产阶级复辟”根本是一种狗pi不通的说法，只有资产阶级才可能搞什么“反攻倒算”。

　　搞反啦！

　　无产阶级为保卫社会主义而斗争，这是反“反攻倒算”，是制止“反攻倒算”，是反对资产阶级复辟，是革命或革命的继续。资产阶级复辟与无产阶级反复辟，或资产阶级反革命与无产阶级革命的斗争——这才是我们时代真实的历史内容，根本不存在什么无产阶级的“反攻倒算”。

　　“其势汹汹，义正词严”——《财经》这篇大作难道就不是这样么？“动辄以人民利益代言人自居”——敢问自由派公知就不是么？敢问胡某进等“形中实右”分子就不是么？对立阵营不是历来都在冒充“人民之友”么？那好吧，让人民自己来选择吧——公知究竟是人民之友，还是人民之敌？？打着红旗反红旗的某类“建制派”呢？？？

　　胡锡进的抖音评论区倒是能说明问题，可惜你们又说那是什么“民粹”——那还能怎么办？人民还有没有权利，发出属于自己的、不受操纵不经过滤的真实声音？这种声音如果“刚好”你们不喜欢，又怎么办呢？

　　“一时间又弄得人心惶惶”——敢问“谁”心惶惶，敢问《财经》老爷们整日整夜跟哪类人混在一起呢？胡同大爷倒拔垂杨柳，怎么我们接触到的都是一片人心大快、民心振奋？？

　　《财经》此文跟胡某进一样，严重缺乏真正的说理，翻来覆去都是意识形态审判、他们貌似最不喜欢的“上纲上线”的暗示或明示——只不过是资产阶级方面的，屁股坐得很稳。不禁要问：既得利益已久的老爷们还有没有起码的思辨能力？还能不能说服群众？只会声嘶力竭空喊口号？自己堕落至此（或历来如此？），如今遭到高声质疑，怪得了谁呢？

　　12.6 写成发表

　　12.7改定再发表