有同志指出，今天反美、骂美固然已经上升为一种“政治正确”，但不要忘记了，当年——老实说，是没几年前，崇美、颂美也曾经是“政治正确”，并且看起来也是那么的根深蒂固。
是这样。
对这种“（舆论）气候短期变化”的原因，如果仅仅从互联网、社交媒体的普及去做分析，那就无异于掉进了机械唯物论的泥坑。有的“公知”据此大骂什么“网络民粹”，除了暴露其根深蒂固的反群众阶级立场，以及所谓“自由”主义的双标性、虚伪性，也暴露其根深蒂固的反辩证法的机械思维方式。
从辩证唯物论、唯物史观社会矛盾论的角度观之，应该看到：第一，决定性的一点在于，占支配地位的阶级，（官僚权贵派）资产阶级本身具有着主导、驱使、塑造这种舆论环境变化的十足的政治需求，他们不但不能宽容被剥削阶级的文化革命诉求，而且也不能宽容本阶级其他集团、政治上不完全有权的集团（自由派）的思想文化和舆论主导权。
第二，随着近年来内部无资矛盾、外部中美矛盾等一系列矛盾的激化，也不可否认，中国群众的政治热情自90年代以来经历了一个“复兴”；这其中青少年一代的存在感不容忽视，是每个阶级、每个阶级内部的集团或派别都可以凭借、运用的一股正在生长中的力量。
在当年的气氛里产生的某些东西，放到今天来，在今天互联网和社交媒体时代里，且被放到政治热情上升的群众跟前接受检验——你不凉，谁凉？这种“两极反转”效应，并不奇特。
从网民评论区来看，其实，不管是归结于“民族”还是“阶级”，都是一种政治热情、政治敏感度上升的体现；而据笔者观察，归结于“阶级”的群众，虽然所采取的具体话语不同，但其存在感已不容忽视，甚至某些惯于被视作“民族主义”者的粉红或五毛大V在“深挖”中客观上是触及了阶级矛盾、阶级问题的。
这恐怕就不能不归结为，随着资本主义中长期发展带来的种种典型症候的出现、深化，随着资本主义发展带来的以贫富两极分化为代表的典型“西方式”社会不公正情形的扩展，人们越来越多在主观上感受到了客观存在并深化、巩固中的阶级剥削、阶级压迫、特定阶级主导的秩序，包括思想文化和舆论上的压迫和秩序。
当然了，主观感受还远不是科学认识和完整的阶级意识，还有待于列宁所说的“灌输”或称引导。
又当然，这个“群众检验”迟了，也远远不够……
毒教材、毒插画这个事儿，闭着眼睛都能看见，又成了各方舆论宣泄的舞台了。阴谋肯定有，但万事都搞成阴谋论，就值得商榷；阴谋肯定有，但是，从历史演进的中长期角度来看，如果不患健忘症的话，就不难发现好多东西早就不是什么阴谋了，而是赤裸裸的、肆无忌惮的阳谋，是一个阶级对另一个阶级进行的、可谓之“文化反革命”的阳谋。
甚至，发展到今天，既得利益者及其自觉或不自觉的追从者，还要“欺负到头上，再踩一脚”——资产阶级文化反革命之深，已到这个最新地步了。你不是唱《国际歌》么？好，我给你改歌词儿，比如改成这样：
国际歌，熟悉。去年，我评论过。我当时说了句，国际歌其实带有“准禁歌”的性质，立即得到知乎er瞎喷的口水待遇。
禁，啥叫禁？直接禁已经low了，甚至有“反向打广告”之嫌；高明的叫改，这一点自然有清专制皇朝及其顺从文人作出“榜样”了。假如，我们的孩子一生下来，唱的就是阉割版国际歌，请大家想想：这个世界会怎样？
令人忧心的倾向是，在今天，在今天的反美民族主义“政治正确”氛围中，很多舆论爆点引起的、本应导向“改变”的议程，到最后，都仅仅成为替资产阶级服务的特定民族主义叙事的进一步加强——就是不敢揭破。对阶级问题，舆论只是偶然地零碎地触及，比如提出“学阀”，这个可以说触及到了阶级问题；但是，并没有“阶级”的总体性认识，或者说很弱。这说明，群众对阶级问题的认识普遍还在自发阶段，相反对所谓“民族”却是高度自觉的，动不动就上升到“米国阴谋”就是自觉过头了的体现。
说到教材，这个问题，我寻思，难道不是争论多年的问题了么？比如魏巍《最可爱的人》的命运，比如鲁迅、毛主席文章的去留，比如其中革命文化元素的增减，比如“读者”“意林”体的“爱迪生救妈妈”、“地震中的父与子”之类伪故事引起的不满，……再到今天的插图。
教材问题为什么重要？这是一个意识形态问题，这是一个文化面貌的政治问题，直接关系到我们的孩子目之所及是一个什么样的“世界”，直接关系到我们到底是在培养社会主义接班人、集体主义英雄，还是讽刺性地在“培养社会主义接班人”口号下培养合格的资产阶级雇佣奴隶、“精致利己主义”者。当年导师就一直高度重视教材问题，不仅在建国初指示抽调人才编教材，更在后来发出“教材要彻底改革，有的首先删繁就简”的伟大指示。
当然，这些道理，不仅无产阶级政治家，资产阶级政治家也懂得。只不过，资产阶级政治家往往十分虚伪且惯于愚弄群众，他们决不会像毛教员那样旗帜鲜明、极其坦诚地向群众宣讲“政治挂帅”、文化领导权的重要性罢了……
教材问题、插画问题的核心是什么？是编纂权的问题，是编纂权掌握在哪个阶级手上、是不是被无产阶级劳动人民所掌握的问题，是无产阶级、马列毛主义者能不能影响、多大程度影响、能不能主导其编纂的问题！有人“开玩笑”——其实，在我看来，这不是玩笑——假如仅仅让最普通的几个群众，代替什么专家、什么官僚去审核教材，那么，会有这样的问题么？！百分之八九十都不会！
文化到底要不要革命？别的都可以革、应当革，怎么就文化、教育就不能革？
文化要革命，教育要革命，教材也要革命。
没错：教材要革命！
以及：
救救孩子！
