申鹏：曾国藩和太平军，哪个更进步？--橘子洲头

　　大家都知道，太平天国被镇压之后，江南人口凋零，特别是南京城，遭到了极大的破坏。

　　太平天国运动高峰时，南京城人口将近一百多万人，等到光绪皇帝上位以后，这座城市的人口变成50万不到。

　　有人说，是曾国藩的湘军干的，也有人说是太平军干的。

　　直到1895年，天京陷落30年后后，曾国藩的老乡、湖南人谭嗣同到南京游玩，见到了"满地荒寒气象"的金陵城，他记录下了在南京的所见所闻，并收录在《寥天一阁文》中，可以说是谭嗣同版《调查报告》。

　　文中记载：“发匪据城时，并未焚杀，百姓安堵如故。终以为彼叛匪也，故日盼官军之至，不料官军一破城，见人即杀，见屋即烧，子女玉帛，扫数悉入于湘军，而金陵永穷矣。至今父老言之，犹深愤恨。”

　　简单翻译一些，就是“太平军占据南京的时候，没有烧杀抢掠，老百姓安居乐业；但是老百姓朴素地认为它们是‘叛匪’，总是等着官军来‘剿匪’，然而曾国藩地官军破城之后，见人就杀，见屋就烧，抢掠金陵的子女玉帛，湘军暴富，南京却被烧杀抢掠成贫瘠之地......哪怕过了几十年，活下来的南京百姓还在痛骂曾国藩。”

　　你要是不信谭嗣同，还可以看当年曾国藩手下的首席幕僚赵烈文写的《能静居士日记》，也打了曾国藩的脸，赵烈文记载：“沿街死尸十之九皆老者。其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏，匍匐道上。妇女四十岁以下者，一人俱无；老者无不负伤，或十余刀，数十刀，哀号之声，达于四远；自湘军平贼以来，难民如水益深，如火益热。”

　　曾国藩在奏折中说他的湘军“爱民如子”，然而他的幕僚的笔记中，却记载了湘军见人就杀，把斩杀妇女儿童当作游戏......自从湘军“平贼”以来，老百姓过的更惨了。

　　天京城被破后，湘军“吉字营”首席悍将李臣典，一个具有“故事”的“英雄”人物。杀入天京后，公开霸占民女，掠夺民财，“纵欲十日”，暴毙而亡。曾国荃大肆劫掠，独吞城内财富，后遭官员弹劾，辞职回乡。

　　如此残暴荒淫，和后来的日本鬼子有什么区别？

　　太平军究竟是什么样子？当时的传教士富礼赐在南京居住过一段时间，他对太平军的评价是：人民拥戴太平军，他们在“长毛”（太平军）的统治下，过得比在清朝“官军”统治下要好得多，因为太平军不会滥杀无辜，而官军则是烧杀抢掠无恶不作。

　　别的不说，太平天国的军队，军纪比曾国藩的湘军好多了，曾国藩在《沿途察看军情贼势片》中自己都承认：太平军“禁止奸淫”，“听民耕种”，“民间耕获，与贼各分其半”，“傍江人民亦且安之若素”。而他自己认为要打败太平军，取得胜利，就要大烧大杀，实行恐怖主义，做到“男妇逃避，烟火断绝，耕者无颗粒之收，相率废业”，使太平军“行无民之境，犹鱼游无水之池”，“居不耕之乡，犹鸟居无木之山”。

　　听听这话是不是有点耳熟？“因为太平军军纪太好，老百姓拥护，所以老百姓都‘通贼’，于是都要杀光烧光抢光，让太平军没有立足之地”，这不是后世蒋校长的逻辑吗？难怪蒋校长把曾国藩当作偶像，因为骨子里都是些把人民当作草芥的法西斯。

　　注意，我不是说太平军就没有“暴行”和“劣迹”，也不是说他们是一支秋毫无犯的军队，因为几十万人的农民军，充满了形形色色的人，起义十几年，转战大半个中国，不可能没有伤害百姓的事情——但是，先进和落后，仁义与残暴，是对比出来的，和满清军队、曾国藩李鸿章的地主武装相比，太平军这支农民的军队，完全可以称得上是“仁义之师”。

　　清末民初的革命家、思想家们，往往对洪秀全、石达开、陈玉成、李秀成等太平天国领袖的评价极高，同盟会的孙中山先生，就毫不掩饰自己是洪天王的粉丝。

　　1904年，孙中山先生在刘成禺写的《太平天国战史》序中写道：

　　朱元璋、洪秀全各起自布衣，提三尺剑，驱逐异胡，即位于南京。朱明不数年，奄有汉家故土，传世数百，而皇祀弗衰；洪朝不十余年，及身而亡。无知者特唱种种谬说，是朱非洪，是盖以成功论豪杰也。……满清窃国二百余年，明逸老之流风遗韵，荡然无存。士大夫又久处异族笼络压抑之下，习与相忘，廉耻道丧，莫此为甚。虽以罗(泽南)、曾(国藩)、左(宗棠)、郭(嵩焘)号称学者，终不明春秋大义，日陷于以汉攻汉之策，太平遂底于亡。

　　孙中山先生把洪秀全和朱元璋相提并论，把曾国藩之流称为“汉奸”。

　　清末国学大师章太炎有诗歌评价：“地狱沉沉二百年，忽遇天王洪秀全；满人逃往热河边，曾国藩来做汉奸。洪家杀尽汉家亡，依旧猢狲作帝王；我今苦口劝兄弟，要把死仇心里记。”他是明确把曾国藩叫做“汉奸”！

　　当国民党还是一个“革命党”的时候，他们坚持把洪秀全作为政治偶像，甚至出台了《禁止污蔑太平天国案》，到了他们1949年败退台湾之后，国民党的文人学者含沙射影，把太平天国和另外一支农民军起家的队伍相比，开始给太平天国泼脏水。

　　很多人口口声声说太平天国是“邪教”，搞宗教迷信，简直是奇谈怪论，在那个时代，在没有先进理论思想指导的时代，宗教只是农民起义的一种有效舆论和组织工具，古来今往所有农民起义，有几个和宗教无关？黄巾起义的张角是“道教天师”，宋朝方腊起义是明教起义，元末农民起义实际上是白莲教起义……有人说农民愚昧，那么请问高高在上的封建皇权、帝王将相就不愚昧，就不迷信了吗？“天父天兄”荒唐，帝王“受命于天”、儒教“天人感应”就不愚蠢了？有人嘲讽杨秀清跳大神“天父附体”，试问西方正经基督教的教皇、主教、神父们有几个不会跳大神？法国圣女贞德也是“圣灵附体”的一把好手，但人家是法国的民族英雄.....怎么到了太平天国身上，就是愚昧了呢？

　　你要知道，那是在中国的19世纪，帝国主义入侵，国家衰弱，民不聊生，他们只是一群失地的农民、烧炭的工人、佃户、帮工、手工业者，文化水平不高的泥腿子，却能在短时间内席卷天下，攻占南京，威逼京津。他们一边对抗清王朝，一边还要和洋人侵略者作战，这是历史上所有的农民起义军都没有遇到的。他们没有别的目的，只是要在残酷的内外压迫下，让天下贫苦的人能够活下去，这也有错吗？

　　如果你是一个追求进步的左派，那么你不应该吹毛求疵否定太平天国，因为太平天国的政治理想是人人平等、男女平等、妇女解放、耕者有其田、甚至还初步实践了“公有制”。太平天国的政策是民众去辫子，留天足，不裹脚，提倡一夫一妻，不可三妻四妾；提倡男女平等，不可男尊女卑；取消门第出身，平民皆可参加考试……与满清相比，哪个更“进步”？

　　如果你是一个爱国的民族主义者，你也不该否定太平天国，因为太平天国是反清的高峰，是反帝国主义的典范！曾国藩、李鸿章给清廷当狗，太平天国没有；清廷给西方侵略者当狗，太平天国没有，人家甚至废除了所有不平等条约。面对西方侵略者“平分天下”的建议，洪秀全曾怒斥：“我争中国，意欲全图；事成平分，天下失笑；不成之后，引鬼入邦。”

　　洪秀全的檄文里写的清清楚楚，“誓将迅扫妖氛，为亿万姓生灵吐气。伫见澄清区宇，复千百年中夏丕基。”“忍令上国衣冠沦于夷狄，相率中原豪杰还我河山”。

　　如果你反对封建君主专制，你也不应该反对太平天国，因为他们也算反封建的先驱，洪秀全要打倒的不只是满清帝王，还有中国历代帝王，他把皇帝比做“阎罗妖”，他说：“自秦汉至今一二千年，几多凡人灵魂被这阎罗妖捉磨害”，这是对君主专制的否定，辛亥革命的反封建，正继承于此。如果你反对封建的儒教道统、礼教纲常，太平天国又是“打倒孔家店”的先驱，就连“五四运动”、“新文化运动”，都要到这里找根儿。

　　如果你喜欢少年英雄纵横四海，你也不该反对太平天国，因为他们前期有石达开，后期有陈玉成、李秀成，一个个都仿佛是传奇小说中走出的人物，少年英杰、贫苦出身、力抗强敌、战无不胜、打得满清老僵尸们望风而逃，仿佛徐达常遇春重生，卫青霍去病再世，陈玉成数破清军，威震天下，到牺牲的时候也只有27岁……

　　太平军的战斗力，在黑暗沉沦的旧中国，简直是鹤立鸡群，七个太平军战士就能追杀一千多清军，乌兰泰在奏折中禀报咸丰帝：“奴才在山下看的甚真，仅止七贼。以一千兵不敌七贼，实出情理之外。”……你不喜欢这样英姿勃发的队伍，难道喜欢腐朽堕落的满清老僵尸？

　　如果你是一个喜欢现代文明的人，你也不该反对太平天国，因为他们是当时中国最“进步”的势力了，他们禁鸦片，禁缠足，学习西洋技术，打仗用西方枪炮，海战用西方舰船，一群泥腿子出身的人，建立了最初的现代邮政系统，运用了现代的舆论宣传手段，甚至吸引了“国际主义”战士来投奔。英国人呤俐，到死都自称“太平军上校”，他墓碑上刻着“中国的朋友，压迫的敌人”。

　　如果你是一个底层的贫苦百姓，你更不应当反对太平天国，《贼情汇纂》说两湖、皖、赣间的农民，“贼至争迎之”，皖南农民对太平军有“奚为后我之谈”……他们欢迎太平军，欢迎太平天国的政策，因为在封建地主压迫下，他们实在太苦了，因为掠夺他们、屠杀他们家人的，奸淫他们妻女的，大概率不是长毛太平军，而是满清的官兵、曾国藩的湘军，曾国藩自己都承认过：“百姓助长毛，不助官军”。

　　很多人反感太平天国反儒教，说他们“引进西洋文化”，“毁灭华夏道统”，实际上在清末的中国，儒教还有什么用？儒教早已不是孔子的儒家，儒教就是统治阶级愚民的走狗，而且“谁赢他们帮谁”，满清入主中原，儒教就帮满清，洋人侵略中国，“江南大儒”们不是反抗侵略，而是勾结洋人，当卖国买办，曾李这些人身上，还有什么“华夏道统”？

　　反倒是太平天国，虽然用了西方的宗教理论中的“平等”，但却一直是外交上独立自主，反对帝国主义侵略中国，禁止洋人鸦片贸易，废除了所有不平等条约，与清军相比，太平军的对外战斗力也是爆棚的，李秀成曾半天击毙洋枪队数百人，击毙法国提督卜罗德……他们多次和洋人军队作战，对侵略者绝不妥协，最终导致了清政府和帝国主义的联合绞杀。

　　其实你可以从太平天国这群人身上，看到中国后来很多人的影子，他们出身贫寒，见识不多，但意志坚定、战斗顽强、学习能力强、善于发挥主观能动性、组织度高、甚至追求“现代化”……他们只不过缺乏一种科学的、先进理论的指导，中国的农民，是一群勇敢、顽强、坚韧不拔、追求平等、善于学习进步的人，未来的世界证明了他们的伟大。

　　那些否定太平天国的人，实际上否定的不只是太平天国，而是中国人民不屈不挠的反帝反封建斗争，他们想要抹黑的，是中国历史上一切农民运动，以及后世更强大、更英勇无畏、反帝反封建更彻底的一支农民军队。

　　如果你要说太平天国后期领导阶层的腐化堕落、内斗内耗，你要说农民阶级的局限性，尽可以说，因为这是事实。但你要搬弄地摊文学，来彻底否定这一场农民运动的革命性，那就是屁股坐歪了。

　　在当时的中国，你不站太平天国这边，想必就要站卖国的清政府、残民虐民的地主豪绅、西方帝国主义侵略者那边了？

　　你指责太平天国的“反抗的方式不完美”，实际上就是在说“泥腿子不该反抗”！农民就该受尽压迫剥削，乖乖等死，“不做安安饿殍，尤效奋臂螳螂”？

　　在21世纪初，很多人成了“曾国藩粉”，《曾国藩家书》、《曾国藩成功学》到处传播，网络上把曾国藩叫做“曾圣人”，可笑一个残酷虐杀农民的地主阶级刽子手，到了现代，却成了新泥腿子们的“圣人”，而那些为了底层人民抛头颅洒热血的革命者，却成了“愚昧的暴徒”，你说荒唐不荒唐？

　　有人拿少年时代的教员夸奖曾国藩的一句话“愚于近人，独服曾文正。”，来拉大旗作虎皮，说教员也粉过曾国藩，却不知道人的一生都是不断学习不断进步的，教员早年还支持过“无政府主义”呢......在1926年教员就在《纪念巴黎公社的重要意义》一文中，就曾清醒认识到：“曾国藩是团练出身，团练即是地主阶级压迫农民的武力，他们见洪秀全领导一班农民革命，于他们不利，遂出死力来打倒他。故太平天国之事，不是满汉的战争，实是农民和地主的阶级斗争。”

　　你知道教员成熟后对曾国藩的评价是什么吗？他说：“曾国藩是地主阶级中最厉害的人物”。这是对敌人的评价。

　　顺便说一句，我开篇提到的那位同情太平天国的湖南人谭嗣同，就是后来领导戊戌变法，在菜市口被满清斩首的戊戌六君子之一，他有两个学生，一个叫做杨昌济，一个叫做蔡锷；蔡锷有个学生，叫做朱德，杨昌济有个学生，叫做毛泽东。