今年8月才被全平台暂停整顿一个月，前天才被工信部点名通报“APP强制、频繁、过度索取权限，侵害用户权益”并要求限期整改的丁香园（丁香医生），
今天又开始作妖了。
其公众号“丁香园”以“高值耗材集采落地半年后，手术医生：厂家明显变懒了”为题，又双叒叕阴阳怪气地嘲讽政府主导的，旨在打破医药和医疗设备的行业暴利、减少医疗销售的中间环节和灰色地带，鼓励企业把更多的资源投入研发当中、引导行业健康发展，节省医保开支、切实减轻人民群众医疗负担的国家“带量集采”。
这早已经不是丁香园第一次公开与全国医疗耗材带量集采“唱反调”。如2020年10月，心脏支架的带量集采刚刚落地，将上万元的暴利心脏支架降到中位价700元左右，丁香园公众号就在11月初抛出一篇文章，恫吓说“此次集采之后，上百亿的冠脉支架市场将会轰然萎缩为 10 亿级别的市场”，“市场轰然萎缩，国内一大批企业面临生死存亡”，鼓吹降价会逼死一大堆企业，制约他们研发创新的积极性，是在“保护落后”。
当时在丁香园论坛立刻有人煽动医生群体，认为心脏支架降价损害了医生利益：
然而，冠脉支架带量集采经历了两年时间，并未发生丁香园所恫吓的现象，“上百亿的冠脉支架市场将会轰然萎缩为 10 亿级别的市场”的现象并未出现。
真实的状况是，2019年到2022年我国的心脏血管支架行业市场规模一直呈现的是递增趋势。
心脏支架的均价从1.3万元左右下降至700元左右、降到原来价格的1/20，如果按照简单的数学计算，即便考虑到降价让更多的人用得起心脏支架，使用数量有所增加（例如翻倍），但也不难以抵消这个降价幅度，简单乘除计算，的确会得出“百亿市场萎缩为十亿”的结论。
对这个行业丝毫不了解的门外汉这么去计算无可厚非，然后号称医疗行业最专业的丁香园平台也这么计算，就太让人大跌眼镜了。
那么，这里的门道究竟在哪里？
首先，心血管介入耗材主要分为：支架、导管、导丝、球囊、电生理介入、人工瓣膜、栓塞材料和管鞘。而2020年10月那轮心脏支架带量采购，并没有对心血管介入高值耗材实施全线降价，主要针对的是金属支架本身，实施支架手术的导管、球囊等产品尚未纳入其中，更何况集中采购的总量仅够满足实际需求的六成左右，已经为厂商留下了足够的缓冲空间。
其次，支架集中采购带来的降价，的确惠及了很多收入相对较低的群体，2021年中国冠脉支架植入数量猛增至189.4万支，无论是对于医院还是对于企业，心血管介入术的数量显著增加了，这极大抵消了集采降价给厂商带来的利润压力。
第三，按照行业估算，带量集采导致单个支架的净利润从之前的640-1440元，下降至70元以下，显然这与均价从1.3万元降至700元是完全不对等的。这里的奥秘就在于，此前均价1.3万元的心脏支架，相当一部分成本构成存在于销售流通环节，为企业与医院之间搞权钱交易留下了广阔的灰色地带，企业花费了大量成本用于经营销售渠道，养着大批销售队伍、医药代表，包括这里的利益输送也都折算到成本构成里了。而国家带量集采相当于砍掉了相当一部分灰色地带。
国家带量集采对于企业来讲，并没有像丁香园所恫吓的“逼死一大堆企业”。以中国心脏支架龙头企业微创医疗为例，虽然受大流行以及带量集采的影响，2020年脏支架相关业务收入大幅下滑，但2021年又缓慢回升；受益于心脏支架植入术绝对数量的增加，带动了其他相关耗材的销售，所以其总的营业收入并未出现明显下滑，2021年相比2020年还出现了大幅增长，几乎回升到大流行前的水平。
也就是说，带量集采的确让相关行业的资本企业“利益受损”了，但远远没到丁香园所吓唬的“被逼死”的底部，而且所谓的“利益受损”，也不过就是被“虎口夺食”，“损失”了原先的暴利而已。
此外，医生群体也并未因为带量集采成为丁香园论坛所鼓吹的“受害群体”。根据北京市的测算，集采后接受支架植入的患者平均个人负担下降1万元，很多原本用不起支架、用不起铬合金支架的群众也用上了“质优价宜”的铬合金支架。另外，冠脉支架集采后，部分原来冠脉支架植入手术收费标准较低的省份上调了收费标准，叠加医保支付结余留用、支付方式改革等机制，相关科室医务人员在工作量稳定的情况下阳光收入有所提高。
显然，丁香园在两年前所恫吓的情况根本就没有出现，于是在最新的这篇文章里就改换了攻讦方向，一不小心却露了底，暴露了丁香园究竟代表谁的利益。
这篇题为《高值耗材集采落地半年后，手术医生：厂家明显变懒了》的文章，列举了几个方面的问题：
因为“商家都是逐利的”，可图的利益变少了，器械商的跟台服务水平下降了。
厂商提供配件可能不成套，（人工关节器械）螺钉是最新的，股骨头却是老款的库存；“除了产品批次不同，有时型号也对不上”；跟台服务水平下降的器械商也是应付了事。
因为手术量增加、器械不合用，导致医生的药耗比不合格被扣钱，有时做一台手术会被倒扣钱。
此外，丁香园还列举了集采导致医院需要提前备货，而备多备少也成了问题。
这些问题或许是高值耗材带量集采后才出现的，但并不是集采本身所造成的。
厂家提供的耗材“以旧冒新”、“批次不同、型号也对不上”……这些明显是违背了基本的商业规范的。集中采购是一个政府与企业平等谈判、讨价还价的过程，企业既然签下了合同，就应该忠实地履行合同；跟台服务不同于销售公关、请客吃饭，这也应当是器械商应尽的义务；此外，集采的验收单位也应当负有不可推卸的责任。这些问题的解决有赖于更加严格的监管和处罚措施，而绝不是反过来去否定带量集采本身。
丁香园在这篇文章下精选的最热门的一条评论倒是道出了“真谛”：
原来是利润下滑导致医药代表没钱请手术科室吃“盒饭”（笑），所以不去跟台服务？那么，笔者感兴趣的是你们之前请吃盒饭的地点，是在手术科室的办公室里，还是在什么会所、酒店？
至于丁香园所举的因为药耗比增加扣医生的钱，还有备货数量不好把握等问题，这明显是医院管理制度的问题，是医院领导懒政怠政的表现。丁香园不去切实地挖掘这些“制度层面”的问题，反倒把矛头指向了更大的经济制度——带量集采，岂不怪哉？
说到底，带量集采“损害”了医疗资本的利益、损害了医药代表和销售的利益，这才是丁香园“屡教不改”地反对带量集采的真正原因。
不过，丁香园所列举的问题也给人们提了一个醒：带量集采说到底是用计划经济的手段去革除市场经济的弊端，用权力去驾驭脱缰的资本。而回避了所有制的根本问题，这样的革除和驾驭能否达到预期的目的呢？就像丁香园的文章所说的，“商家都是逐利的”——只不过，在笔者看来这是需要被解决的本质问题，而在丁香园看来这是个“存在即合理”的现象。
