多年来，媒体常对西南联大肉麻吹捧，如“群星璀璨、大师云集”“培养世界顶级人才”“中国最成功高校”“中国高校教育史上的珠穆朗玛峰”等溢美之词数不胜数，似乎蒋介石统治下山河破碎、水深火热的中华民国，其教育水平和科研成果远超新中国。如此反智文章、反智观点经久不息，着实值得警惕。那么，什么是西南联大，她真实的水平到底如何呢？

　　一、“起点很高”容易受宠

　　由于日寇入侵，1937年北京大学、清华大学、南开大学南迁长沙组建长沙临时大学，后因蒋介石抗日不力导致武汉等地岌岌可危，长沙临时大学被迫于1938年2月西迁昆明，当年4月改称西南联合大学。由此可见，西南联大本身是由京津地区3所国内顶尖高校组建，汇集大量名师和青年才俊，起点很高、基础很好，容易获得各方优质资源，出几个所谓的大师和优秀学生实属平常，根本不值得吹嘘。

　　二、“教授治校”混乱不堪

　　某些公知很推崇西南联大的“教授治校”，以否定当下的高校治理模式。事实上，由于文人相轻，也由于西南联大由北大、清华、南开三校联办，利益难以平衡，大家用脚丫子都能想到，所谓的“教授治校”困难重重、效果极差。

　　事实正是如此。如西南联大三所大学互不服气、各自为政，导致学校管理混乱、效率低下，教学无计划、老师上课随心所欲，还要为评级、工资等斤斤计较，有的为到校外兼职赚钱，校内上课敷衍了事，加上办学条件比较艰苦，整个学校内耗严重、士气低落，后人吹嘘的严格治校、科学治校纯属扯淡。

　　三、“民国大师”系蓄意拔高

　　为吹嘘西南联大的教学水平，某些人喜欢列出吴宓、陈寅恪等100多名所谓人文大师，但这些所谓的大师在西南联大组建前已有些名气，能否成为大师跟西南联大毫无关系或关系不大，怎能算作西南联大的成就？而且，这么多“民国大师”，有几人能研究出国家急需的武器装备、震惊世界的科学成果，能为苦难的中国找到出路？几乎没有！这说明很多“民国大师”系后人蓄意拔高，实则徒有虚名。

　　四、“优秀学生”属后天培养

　　某些人常拿邓稼先、杨振宁、李政道、朱光亚等科技人才，证明西南联大有很高的教学科研水平，还有人说该校培养“两院院士171人，两弹一星功勋8人，国家最高科学技术奖获得者4人，诺贝尔奖获得者2人”。

　　这些可能是事实。但众所周知，搞科研学术需要稳定的生活环境、争鸣的学术氛围、大量的经费支撑、完备的科研设施，这些条件西南联大都不具备，凭什么他们的教学科研水平高于当下？

　　实际上，邓稼先、杨振宁等学生仅在西南联大获得最基础的本科教育，只因该校是顶尖名校，使他们更容易获得出国深造和在国家重大项目中挑大梁的机会，通过后天培养脱颖而出，成为时代精英，但不能说明西南联大的教学科研水平高于当下，没有新中国为他们提供较高的科研平台，这些人大多数不会有这么高的成就，可见，是新中国和毛主席培养了他们。

　　（2023-4-28）