最近《我本是高山》，热度很高，看得我血压也很高。

　　本来把张桂梅的故事原原本本拍出来，就是一部佳作，但电影拍出来，真是各种“作”。

　　又是山区酗酒的母亲，叛逆贪玩的学生，强迫学生剪发的老师，又是拿亡夫当精神支柱的“张桂梅”。

　　总有一种感觉，这部电影的编剧，是用自己走艺考路线的经历，靠着看了几部爆米花电影，来揣测张桂梅校长、臆测华坪学生、推测乡村生活。

　　家境优渥，成绩不错，一路电影名校的人，是拍不出那个真正的农村苦难的。

　　他们对人生苦难想象的下限就是：在大好年华上网、逛街、荒废青春。

　　然后在二十或者三十年后，对着月亮喝常温燕京，对自己不爱学习的行为悔不当初，感慨自己毁了自己的人生。

　　这部电影的编剧，根本没有去了解这些她们口口声声要帮助的“山村女孩”。

　　现实中的山村女孩旷课的原因，或是家中贫困无力交学费，或是早早嫁人，有的要帮忙务农，还有的要照顾弟弟。

　　对于她们而言，如果在干农活之余，能有一个读书改变命运的机会，她们都会牢牢把握机会。

　　如果能专心读书不干农活，她们都会感恩戴德。

　　如果在她们想要专心读书的时候，遇到了华坪女高这样有能力帮她们改变命运的学校，她们只会感叹这是生命的奇迹。

　　这种心理，是看言情小说和青春片长大的小孩所不能理解的，所以他们会产生很严重的认知失衡。

　　在编剧眼里，饿死事极小，剪发事极大。

　　那可是把一头乌黑亮丽，随时可能染得五颜六色，烫成大卷小卷的长发剪掉啊。

　　没了头发，还怎么待我长发及腰？还怎么发如雪凄美了离别？还怎么一朝结发从君子？

　　编剧哪怕看个纪录片都知道，剪短发后，能省下大把洗头发、整理头发的时间，用来背单词、做习题，华坪女高的学生是十分乐意剪发的。

　　结果到了电影里，就成了张桂梅校长强制学生剪发，女生哭哭啼啼。

　　不断强调学生的不自愿，受困于规则、屈服于强权、失去美的权利……

　　这部电影真的是要美化张桂梅校长吗？

　　因为无知，编剧又把欧美肥皂剧的套路，套在了中国山区上。

　　现实中是父亲酗酒家暴，电影中改成了母亲酗酒。

　　在山村，喝酒的母亲其实很少，喝农药的母亲还有可能。

　　母亲不做农事打孩子很少，更多的是母亲做了农事，还要挨打。

　　为了“合理性”，编剧设计了一个自以为巧妙的桥段——丈夫去世，母亲郁郁寡欢，所以酗酒。

　　首先，以我对中国母亲的理解，只要孩子还在，母亲就绝对绝对不会崩溃。

　　其次，在把女儿视为行走的彩礼的山村，你凭什么以为母亲这个角色，当初就是自由恋爱的？

　　丈夫去世，妻子酗酒，虐待孩子，这种典型的欧美影视剧套路，非要搬到中国来，水土不服是很正常的，编剧非要强调是实际考察后的结果。

　　只能说，绝大多数中国人对山村的了解，已经超过这电影100%的编剧。

　　据我所知，这部电影在宣发时，一直主打的是女性力量。

　　但拍出这种东西来，真的是为了讴歌女性的伟大嘛？

　　说实话，看到这种“山村三体”我倒也不意外。因为在中国的影视行业，这种何不食肉糜的编剧真的太多了。

　　近些年的影视剧，充分展示了制作团队对贫穷的无知，对苦难的想象力缺乏，几乎完全不会拍一个普通人的故事。

　　住独栋的毕业生，穿名牌的打工仔，最大的困难是要交不起房租，最大的挑战是公司任务繁忙。

　　每天最痛苦的是TA还爱不爱我。

　　我不知道离生活这样远的影视剧，怎么去真正还原泥潭中的苦难，就像《我本是高山》的编剧也不知道，人可以有信仰，可以是伟大的。

　　在他们眼里，精神支柱就只能是情情爱爱：

　　让他们写秦始皇，他们得在六国搞出六个白月光来；

　　让他们写司马迁，他们得说司马迁写史记是为了纪念初恋；

　　让他们反思二战，他们得弄个希特勒初恋被犹太人弄死的前传；

　　就算让他们改编三体，程心也得是个痴迷三体人恋爱脑，或者对罗辑因爱生恨。

　　躲开了泥泞，一尘不染的主创团队，从头到尾都是不是很理解张桂梅的。

　　他们当然是同情苦难的，但他们根本不太理解苦难。

　　在他们眼里，世界应该充斥着昂贵楼盘的名称，奢侈品牌的款式，每顿饭几百上千的餐标和一瓶抵得上一个月工资的矿泉水。

　　群租房的闭塞，食堂盒饭的寡淡，通勤的漫长，指甲盖中的泥污……这些都应该不存在的，也没有啥意义。

　　所以尽管他们极尽想象，也无法窥见华坪女高从校长到学生的真正的生活。只能靠技法编写一段段“何不食肉糜”的故事。

　　我觉得，这就是这个故事折射出来最悲哀的部分——

　　很多人穷尽一生，终于被他们看见，但始终无法被他们理解。

　　就像那个“皇后娘娘天天吃烙饼”一样。他们对穷人的理解，就是“低收入者可以把几套房租出去”。

　　所以别说那么多“高山”了，好好看一看“底层”。