“党领导民营企业”的说法是空想社会主义

孟  戈

　　中国红色文化研究会等近日在北京举办了“新时代非公企业党建经验交流研讨会”，这个研讨会的主题是“加强非公企业党建，实质上就是要解决非公企业是由资本控制还是由党领导的问题”，这句话一针见血，说得很透。但是，在当今中国社会的实际中，对这个话题，争议非常大，各种观点都有，如何实现，能不能实现，说法不一，有些专家学者很乐观，说了很多建议和设想。

　　现在民企占比例全国企业总数的90%。所以，中国红色文化研究会等自觉肩负党和国家使命的专家学者们认为：“非公企业党建，绝不是一个企业内部的事情，它关系到我们党长期执政的社会基础。我们说党领导一切，自然包括非公企业。如果一个个非公企业游离于党的领导之外，我们党的执政基础就会动摇。”

　　这些共产党人的忧国忧民之心天地可鉴，令人感动、感慨!

　　但是，在实际中，我认识的这些民营企业经营者都不认同“党领导民企”的说法，都认为这是脱离实际和客观规律的新形式的空想社会主义。

　　我将研讨会报道，广泛向数百位经营民营企业的朋友们转发了，综合民企界朋友们的看法，综合我个人数十年国企、民企、上市股份制企业当高管甚至总经理的经历，深感：

　　企业的运营形式，即控制、主导或领导企业的根本形式，由企业的所有制形式和企业所在的整个社会经济的所有制形式(国家经济结构)这两个要素决定。

　　不解决公有制在中国经济中占数量和份量绝对优势的前提下，谈党对民营企业的领导，让民营企业“由党领导而不是资本控制”，只能是一种美好的想象和空谈。

　　在中国现状的民企经营中，党，不是民营企业的投资方，不代表企业的资本，而市场经济中的企业，由资本主导，在市场中自己挣扎，由市场优选和淘汰。所以，宏观的党的领导、微观的民企的党的组织，都不是决定民营企业生死存亡、发展的决定因素，也不是直接因素，党不承担对民企的投资等经营发展的责任和义务，民企破产了、解体了，党不承担对民企家的安置，不承担对民企的保护性重组，不承担民企的债权债务，不承担倒闭民企职工再就业的安置，在这样情况下，党是个游离在民企存在结构外部的东西，在这种情况下强调或一定要有一个民企的党的领导，则民企出于形式而设立的党组织，基本上就是个摆设。

　　问题关键是：党的领导，没办法和民企形成生产关系，所以，“党领导民企”，只能是一句空话，成为一种新的空想社会主义的模式。

　　有一个著名历史事例：一个资本家带一群劳动者到了一个荒岛上想搞开发，但这群劳动者到了岛上，就都跑了，自己开荒种地过自己的自由生活了，因为资本家没把资本主义的生产关系带到岛上，所以，资本家在没了资本主义生产关系的岛上搞不了资本主义。

　　同样，党领导企业，只能在公有制的基础上，在公有制的生产关系中实现，脱离不了这个客观规律。

　　几个想法，和大家探讨：

　　一、在民营企业搞党建，党的组织在民企中，是代表党领导民企、监督民企，还是组织民企中的党员，更好的充当“资本的“打工仔”?

　　现在事实是：党领导民企做不到，党监督民企做不了，因为在市场经济中，是资本控制企业，决定权责，不是资本之外的什么组织可以凌空控制、领导企业的。

　　这就导致民企“党建”，大多是摆设，事实上更好的充当“资本的“打工仔”。

　　这个问题现在解决不了。

　　共产党和它领导的社会主义，一定要建立在公有制基础上，离开了公有制这个基础和前提，党实现不了对民企的领导，党只能领导公有制企业——国企、集体所有制企业，这是经济基础对上层建筑的决定作用。

　　这是个改变不了的客观规律。

　　这是马克思主义的基本常识。

　　如果能在私有制的基础上建设社会主义，那就不用牺牲千百万革命先烈暴力推翻旧社会了，那当年共产党就可以和国民党和平共处联合发展了。

　　二、一些学者认为：“中国的民营企业是在社会主义条件下，由中国共产党扶植起来的经济成分。它从一出生，就与中国的社会主义存在割不断的血缘关系。没有党和政府的特定政策，就没有民营企业。”“中国民营企业的特定出身，它的成长经历，注定与资本主义世界的私营企业有根本的不同。中国特色社会主义制度和党对民营企业的领导，赋予非公企业以新的特质。这个新的特质，天然地带有社会主义的因素。”

　　中国的民营企业和资本主义世界的私营企业有没有根本的不同?我看没有。所有市场经济中，资本都是企业的主导和决定因素，党不是民企的投资者，党怎么可能成为民企的领导者，即非公企业不由资本控制，而是由党领导?

　　有的学者设想的：“切实让党委有话语权，重大问题必须给党委以权力，甚至你董事会研究的特别重大问题，党委也可以拥有一票否决权。这才叫党的领导。”

　　这个话是非常荒唐，非常苍白、空洞的。

　　如果民企的党委拥有这样的权力，就成了市场规律的破坏者了，因为，党是做政治工作的，企业是进行市场经营的，即使国企，党委也代替不了董事会作用。

　　三、还有这样说法：“非公企业在本质上姓公不姓私、姓社不姓资”。“民营企业姓党、不姓私”。这两句话同样非常荒唐，非常苍白、空洞。

　　企业姓什么，即企业是什么所有制的企业，不是企业主或旁观者怎么说决定的，是它的所有制形式决定的，是一个物质的客观存在形式，你一定将私人所有形式的企业说成姓公、姓社、姓党，你这个企业就是全民所有了，就是党和国家所有了?你自己相信么?群众相信么?鬼都不信!

　　说这样话的人，有的就是欺骗党和人民的人。许家印是个典型代表，他说过：“我和恒大的一切，都是党给的，国家给的，社会给的。”意思就是我许家印的企业，是党的，国家的，社会的。相信他这话的群众，于是都把全身家的钱投给恒大了，最后血本无归。

　　四、从当前经济萧条形势讲，民企占比例全国企业总数的90%，疫情开始至今，民企大都经营艰难，对于绝大多数的民企来讲，现在不是党怎么领导他们，而是党怎么让他们存活下去。对此，最高层是非常清楚的，所以，现在的政策越来越宽松，对民企经营者涉犯罪的，“能不捕的不捕，能不判的不判”，就是先让民企活下去，度过难关，不然，对经济、对就业、对社会稳定，冲击会很大，无法想象的大。现在很多民企经营者，都没法干下去了，现在，如果国家再搞一次公私合营，进行一次社会主义改造，重新过渡到公有制经济，很多民企都会积极响应，甚至很多民企业会将企业无条件交给国家统一整合经营，因为大家都干不下去了，都看不到希望，都操不了自己单打独斗的苦心了，都认识到稳定的社会主义公有经济，才是最符合人类的经济形式。

　　所以，现在大多数民企经营者，想的不是党如何领导他们单干，在市场经济的汪洋大海中孤独地、无望地挣扎，而是希望党领导他们进行新的公有制国家经济的整合，在有保障的集体经济中发展企业，过稳定的生活。

　　五、按马克思所说，资本从来到世间就每个毛孔中都充满血腥。资本的本性就是唯利是图，就是剥削和掠抢，丛林法则是市场的规律，国家资本主义企业(现在的公有制企业)也是按这个规律运营的。

　　所以，在市场经济条件下，特别是野蛮初期的市场经济中，强调道德和自律，试图党领导民企进行物质和精神同时创造的中国式现代化，走共同富裕的路，只能是一些远离社会实际的专家学者们的美好空想。

　　六、我周围的、我亲历的一些民企的“党建”，除个别的大型民企的党建形式还一直存活外，(但无论对企业经营还是企业文化建设，也都没什么实际作用，更谈不到实现了党对民企的领导)，基本都名存实亡了，甚至有些破产了。

　　有个当时规模很大的民企，特别热衷搞党建，搞了很多声势很大的活动，一度我认为党建在这家民企搞得最活、最好、最有实效、最有特点，但在2018年，这个退役军人、共产党员的民企老板，骗贷和非法集资巨款后，据说带着二、三十个亿的人民币，卷款跑路了，现在下落不明。他是将党建作为一种包装欺世盗名，是“政治口红”，为的是最后骗钱走人。

　　七、按市场经济的设计，企业和政府的关系就是纳税关系，企业的社会责任首先就是给政府纳税，不管白猫黑猫，能纳税的就是好猫。小平理论早就把话讲透了，而且道儿邓爷也早就画好了，回不了头了!中国改革开放设计的政府与企业的关系，就是这样的模式，所以，到了现在民企占比例全国企业总数的90%，因为是什么所有制企业无所谓，只要你这个企业能给政府纳税就可以了。

　　这样四十多年形成的大背景下，想建立一个党领导民企的新模式，确实是个美好的空想。不是骗人，就是被骗!

　　于2024年6月19日，深夜不寐中急就!

　　(作者系革命者后代，中国红色文化研究会理事)

　　附：陈先义：红会举办新时代非公企业党建经验交流研讨会

　　https://mp.weixin.qq.com/s/MjCq2TwaTeUnTfhMejSUlQ