也说“误国误民的维为张教授”
曹子文 2024年7月18日（7000字）
昨天在网络上看到了一则法律学者、作家周大伟题为《误国误民的张教授，别再吹了...》的约的简短讲座。其看法或观点和我2015年发表在“山丹丹红网”上的《评复旦大学著名教授张维为的讲演》作文非常近似。如是将学者周大伟的讲座摘要笔录如下，并将我的拙作也一并附上，供广大读者们阅读和探讨——曹子文 2024年7月18日（7000字）
“误国误民的张教授，别再吹了...”
周大伟 2024年07月17日 17:06 福建 莫问今朝
有人问我：周老师，这个事儿是事实吗？
听上去这个数字还挺可怕的，因为毕竟美国也就3亿多人。我还真的去做了一些调查，还真不是张教授胡编乱造。
不过张教授曾经长时间在瑞士居住，他对美国的情况应该是一知半解的。主要问题在于张维为有意无意地回避了美国对贫困标准的一个重要问题。
究竟是什么标准？在美国对低收入标准，通常会采用政府制定的一个联邦贫困线来定义的，是由美国卫生和公众服务部计算，并且每年都根据通货膨胀进行调整更新。定义了一个家庭在实物衣服，交通住所和其他必需品方面所需要的这个最低收入。
那么我们来看一下2023年发布的美国本土贫困线的标准到底是什么？在美国的2023年，如果你是个单身年收入的少于14580美元，相当于84000人民币。每个月1215美元，相当于每个月8800人民币，在美国就属于贫困人口。
法律还规定，如果你们家里再每增加一个人，贫困县就往上增加5140万元美金。如果你是一个四口之家，年收入少于3万美元，相当于17万人民币，那这一家人在美国就属于贫困人口。
在2015年的时候，世界银行就提出了一个贫困县的标准，说一个人一天的生活费如果低于1.9美元，也就是说一个月低于57美元，一年低于700美元就属于贫困人口。世界银行提出的这样一个贫困性的标准版和美国本土的贫困线标准竟然有如此大的鸿沟。
也许有人会说尽管美国人贫困县内的这个人口收入并不低，但是美国的物价昂贵，也是成本居高不下，所以在美国一年挣3万美元的这个四口之家，可能还不如在中国一年挣3万人民币的四口之家生活的好。
其实在这个问题上，还是不能光仅仅看到美国贫困人口的单项收入。在美国如果你要是被归类为贫困人口，你同时还可以获得很多来自联邦和州的一些各种福利救济，比如免费的医疗，免费的教育项目，领取免费的各种食品，婴儿的奶粉尿布等。在公立学校的免费午餐，免费的校车接送等等，这些福利救济，对贫困家庭带来的额外收入有时候比他们的实际收入还要多。所以在美国低收入的群体，不仅可以不交税，而且还可以得到高额的政府福利以及政府的退税补贴。
高收入者是美国个人所得税。纳税的主体，据统计在年收入在10万美元以上的群体，所缴纳的税款每年占美国全部个人税收总额的60%以上，是美国税收的重要来源。也就是说美国政府每年巨大的财政来源主要是占人口少数的富人缴纳的，而不是占有纳税总人数绝大部分的普通工薪阶层。
古人说兼听则明，偏信则暗，因此我们要感谢互联网提供了这么多完整的信息，这样可以来帮助人们尽可能对这个问题进行分析和独立思考。
近几年来，复旦大学的张教授的身份几乎成了一个公共代言人了，遗憾的是他的不少的说法和做法，表面上看他好像是在帮政府部门的忙，但实际上他帮的是个倒忙，因为他的不符合实际和不负责任的一些谎言，很容易被真相揭穿，会给政府的工作带来负面的影响。由此一些民众在比较中美两国差距的时候，就很容易产生不满情绪以及相关他们的负面舆情。很多事实表明，无论是高级黑还是低级红，实际上都是在给政府添乱。中国在外交战线和对外宣领域工作的人们非常辛苦，往往因为张维维的这些不恰当言论，给政府工作带来不必要的麻烦。所以我真的建议张教授今后讲话的时候一定要实事求是，谨言慎行。切不可误导民众。
评复旦大学著名教授张维为的讲演
作者:曹子文 2015-08-17来源:山丹丹红网
最近，我偶尔间看到一个叫张维为教授的讲演，我才知道，这个教授是复旦大学的著名者也!张君教授自我炫耀地说：“我非常荣幸，在八十年代中期时，有机会直接为当时中国的党和国家领导人，包括邓小平，我做了很多次的翻译。我接触过中国的最底层，也接触过中国的最高层”，“还有一个特点就是，我在西方长期生活过，所以西方很多忽悠我是不会上当的”。在讲演中他最著名的一句是说：“最富的100个中国人不可能左右中共中央政治局，而最富的二三十个美国人却可以左右白宫”。今天便和这个自命不凡的著名教授，尤其是中央领导人跟前的一个香饽饽探讨一下他的一些说教。
首先，就来探讨他著名的“最富的100个中国人不可能左右中共中央政治局，而最富的二三十个美国人却可以左右白宫”这句话吧!
当然，中国当今最富豪的人是不是100个，美国最富豪的是不是二三十个，这无关大要，因为这仅是一个大概说法，即少数而已!张教授说“最富的二三十个美国人却可以左右白宫”，这我相信，因为美国是资本主义国家。可能当今略有点常识的中国人，都知道这个简单的道理，这并非张教授的高见或发现。
至于“最富的100个中国人不可能左右中共中央政治局”这句话，确实值得探讨或质疑。张教授的这句话，朦胧地听去，好像说的似乎堂正确然，但把话反过来问一下：自改革开放以来的中共中央政治局，或曰中国的最高层，尤其是邓、江、胡三代，其宗旨及行为究竟是为这100个最富的人服务或效劳呢，还是为最广大工农阶级大众服务呢?我说，从邓小平起至今各届中央，其政策、路线、宗旨以及事实证明，不是为最广大工农群众服务或尽职尽责，主要是为极少数富有者效劳。既然如此，那当然是为张教授说的100个最富的效忠了。
懂政治经济学的都知道，经济基础决定于上层建筑，上层建筑就必然服务于经济基础。而中国当今的经济基础即经济命脉或财富是掌控在少数最富有的那些人手中，就是张教授说的100个最富的人。以逻辑推理，那当今的中国最高执政者就理当适应、顺从、听屈于那些最富有人的意志，也就是说，最富有的那些中国人必定在左右中国最高层的政治、经济、文化等走向的。不妨我们以事实略论如下：
1、邓小平的改革理论之一就是，先使一部分人富起来，然后再由这些富人帮助或带动大部或全民富起来。这个张教授应该知晓。这100个最富的中国人当然应是先富起来的那些人吧！张教授更应该知道，中国的现实摆在那里：改革开放的发展，已经形成中国人群的贫富两极分化，而且是最严重的两极分化，此乃可以世界夺冠。但至今没有见到这100个最富的人，那怕有一个人拿出些小资本来帮助最穷的人来致富呀！更难解的是，这个中央最高领导者们，也没有引导、劝说、或制约这100个最富的人去帮助最穷的人去致富呀！从改革开放伊始，其复辟政策就实施了将原有的公有制的生产资料（工厂、矿山等）转化为私人所有，开始培育剥削阶级资本家，即先富者；而银行总是向最富的人们敞开，几个或几十个亿的贷款，而穷人当然没有资格大批贷款了！张教授也应该知道，农村和城市的广大劳动者们只能受雇于中国富有者们。尤其是好多打工者苦干一年，连些小的打工钱都被富有者们卡住不给，以此控制继续卖力。改革开放以来仅就为讨工钱而找说法的，却被维稳而法办，或打残，或打死的有多少？至于逼良为娼、逼善为恶、逼民自杀等等现象是改革开放以来司空见惯了。也“接触过中国的最底层”的张教授不能不知道这些吧？所有这些，当今的中国最高领导者们，谁人为这些劳动大众撑过腰、掌过舵、领过路？因为邓小平的设计颠覆了原来的生产关系，所以这先富论就是一个邪谬，所以才必然诱导出如此邪谬的社会两极分化来。张君教授应该知道，这个中央究竟是在为谁尽忠或服务呢？也就是说这个中央是在听谁指挥或左右呢？这不是一个很简单的逻辑推理吗？
2、要知道改革开放的设计者是邓小平。而邓小平家族却正是中国这100个最富有的为首者，网络早就揭露其邓家子女借助其父权势优先致富了，而且富可敌国。在邓小平先富政权的诱导下，也就陆续与邓家俱进地跟随了陈希同及后来的周永康、徐才厚、郭伯雄、令计划等这些参与决策国家命运的中央政治局最高层兼最富有者，以及与这些高官命运相关的周北方的首钢集团、宋林的华润集团，还有当今披露出来的石油系统、中国电讯(联通和移动)行业、三峡工程等，那个不是与中国最高领导者命运相连?也就是说，张教授提出的“最富有的100个中国人”中，就有中央政治局的，而且这些人一直在左右着中央政治局的经济、政治、文化走向。至于这类集政治权利和经济垄断的同一体的最富有的双料货，在中央政治局藏量多大，这个国民懂得，中央政治局懂得，想必张教授也该懂得。从现实公开出来的这些中央政治局腐败大员来说，其富有程度远远超过了当今最富有的私人资本家或曰企业家。就是省部级的当权者其富有程度也超过了当今最富有的私人企业家的，那就更多了。在中国早已形成了一个为私有制服务的政治强势、经济垄断、文化布控的利益集团了。这些利益集团者是能够也必须要左右中央执政走向来佑护自身利益的。尤其是邓小平设计的不要争论姓资姓社、取消阶级斗争以及门户开放，所以才滋生出诸多出卖国家利益的中央政治局级别的高级汉奸，散布什么“救美国就是救中国”、“中美关系是夫妻关系” 、“帮欧洲就是帮自己”等卖国言论，这和汪精卫的曲线救国论有何质的区别?就连为中国最富的100个效忠的著名的精英者们，如厉以宁、张维迎、茅于轼、辛子陵、贺卫方等之流，竟然一直在左右着当今中国意识形态及其舆论走向，难道与中国最底层和最高层都在接触的张教授你不知道这些吗?
3、再看看全国人大代表成分之变化。就以毛泽东执政时期的最后一次人大代表即四届人大代表和当今的十二届人大代表比较吧：四届人大代表共2885名，其中一线工农代表1474人，占51.1%。而2013年的第12届人大代表共2987人，其中一线工农代表仅401人，占13.42%，两届人大代表比较，十二届人大代表的工农数额仅是四届人大的20%，绝对额减少了80%。张教授应该晓得，全国人大代表组成的全国人大是决定国家领导人和国家走向的最高权力机关，是具有最高权力的决策者。工农代表的压缩或减少，那么说明工农民众的执政权力已经大大地被剥夺，而相对地那拥有几亿，几十亿或几百亿的最富有者们的人大代表在逐步地进入这个最高权力机构，这是不争的事实吧!
根据近年来披露，中国5%的最富有者占据着中国95%的的财富(即经济基础)，既然这最富有者们之人大代表是代表着中国经济基础的绝对势力，作为中央最高层的上层建筑就理应服从于这些经济基础的富有者们，那么，张君教授能说最富的100个中国人不可能左右中国最高层吗?
4、张君教授在讲演中说：“我们脱贫的人数，占世界脱贫人数的百分之八十，我们的成就恐怕超过所有其他发展中国家的总和。现在我们如果看经济总量，我讲超越美国，我讲总量最保守的估计，我看到的，十年之内，根据就是官方汇率计算的GDP，应该超过美国了。
此处张教授的“我们脱贫的人数，占世界脱贫人数的百分之八十”，至今真还没有任何一个国家权威部门或比你张教授更权威的人这么说过。张君教授说得“我们的成就恐怕超过所有其他发展中国家的总和”之论，又是你接触过的中央哪个最高领导结论过的?你张教授的“估计”算什么东西?中央最高领导人没有敢这么“估计”说，而张教授竟然如此宣扬“估计”，张教授已经在左右中央舆论导向了吧?
张教授还说：“现在我们如果看经济总量，我讲超越美国，我讲总量最保守的估计，我看到的，十年之内，根据就是官方汇率计算的GDP，应该超过美国了”。张教授呀张教授，你可真能胡扯摆列呀!这个GDP(即国民经济总产值)在胡温执政时确实是高喊特喊过居世界第二的，殊不知，而今的中央不再虚张这个声势了，更何况超过美国了。亏你还自诩对国内外都了解，竟然不知道我国的GDP居世界第二这个量中，有52%是属于外国资本的含量，真正属于我们的GDP还不到50%。如此算来这GDP还能居世界第二吗?怕连第三第四第五都轮不到了吧!能超过美国吗?
这就该涉及到那“最富的100个中国人”了——在国家财富的总量中除去外国的50%多，我们国家这不到50%的财富值，又被张教授说得那100个最富有者，即不到2%的最富有的少数人占有了95%之量。不妨张教授去看看张宏良教授的《中国0.001%的人拥有全国50%的GDP》之文章报道，看张教授的说教还能成立吗? 要知道， 生产这些财富的生产资料(工厂、矿山、土地、机器设备等)是属于这些最富有的100中国人私有的，既然如此，那么由打工者创造出来的剩余价值财富，当然也理应归极少数(100个最富有者)私人所有，这是事实。既然现在的中国是私有制的经济基础(包括外国资本)占统治地位，与美国等西方资本主义所有制制度是大同小异，那么这个当今中国的上层建筑(中央政治局)不是由那2%的人(100个最富有)左右国家走向，难道还能由那95%的人来左右这个国家的走向吗?
5、改革开放至今近40年了，近二十年来，有的人大代表呼吁中央，要求官员的财产公开。但作为一个执政的最高层即顶层设计者们，却旁若无事或装聋作哑，既不做公开解释，也不敢实行财产公开。为什么如此状态呢?原因很简单——有丑不敢见人，有鬼不敢见光也!因此，我可以斗胆地猜测：省部级以上的执政者们，相当多又相当多的官员是中国当今最富有者，当然中央最高层里荫蔽着最富有的政治局成员也应该是相当多吧!所以，张君教授，最富的100个中国人是可能左右中共中央政治局的。除此之外，是没有任何理由来解释不能或不敢公开官员财产之原因了!
其次，再谈谈张君教授炫耀的另几个问题。
1、张教授夸耀他与邓小平接触过，说“我觉得邓小平当时讲过一句很好的话，就是我自己亲耳听他讲过，他说因为我们实行社会主义制度，所以我们人民得到的实惠可能会比较多”。张教授竟然不知道邓小平实行的社会主义是在拆散或挤垮原有生产资料公有的科学社会主义基础上，实行私有制的人剥削人的所谓的“特色社会主义”。张教授如果真的钦佩并多次接触过邓小平，而邓小平是中共的最高领导人，那张教授或可是共产党人，或可也赞同共产党的宗旨吧!那张教授就该知道共产党人宗旨就是《共产党宣言》中指出的“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制”。而邓小平却正好相反是逐步实行消肢解公有制而重新制造和发展私有制，走与世界接轨的挂着社会主义招牌而行资本主义的“特色社会主义。还有，列宁在《国家与革命》第二章中说：“一个阶级的专政,不仅对一般阶级社会是必要的,不仅对推翻了资产阶级的无产阶级是必要的,而且对介于资本主义和‘无产阶级社会’即共产主义之间的整整一个历史时期都是必要的,只有了解这一点的人,才算领会了马克思国家学说的实质”。
那么看看邓小平这个最大共产党人是怎么说的怎么做得呢?他首先取消了阶级斗争即无产阶级专政的学说，说我国没有阶级了，也就没有阶级斗争了，那么自然也就没有无产阶级专政了，所以也就不许再争论姓资姓社的问题了。也就是说，中国进入改革开放，已经不是列宁说的“介于资本主义和‘无产阶级社会’即共产主义之间的整整一个历史时期”的阶段了。张教授呀，你不是很了解世界吗?那么邓小平的这些理论，在“主义”、“路线” 、“方向”上，与赫鲁晓夫的“和平过渡”有何区别?
再看所谓“人民得到的实惠”吧!这个自诩接触过中国最底层的张教授，应该知道，改革开放伊始，把中国近7000万产业工人赶出赖以生存的工厂，变成雇佣劳动者，这是什么实惠?在中国底层人群，大量低涌现男人卖力就业，女人卖淫谋生，这又是什么实惠?尤其当今底层民众存在着严重的看不起病、买不起房、上不起学、养不起老、打不起也打不赢官司等事实，是什么实惠?这些事实的存在，那邓小平所说的社会主义制度，与马克思、列宁、毛泽东的社会主义是一回事吗?作为复旦大学教授的张维为，连这些都不懂，竟然还誉为著名者，真是中国“特色”的咄咄怪事!张教授呀，你之所以著名，可能就是因为你肉麻地吹捧邓小平而被与邓小平有共同利益的那群“精英”们捧出来的吧?
可以说，邓小平是中国共产党历次路线斗争中，是损害党，危害民族利益之权势最大、最严重、最隐蔽、最巧妙、最典型的叛党魔头。张教授竟然如此钦佩邓小平，可见这类教授与邓的气味多么相投呀!这个张教授多么与最近黎阳先生所说的“普世公知”相似乃尔。
2、在报道你讲演的前文说：你著说的“《中国震撼》一书曾于2011年9月被时任国家副主席的习近平推荐给来华访问的时任世界银行行长佐利克”。你可能也为此很荣幸吧!张教授说“还有一个特点就是，我在西方长期生活过，所以西方很多忽悠我是不会上当的”，既然如此，张教授能知道这个“佐利克”是个什么货色吗?他是小布什执政时曾被重用的副国务卿，后又担任世界银行行长。他就是为美国在经济金融界搞垮中国的一个国际间谍。可能张教授与这个佐利克有共同语言，所以当时的习近平就把你的名著推荐给了佐利克了，这不能不说是对张教授的一种讽刺了。
3、张教授说：“第一世界的机场，到第三世界的机场，美国基础设施都是六十年代的，怎么跟中国比？”。张教授以上海的浦东机场和美国的纽瓦克机场比较，那美国可就远远不及中国的机场了，这证明了中国改革开放的突出成就。原来这个张教授是以世界各国装修的门户外表华丽程度来判断我国改革开放成果的。其实张教授的例举还不够典型，知不知道2011年3月26日新京报] 报道说：“安徽省安庆市望江县的办公楼“超过8个美国白宫”， 占地182亩耕地。按张教授逻辑说，中国的一个县政府办公楼都比美国的国会白宫要宏伟8倍。说明中国建设的成效要比美国大的没法比较了。就在最近信息披露：邓小平故居竟然占地四万亩，而毛泽东、朱德、刘少奇、彭德怀、习仲勋等故居，全部加起来的占地面积也没有邓小平的大。而且唯独邓小平的故居是全封闭的，四周圈了说不清有多少公里长的围墙。进门是要门票钱的，因规模宏大，须乘坐电瓶车进去游览的。资料显示：2006年8月，经中共四川省委和政府批准，设计面积为29.91平方公里的邓小平故居保护区，即44865亩。为建邓小平故居，牌坊村和金狮新村两个自然村全部拆迁，涉及的近400户农民离开了祖居地。照张教授的逻辑说：你看看我们中国政府是多么重视邓小平形象的塑造和彰示，就是毛泽东等所有第一代领导人加起来也远不及这个第二代邓小平的功绩和威望呀!尤其当地人民，为建小平故居工程，放弃祖居，大力支持政府。人民是多么敬仰热爱小平呀!那美国历届政府领导人和美国人民能有如此壮举和如此情怀吗?这个“接触过中国的最底层”的张教授，知不知道，近几年中国有多少最底层学校因忽视教育而造成校车伤亡事故?又有多少农村学校的学生还就读于比解放前还破烂的危房校舍里呢?又有多少打工者在蜗居呢?等等。是的，国家的门面也应该适当地讲究些，不能太寒酸，但以适用就是了。中国的机场其豪华度大大超越美国这个世界最富有的资本主义国家的机场，即中国机场是比美国气派，就是一个县的办公楼更比美国白宫气派，尤其是，邓小平的故居规模更比美国已故领导人更气派，这是在说明执政党的德性高呢，还是什么呢?是在说明国家的特色国风好呢，还是什么呢?
张教授讲演教导说：“中国人你要自信”。这还用你说，我们中华民族从来就是自信的，不自信中国早完蛋了!自古以来，中华民族就蕴存着自信的因素。尤其是，自从有了毛主席领导的共产党，不论是经济建设、国防建设、文化建设、还是国民的思想品德建设，那一点、那一处、那一方不是在毛主席的“艰苦奋斗，自力更生”的自信基础上发展起来的?
但自从邓小平在改革开放中转折了所有制性质和社会主义的方向后，中国的境况是什样的呢?我们该怎么自信呢?
先听听中国台湾的著名学者李敖评论说。李敖说：中国富豪99%都是刑事犯罪分子，这就是当今中国资产阶级与西方资产阶级的最大不同，这就是中国资产阶级成为卖国力量的根本原因。他说：由于中国富豪犯罪致富主要依靠的是各级官僚，……中国99%的富豪都是侵吞国有资产发家的。都带有典型的掠夺式的强盗行径，……。他们侵吞的国有资产是什么，是中国人民在解放后集体所创造的财富。这也正是邓小平已经预料到和已经感觉到的：“如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题”，“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了” (见《邓小平文选》第三卷第64页和第111页) 。
而李敖又是怎么评价改革开放的呢？李敖在台大演讲直言：改革开放让中国倒退200年！其理由是：我们不能光看大陆表面的繁荣。即使物质上曾经出现一片繁荣，但是信仰的丢失，道德的滑坡，两极分化，环境的破坏和污染，资源的出卖和枯竭…这些问题，可不是用三四十年能够解决的问题。如果他们实现经济繁荣用了40年，但解决以上这些问题可能需要100年，甚至200年。更关键的是，经济基础的变化，带来了上层建筑的变质。这个可能就改不过来了。这是历史的大倒退。这个可能需要付出多少年?只有天知道！这也正是邓小平早已预料到的：“风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义？会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。”（见《邓小平文选》第三卷第154页）。最近人民日报发表的《一些贫者从暂时贫困走向跨代贫穷》之文章，大胆地公开地承认了30年来的改革背离了改革的“初衷”，不就是对李敖的观点的一个很好佐证吗？。
即使目今中国面临如此境地，我们也要自信。老子的辩证哲学说：“大道废，有仁义，智慧出，有大伪”，张教授就是那个为“特色”顶层设计者们维护秩序的有奸智巧慧的大伪者，而我们广大觉醒的工农大众及其知识阶层们，要尊行统一战线之仁义，要力挽被“特色”理论废弃的科学社会主义之正道。我们应该自信：有毛泽东思想幽存于中国人民心中，有文化大革命指向的启迪，有共产党内尚存在着坚信科学社会主义信念的民众之斗争，团结在以习近平同志为首的谋求复兴中华的健康力量之中央周围，中国人自信能改变“特色”所造成的弊端祸害，走共同富裕的道路，实现民主稳定和国家强盛。应该自信：我们的目的能够达到，我们的目的一定能够达到!
张教授还有诸多糊涂言论，我就不再赘叙了。
人以群分，物以类聚，这个张教授只不过是如同于丹教授那样的维护特色理论的御用文人而已，他既想以此舆论来左右中央政治局，又想以此忽悠来左右广大听众。如是而已!
