说起义和团运动，那是一段民族屈辱史，改革开放后很长时间里，除了历史教学与史学研究，这段历史连同“义和团”三个字，似乎已被人们遗忘了，尘封在一个民族不堪回首的记忆里。

这道伤疤以及这个名字，突然之间，在这么一场舆情争吵中，被人翻出并加以运用了，这是这段历史与这个名字的幸与不幸？还真不可知！所幸这段历史还并不太久远，中外都有大量资料可查，就看站在什么价值判断的基础上了。

对于历史事件的评价，特别是对于重大复杂历史事件的评价，哪怕仅仅从治学研究的“技术”角度，我们也应该尽量做到客观辩证而不是“别有用心”，更不能歪曲历史、颠倒是非。

义和团运动的爆发原因是复杂的。但至少，“西方教会的治外法权”就是其中一个。西方教会与传教士来华以后，因为文化的、风俗的、包括交流误会等原因，经常与地方民众发生一些纠纷，而一些入教的泼皮无赖则借机欺压民众，当时的清朝地方政府官员大多惧于教会的治外法权，不能秉公办案，从而激起民愤。

义和团运动的历史影响也是多面的。但至少，有一点不容抹杀：义和团运动沉重打击了当时帝国主义瓜分中国的野心！八国联军统帅瓦德西说：

【“无论欧美、日本各国，皆无次脑力与兵力，可以统治此天下生灵之四分之一。故瓜分一事，实属下策。”（中文译本《庚子联军统帅瓦德西拳乱笔记》）】

站在今天，客观来说，义和团有很多做法确实落后、过激、愚昧，以及盲目排外、仇外。但他们朴素的反侵略意识与行动，至少是可以予以肯定的（这不是谁能说，谁会写，谁是太咖就可以说了算的。师心自用不可取！）。当时的外国传教士在我国，除了有启智开化的客观作用外（比如汤若望，傅兰雅等一些传教士，为中外文化科技交流做出了重要贡献）；更要看到也有一些传教士并非真为“弘道”而来，比如当时法国天主教神甫马赖潜入我国广西西林县，他吸收地痞流氓入教，勾结当地官府和土豪，欺压百姓，无恶不作。在帝国主义发动的殖民战争中，“一个传教士可以抵得上一营军队”。这句话在中外史学界，谁人不知？

尤其需要指出的是，2000年10月1日，梵蒂冈不顾中方的强烈反对，举行“封圣”仪式，把曾经在中国犯下丑恶罪行的一些外国传教士及其追随者册封为“圣人”。我国外交部对此发表严正声明指出：众所周知，在近代史上，天主教的一些外国传教士曾经是殖民主义、帝国主义侵略中国的直接参与者和帮凶。这次被梵蒂冈册封的一些人更是在中国土地上奸淫抢掠，为非作歹，对中国人民犯下了不可饶恕的罪行。对此，梵蒂冈不仅不表示忏悔，反而要把这些作恶多端的罪人册封为“圣人”，这是对中国人民的公然挑衅，是为殖民主义和帝国主义侵略中国的历史翻案，是对中国人民反抗外来侵略和压迫的爱国行动的极大侮辱。梵蒂冈的这一行径严重伤害了中国人民的感情和中华民族的尊严。（资料来源：新浪网、中国新闻网）

2001年10月24日，梵蒂冈教皇就“封圣”一事发表声明向中国致歉，促请中国宽恕罗马天主教在中国所犯的“错误”，并表示他希望罗马教廷和北京的关系正常化。保罗二世的声明说：

【“我对过去这些错误深感难过，我感到遗憾，这些过错令许多人认为罗马天主教不尊重中国人，使他们感到教会对中国持敌视的态度。”（资料来源：中新网、香港文汇报2001年10月25日报道）】

中华民族向来都是宽仁包容的，普通民众更是谈不上什么顽固势力。而今天在这个时期，突然冒出来了一些大咖不仅用“碎片化史实”公然全面否定义和团，而且用“义和团”三个字作为愚昧、排外的“帽子”攻击坚持爱国立场的普通民众（其实，他们更深的一层意思是“影射、含沙射影”）。其原因，不过是这些爱国民众自发的起来揭穿一些人造谣污蔑中国抗疫斗争、给帝国主义递刀子、事实上配合西方国家围剿中国。请问，你们把正当的批评者比之为“义和团”，那那些通过造谣污蔑中国抗击斗争、给帝国主义递刀子捅向中国又是谁？是傅兰雅还是马赖？用这种精心加工的“碎片化史实”别有用心的片面解读历史带节奏，真以为可以再次“瞒天过海，趁火打劫”吗？

这些视民众为“蠢货”，以“精英”而自诩的大咖们，拿出所谓“义和团”的新定义，是要组织“精英”“精美”“精日”“精澳”“精带”“精路，精奴，精才”的新联军吗？

上面文章截图中的“义和团”是指历史事件中的义和团

（上面截图中的“义和团”指的是拒绝造谣污蔑中国、抵制给帝国主义递刀子行为的爱国群众）