最近，浙江高考满分作文《生活在树上》引发热议，先看看截图的第一段，相信你就知道为什么这篇作文会备受争议了。

　　因为三个字：

　　看不懂!

　　先不说别人，说说我自己，咱好歹也是高考过的人啊，那时候的语文作文不是50多就是40多分啊(满分60)，而且我大学还学过古汉语呢，怎么还能没这届高考生认字儿多?

　　可是，就是这篇高考作文的第一段，我都有两三个字不认识!既然不认识个别字，我决定开启当年学英语的阅读模式：自动跳过不认识的字词，应该也能把文章大意了解了。

　　可我没想到的是，不到1000字的高考作文我竟然都读不下去了!不仅生辟字词多，这位小作者的语言组织也很特别，有几处我竟然没想通这些我都认识的字组合在一起到底是什么意思。

　　在我觉得是不是我现在的水平太low了，得赶紧提高自己文学素养的时候，我发现原来不止我看不懂，网上已经开始热议这篇文章了。

　　而且，说什么的都有。

　　有人直接批评这是佶屈聱牙、不说人话，是穿上了“五彩斑斓的掉书袋”的皇帝的新装。

　　有人则认为虽然文章有卖弄之嫌，但透露出小作者的文学素养，能够将阅读这么多内容并逻辑通顺的用在文章里，实在令人佩服。

　　还有人直言，这篇作文可以得高分，但不应该被作为令人骄傲的满分作文发出来推广，万一后面大家都效仿这种做法，甚至投机取巧怎么办?

　　还有人找到了一篇“通篇大白话，没有任何华丽辞藻”的2007年江苏高分作文，来反衬《生活在树上》的空洞无物、深奥艰涩，引发了很多人的共鸣。

　　不仅网友们争上了，阅卷老师和几个大学的教授也在讨论这篇文章到底值不值满分。

　　我自己也算是一个业余的码字作者，看到这篇高考满分作文之后心中五味杂陈。

　　“戴着镣铐跳舞”的高考作文写成这样，我觉得这位小作者是有水平的。但作为文学作品，我又觉得文章不应该这样写。

　　因为此文的可读性真的太差了。

　　文以载道，势必是要大部分人都看得懂。

　　就像毛爷爷在《延安文艺座谈会的讲话》里说的：“如果连群众的语言都有许多不懂，还讲什么文艺创造呢?”如果你的“一套大道理，群众不赏识”的话，我们的文字写出来还有什么意义呢?

　　做专门领域研究或深度思想分析的，有一些专业术语、生涩隐晦的字词，我们是可以理解的。但作为考察17、8岁高中生的作文题能达到这个水平吗?

　　没达到的话，实在没有必要用太多生僻字词。这些字词用出来，可以证明你有着广泛阅读基础和行云流水的文字功底，但并不能证明你说理、叙事的能力有多强。

　　浙江高考作为题目是这样的：

　　每个人都有自己的人生坐标，也有对未来的美好期望。

　　家庭可能对我们有不同的预期，社会也可能会赋予我们别样的角色。

　　在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生。

　　对此，你有怎样的体验与思考?写一篇文章，谈谈自己的看法。

　　【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。

　　耐心读完这篇不到1000字的小文(全文附在最后)，我们可以发现《生活在树上》不算跑题，但致命的问题是：从头至尾都是空泛的议论——引用哲学家的观点来说理自己的观点。

　　任何哲学家的观点都是和现实生活密不可分的，都是从现实生活中升华的理论。而浙江高考这篇作文题目，恰恰和我们的实际生活很贴近。倘若能够结合更多现实生活，适当用一些生辟字词来突显自己的才华，我想我也是很认可这篇文章的。

　　但现在这样子，我只能说：中高分我认可，满分不太好。

　　我看到阅卷老师在狠狠地夸完这个作者之后，提到“其中的晦涩也不希望同学们模仿。”但哪个高中生没有模仿过高考满分作文呢?

　　在现在的高考环境里，高考满分作文或多或少都会有点示范效应的，教授的这句话只是一句无力的免责声明。

　　事实上，现在的本科生、硕士生论文就在以写被人看得懂的论文为耻。

　　必须要把通俗易懂的概念复杂化，将“太阳当头照，花儿对我笑”说成“曦和凌于颠囟兮，琼蕊睹朕而粲齿”;比如把现实抽象化，将“剪头发”说成“人体末梢神经摘除手术”;必须双脚高高在上，离地面远远的……好像只有这样才能显示出自己的学术水品有多高。

　　这样的学术风气本来就不应该鼓励，更不应该从高考就开始鼓励。

　　我们应该鼓励的恰恰是通俗易懂、逻辑清晰、和现实密切相关的文风才对。

　　比如，为什么上文提到的2007年江苏高分作文能够引发人们的共鸣?因为这篇短文讲的就是最大多数人的现实生活。

　　真正做到了毛爷爷在延安文艺座谈会上提到的“文艺创作要为广大的人民群众服务”，创造出来的文艺作品自然会受人们的欢迎。

　　不过可惜的是，不管怎么说，这毕竟是一篇高考作文。

　　要想做到在万千密密麻麻的试卷中被发现，在几分钟的时间内获取高分，能做到这一点可能真的就够了：哇，不明觉厉!